Производственные кооперативы в рыночной экономике.
Производственные кооперативы в рыночной экономике.
Производственные кооперативы, обладающие юридическим статусом товариществ и компаний, никогда еще не играли заметной роли в системе предприятий Федеративной Республики Германии. Более тридцати пяти лет тому назад экспертная комиссия, разрабатывавшая предложения по реформе кооперативного права, констатировала: "Производственные кооперативы не получили в Германии особого развития. Это объясняется, по-видимому, тем, что они едва ли приспособятся к значительным колебаниям уровня занятости, поскольку работники являются одновременно членами кооператива. К тому же производственный кооператив предъявляет слишком высокие требования к кооперативной солидарности своих членов. Поэтому не следует возлагать особые надежды на усилия по обновлению правового статуса производственных кооперативов" (Бонн, 1956).Предыстория
Ретроспективный взгляд на происхождение правовых норм деятельности производственных кооперативов убеждает в том, что на начальной фазе формирования представлений о кооперативной форме деятельности идея создания производственных кооперативов получала ряд фундаментальных обоснований. О. фон Гирке, разрабатывая общий кооперативно-правовой проект, утверждал: "Создаваемое для хозяйственных целей товарищество находит свое завершение в производственном кооперативе" (Грац, 1954). И Х. Шульце-Делич считал производственный кооператив не просто одной из многих разновидностей кооперативных объединений. Производственный кооператив представлялся ему в качестве самого совершенного типа товарищества, и сознавая, впрочем, многообразные трудности, препятствующие его организации и предостерегая от попыток слишком поспешного, внезапного создания производственных кооперативов, он, тем не менее, возлагал большие надежды на их развитие в будущем (Х. Фауст, Марбург, 1949). Наконец, ряд других исследователей по самим различным причинам также делали ставку на производственный кооператив. Для иллюстрации укажем на К. Каутского. В своем "Аграрном вопросе" он, между прочим, сформулировал следующее положение: "Очевидно, что ведение хозяйства в больших имениях на кооперативных началах может обладать всеми преимуществами крупного завода, которые для кооперативов, специализирующихся лишь на сырье, использовании машин, на кредитных и торговых операциях, то ли совсем недостижимы, то ли достижимы только в слабой и ограниченной степени" (Штуттгарт, 1899).
С 1889 года германский законодатель признал себя ответственным за существование производственных кооперативов и не установил для них никаких ограничений, несмотря на предоставлявшиеся многочисленные возможности обновления закона. Согласно 1 п. 4 Закона о кооперативных товариществах производственный кооператив определялся в качестве "объединения для изготовления вещей и их сбыта с начислением дохода на общий счет". Контроль за производственными кооперативами, так же как и за другими видами зарегистрированных обществ, осуществлялся согласно 1 Закона о кооперативных товариществах, хотя можно отметить, что производственные кооперативы, являясь особой разновидностью товарищества, обладают определенной спецификой.
Тем не менее никак нельзя признать, что Закон о кооперативных товариществах имеет предметом своего регулирования лишь хозяйственно-вспомогательные объединения и что поэтому производственный кооператив совершенно не относится к сфере его воздействия. Например, Х. Паулик считает, что "с точки зрения правовой системы производственный кооператив... не подпадает под действие Закона о кооперативных товариществах. Он лишен типичных особенностей хозяйственно-вспомогательного предприятия" (Карлсруэ, 1956). Аналогичного мнения придерживается также Д. Шультц (Марбург, 1958).
Дискуссия о своеобразии производственного кооператива в форме зарегистрированного общества длится уже более ста лет, то разгораясь, то ослабевая. "Хотя социальные реформаторы и теоретики общественного развития различных ориентаций начиная с ХIХ века и вплоть до современности находятся в значительной степени под ослепляющим воздействием идеи производственного кооператива, - писал Е. Дюльфер, - все же постоянно подтверждается то опасение, что на практике производственные кооперативы часто сталкиваются с определенными проблемами, которые не удается разрешить" (Висбаден, 1980).
Эти факты бесспорны. В правовой сфере роль производственных кооперативов даже приближенно не соответствует, по крайней мере в Федеративной Республике Германии, тем ожиданиям, которые, обоснованно или нет, инициируются порой в юридической литературе. Положение дел существенно изменилось после объединения Германии в 1990 году. Для Федеративной Республики Германии оно обернулось тем, что фактически за одну ночь она стала страной, в которой насчитывается сравнительно много производственных кооперативов.
Характерные для бывшей ГДР хозяйственные единицы вроде ЛПГ, ГПГ и ПГХ [1] в процессе подчас болезненного преобразования, по крайней мере частично, превратились в производственные товарищества, в правовом отношении соответствующие требованиям Закона о кооперативных товариществах. И производственные кооперативы вновь оказались на виду. Неудивительно, что такие известные юристы, как Х.-Х. Мюнкенер, Е. Метц, В. Бойтиен, специализирующиеся по проблемам товариществ и компаний, в этих условиях темой своих научных интересов избрали производственные кооперативы. С новой силой возникла потребность в разъяснениях и консультациях по данному вопросу в юриспруденции и юридической практике.
Методология
Часто практикуемый, особенно при превращении ЛПГ, ГПГ и ПГХ в зарегистрированные общества или другие предпринимательские формы, метод приписывания правовой форме производственного кооператива негативных черт с целью его дискредитации не выдерживает критики. С его помощью вряд ли можно объективно оценить все "за" и "против" в отношении места и роли производственных кооперативов в рыночной экономике, определении их правовой формы. И прежде всего - научно обоснованного анализа института производственных кооперативов с точки зрения требований Закона о кооперативных товариществах.
Нынешнюю ситуацию с положением производственных кооперативов можно охарактеризовать следующим образом: хотя в соответствии с 69 ЛАнпГ [2] преобразование почти 4000 ЛПГ (включая ГПГ) должно было быть произведено до 31 декабря 1991 года, тем не менее процесс их судебной регистрации будет завершен, по-видимому, только к 1993 году, а то и позднее. Поэтому окончательных данных пока, к сожалению, еще нет. Однако во второй половине 1992 года в сельском хозяйстве новых федеральных земель наряду с приблизительно 1000 товариществ и 1150 обществами с ограниченной ответственностью, а также примерно 5500 крестьянскими единоличными хозяйствами было образовано всего лишь около 1500 зарегистрированных обществ со статусом производственных кооперативов (при средней полезной сельскохозяйственной площади хозяйства в 1500 га).
Преобразование почти 2700 ПГХ на основе ПГХ-ВО [3] должно было бы завершиться к 31 декабря 1992 года. Но результаты преобразования, согласно статистическим данным на конец 1992 года, оказались более неблагоприятными для производственных кооперативов, чем для ЛПГ или ГПГ. Так, например, процесс преобразования охватил 1500 обществ с ограниченной ответственностью, но только 300 зарегистрированных из них оформились в виде производственных кооперативов. Поскольку незадолго до завершения преобразования в процессе изменений оставалось еще около 500 ПГХ, можно предполагать, что окончательное число кооперативов ремесленников при самом удачном стечении обстоятельств окажется менее 500.
Предварительные данные о производственных кооперативах (полученные при относительно широком охвате) показывают, что в новых федеральных землях юридически оформлено будет около 2500 кооперативов. Трудности с оценкой фактического положения дел объясняются тремя различными причинами:
1. В Восточной Германии все без исключения производственные кооперативы появились в результате мутации - следствие нажима властей для приспособления кооперативов к новым условиям в ограниченные временные сроки. Возникновение производственных кооперативов почти ни в одном случае не связано с созданием новых предприятий.
2. Выбор юридической формы при преобразовании ЛПГ, ГПГ и ПГХ осуществлялся или еще осуществляется под чрезвычайно сильным влиянием субъективных факторов - неуверенность членов товарищества в успехе мероприятия, негативное отношение к производственным кооперативам по идеологическим мотивам, отсутствие помощи адвокатуры в области кооперативного права.
3. Производственные кооперативы, соответствующие определению Закона о кооперативных товариществах, возникли и продолжают возникать в период структурных изменений при переходе от планового хозяйства к рыночной экономике и зачастую служат тем, кто затронут этим процессом, в качестве своего рода ориентира при утверждении новых форм существования.
Возникшие и еще продолжающие возникать в процессе преобразования производственные кооперативы все до одного вынуждены учитывать требования рынка. Перед ними стоит задача превратиться в предприятия, способные выдержать конкуренцию. Предпосылкой перспективности предприятия оказывается именно их конкурентоспособность.
И следовательно, надо исходить из того, что происходящее структурное приспособление не является последним завершающим звеном утверждения производственных кооперативов. Предстоят еще дальнейшие изменения их форм как предприятий и даже возможная ликвидация.
Учитывая и естественный в ходе преобразований риск с точки зрения перспективы деятельности производственных кооперативов, следует считаться с необходимостью сокращения численности их членов. Причины здесь не следует искать только и главным образом в возможных ошибках при преобразовании и тем более в непригодности производственного кооператива как правовой формы. Значительно чаще эти причины заключаются в том, что банки по различным мотивам не дают производственным кооперативам возможности подступиться к необходимому им иностранному капиталу.
Настораживает и то, как недобросовестно порой используются юридические оценки производственных кооперативов. Показателен прямо-таки пораженческий взгляд одного адвоката на производственные кооперативы в сельском хозяйстве новых федеральных земель. Не изучив положения дел и к тому же не имея достаточных представлений о правовой специфике товарищеских объединений и компаний, он исходит из того, "что правовая форма зарегистрированного общества не годится для сельскохозяйственного производственного предприятия, каким является ЛПГ" (К. Хеллмут, 1992).
По мнению этого адвоката, выход состоит в преобразовании всех без исключения зарегистрированных обществ. Поскольку, мол, это осуществлено только путем их преобразования в акционерные общества, к Бундестагу обращается призыв разрешить, в порядке исключения, переход производственных кооперативов в другие правовые формы. "Хотя до этого дело может и не дойти, все же в любом случае было бы лучше пойти по пути ликвидации товариществ, вместо того чтобы сохранять предпринимательскую ошибку в виде созданных зарегистрированных обществ", - пишет он. Юридическая аргументация такого рода несерьезна и носит деструктивный характер, не позволяя получить безупречный ответ на вопрос о шансах и возможностях производственных кооперативов в условиях рыночной экономики.
Роль
Уже в канун утверждения первого германского закона о кооперативных товариществах предполагалось, что производственный кооператив станет одной из главных форм товарищеской взаимопомощи. В проекте Закона о кооперативных товариществах он был поставлен на третье место при перечислении возможных разновидностей кооперативов. В окончательной же редакции этого закона формулировку изменили. Если первоначально производственный кооператив определялся в качестве "объединения для совместного изготовления предметов и продажи их с начислением дохода на общий счет", то в итоге данное положение исправили так, что слово "изготовление" оказалось замененным на слово "выпуск". Это открыло для производственного кооператива также и сферу обработки продуктов. Причем прежде всего имелись в виду кооперативы в виноделии и молочном хозяйстве.
По Закону о кооперативных товариществах в сравнении с другими разновидностями кооперативов особенность производственного кооператива состоит в том, что в нем нет переноса отдельных производственных функций на созданное с этой целью кооперативное предприятие, наряду с которым продолжают существовать хозяйства отдельных членов кооператива. Производственный кооператив возникает иначе - путем полной интеграции хозяйств членов кооператива в единое предприятие. Существовавшие до этого хозяйства членов кооператива впредь оставляют рынок и выступают - объединившись в известной степени - как кооперативное предприятие, в котором соединяются и возрастают прежние индивидуальные усилия. В итоге производственный кооператив представляет собой наиболее интенсивную форму сплоченности и высшую ступень интеграции в кооперативном секторе.
Члены производственного кооператива не только выполняют свои обязательства в финансовой области, никоим образом не будучи связаны при этом с кооперативом только посредством товарообмена и обмена деятельностью, но лично включаются в дело, непосредственно используя свои способности. Члены производственного кооператива не связаны с ним отношениями клиентов или поставщиков. Их связь - в качестве пайщиков и работников. Они находятся в кооперативно-правовых отношениях, которые дополняются отношениями трудового права благодаря личному участию в производительной деятельности.
Своеобразное формирование принципа идентичности в отличие от других разновидностей правовой формы кооперативов имеет существенные последствия для договора о содействии. В производственных кооперативах он состоит "в наилучшем производственно-хозяйственном использовании рабочей силы членов кооператива, следовательно, в совместной предпринимательской продаже по заниженным ценам их собственной рабочей силы (самозащита в условиях товарищеского финансирования рабочего места)" (Е. Х. Мейер и др., Мюнхен, 1983).
Своеобразие производственного кооператива в системе разновидностей зарегистрированных обществ, рассматриваемых в 1 Закона о кооперативных товариществах, заставило, прежде всего в литературе по данному вопросу, высказать сомнения относительно его вспомогательного назначения. В последние десятилетия эти сомнения настолько окрепли, что иногда появляются утверждения, что в Законе о кооперативных товариществах имеются в виду только зарегистрированные общества хозяйственно-вспомогательного назначения, а не полностью кооперированные объединения, каким является производственный кооператив. Из этих умозаключений делается вывод, что производственный кооператив представляет собой разновидность зарегистрированного общества, лишенного вспомогательного назначения в том смысле, в котором говорит об этом упомянутый Закон. Это, однако, не соответствует фактам. В подобных рассуждениях без внимания остается специфическое проявление вспомогательного назначения производственного кооператива. Тем самым он изображается в виде ошибочно включенной в Закон разновидности зарегистрированного общества.
Важная роль в условиях работы в кооперативе принадлежит профессиональным интересам. Они, с одной стороны, связаны с заинтересованностью в эффективном использовании рабочей силы, что обеспечивается правильным учетом квалификации работника и возможно более высоким коэффициентом полезного действия его труда. С другой - профессиональные интересы проявляются в личной заинтересованности, направленной на удовлетворение трудовых потребностей и достижение тем самым высокой степени самореализации.
От того, насколько сбудутся ожидания отдельного члена кооператива, связанные с его профессиональными интересами, в значительной мере зависит идентификация его с кооперативным предприятием. Благодаря свойственной ему юридической структуре производственный кооператив может создавать к тому благоприятные условия.
Функции
В прошлом производственные кооперативы играли незначительную роль в сравнении с так называемыми артелями бытового обслуживания, для которых характерны отношения между членами и клиентами.
Производственные кооперативы смогли утвердиться отчасти только благодаря особым хозяйственным условиям. На этот неоспоримый факт снова ссылаются в заявлениях, что правовой форме производственного кооператива якобы имманентно свойственны слабая жизнеспособность и невозможность добиться успеха. В теоретическом отношении эта позиция была усилена благодаря так называемому Оппенхаймеровскому трансформационному закону, который до некоторой степени негативно предвосхитил судьбу производственных кооперативов (Ф. Оппенхаймер, Йена, 1896). Поэтому в данной связи следует поставить вопрос о последствиях влияния правовой структуры производственных кооперативов на их способность к функционированию.
Правовую форму товарищества характеризует некоторая противоречивость, которая в производственном кооперативе получает особое выражение, являясь в известной мере причиной его структурной слабости. Так, демократический принцип становится нормативным структурным элементом кооперативных взаимоотношений и придает особую форму управлению и способу разрешения конфликтов, направленным на уравновешивание интересов посредством переговоров и соглашений, а не на использование рычагов подчинения и власти.
Вместе с тем нельзя не отметить, что подобная форма управления и разрешения конфликтов в товарищеских объединениях вообще и особенно в производственных кооперативах в первую очередь противостоит чрезвычайно усиливающейся в компаниях (акционерных обществах) тенденции к единоначалию, когда осуществление исполнительной власти перекладывается на управление, основанное на принятии самостоятельных решений под собственную ответственность. Члены производственных кооперативов выступают в этих объединениях одновременно как работодатели и как работополучатели. Развитие взаимосвязи этих качеств сопровождается значительно сокращающимся влиянием их носителей на процесс формирования намерений и принятие решений. Тем самым кооператив, опирающийся на принцип уравновешивания власти, теряет равновесие и утрачивает потенциальные возможности слаженной работы.
Управление становится в значительной степени самостоятельным. Связь между членами кооператива существенно ослабляется, подрываясь к тому же юридически поддерживаемой установкой на бережливость. Отсюда ограничение участия членов кооператива в делах объединения. Из-за этого производственные кооперативы подвержены опасности утратить специфику и уподобиться акционерным обществам. Тем самым не лишено оснований предположение, что предпринимательские структуры, основанные на активном участии своих членов в делах предприятия, могут сохраняться лишь условно, под воздействием деловых потребностей, диктуемых рыночной экономикой.
Противоречивость особенно присуща включению членов производственного кооператива в процесс воспроизводства, связанный с разделением труда. Именно это включение создает определенную функциональную иерархию и различную степень ответственности в отношении выполняемых задач. Соответственно различны индивидуальные результаты труда в кооперативном предприятии. Эта проблема (с одной стороны, равноправное положение членов группы, с другой - их включение в производственный процесс, основанный на разделении труда и ступенчатой иерархии) характеризуется Е. Дюльфером как принципиальная конструктивная погрешность производственных кооперативов, являющаяся причиной их функциональных недостатков (Висбаден, 1980). Она сказывается и на возникновении конфликтов при распределении прибыли.
Вообще для производственных кооперативов характерны некоторые особенности, вызванные их структурным строением, которые в условиях рынка могут, хотя и не должны бы, наносить им вред в конкурентной борьбе. Такие их свойства, как потенциальное влияние членов кооператива на замысел предприятия, его функционирование и успех, могут обладать как позитивным, так и негативным воздействием. В этом смысле производственные кооперативы всегда амбивалентны сами по себе. При оценке пригодности правовой формы кооператива в производственной сфере, конечно же, следует обращать внимание на этот аспект, учитывая, что он никоим образом не является безусловной причиной слабых возможностей производственных кооперативов в конкурентной борьбе на рынке.
Сопоставление
Важное значение для формирования научных представлений о предпринимательских и юридических шансах производственных кооперативов в Германии имеет сравнение их развития в западно-европейском и восточно-европейском пространстве. Уже при самом беглом взгляде ясно, что наряду с наличием транснационального принципиального понимания сути товарищеских объединений в Западной Европе существуют значительные различия в отношении юридической формы производственных кооперативов. "Обнаружить в Европе (Западной. - Ред.) товарищества нетрудно, - заявляет А. Хеланд по поводу производственных кооперативов, - но дать им единое определение - задача деликатная. Ситуацию можно описать в форме слегка парадоксальной загадки на сообразительность: 1. Они существуют повсеместно, но нигде среди них нет одинаковых; 2. Все западно-европейские страны имеют свои варианты" (1990 г.).
Степень распространения производственных кооперативов в отдельных западно-европейских государствах весьма различна. Наибольшее распространение юридическая форма производственного кооператива нашла в Италии. Там насчитывается свыше 20 000 производственных кооперативов различного рода, из которых более 50 процентов занесены в общий реестр товариществ. Во Франции их всего лишь 1300, в Великобритании почти 1000, в Нидерландах приблизительно 400 (Баден-Баден, 1986).
В этих странах производственные кооперативы представляют в определенной степени нормальное явление рыночной экономики, а не какую-то аномалию в отличие от производственных кооперативов в старых федеральных землях Германии, где их можно сосчитать на пальцах. Хотя и в этих странах они расположены только на обочине хозяйственной сферы, их не рассматривают как выпадающие из рамок рыночной экономики. Примером тому являются производственные кооперативы в сельском хозяйстве Италии. Здесь они сравнительно хорошо организованы и без сучка и задоринки включены в хозяйственную систему страны. Это дает им возможность юридически оформить организацию производства, функционирующего в рамках определенных условий. Рамками этих условий служат: 1) соразмерное, прежде всего равноправное в отношении других предпринимательских форм, внимание и поддержка производственных кооперативов в рамках хозяйственной структурной политики и 2) такое понимание производственных кооперативов, которое не обременяет их деятельность заранее придуманными сомнениями общего характера, а всецело служит тому, чтобы они утвердились на рынке и развивались бы в согласии с кооперативным правом.
В большинстве восточно-европейских государств (прибалтийских республиках, на территории бывшей ЧСФР, в России и других государствах СНГ, Венгрии) развитие производственных кооперативов осуществляется совершенно иначе, чем в государствах Европейского Союза. Между тем многие показатели свидетельствуют о том, что производственные кооперативы, подвергающиеся существенной трансформации в вопросах собственности и постоянно ориентирующиеся на требования рыночной экономики (особенно в сельском хозяйстве, бытовом обслуживании и кустарном промысле), приняли, по крайней мере на непродолжительное время, то направление развития, которое схоже с преобразованием производственных кооперативов в новых федеральных землях Германии. Окончательную оценку этому давать все же слишком рано. Между тем с уверенностью можно сказать, что в системе предпринимательских форм большинства восточно-европейских государств можно будет обнаружить и в будущем юридическую форму кооперативов (в том числе производственных), но, конечно, лишь там, где они сохраняются по многим причинам.
Производственные кооперативы, по-видимому, всегда будут играть только абсолютно периферийную (побочную) роль в рамках хозяйственной системы как Западной, так и Восточной Европы в качестве одного из вариантов возможных правовых форм предприятия. Все же на них нужно будет обращать внимание и при дальнейшем усилении европеизации предпринимательского права.
Недавно В. Коте выдвинул любопытную теорию, касающуюся будущего развития производственных кооперативов в плане обновления правовой формы товарищеских объединений. Имея в виду предстоящее образование единого европейского рынка, он предпринял попытку избежать тупика безбрежного определения вспомогательного назначения кооперативов посредством проведения дифференциации типов и идеалов в области кооперативного права. Эту точку зрения следует еще обсудить в более широком аспекте. Однако уже сейчас очевидна опасность мнения В. Коте: оно может привести к тому (независимо от намерений автора), что кооперативная правовая форма (применительно также и к производственным кооперативам) еще скорее, чем это происходило до сих пор, утратит свое неповторимое своеобразие в совокупности правовых норм, касающихся товариществ и компаний.
Будущее
В прошлом на территории Федеративной Республики Германии производственные кооперативы трактовались в теории и на практике преимущественно в качестве своего рода ложной конструкции предпринимательского права. "Именно производственные кооперативы, - замечает, например, В. Ягер, - постоянно находятся в состоянии попеременного возникновения и исчезновения. Там, где прекращается направленный вовне солидарный напор и ситуация первых поселенцев ликвидируется, там они распадаются. Вызывает сомнение, удастся ли когда-нибудь в процветающей рыночной экономике сохранить стабильность производственных кооперативов" (Мюнстер, 1991). Это утверждение, конечно, небезосновательно, по крайней мере в отношении развития производственных кооперативов в прошлом. Однако, как уже говорилось, ситуация изменилась в результате объединения Германии.
Неизбежно встает вопрос, касающийся возникновения в новых федеральных землях Германии из ЛПГ, ГПГ и ПГХ производственных кооперативов в качестве зарегистрированных обществ. Обречены ли они на разрушение и перестройку или же в определенной мере обретут стабильное и продолжительное существование? Даже не прибегая к ясновидению, можно с уверенностью предсказать: шансы производственных кооперативов останутся ограниченными, кооперативная правовая форма не получит в области производства значительного расширения сферы своего применения.
Но и не исчезнет совсем. Суть дела в том, что производственный кооператив благодаря тому, что 1 Закона о кооперативных товариществах допускает существование целого спектра предприятий, организованных на кооперативноправовой основе, может стать столь же пестрым, как палитра художника. Это способствует большему разнообразию форм производственной деятельности. Затрагивавшийся ранее вопрос о том, являются ли производственные кооперативы в юридической форме зарегистрированного общества полезными в условиях рыночной экономики, сможет лишь тогда иметь серьезное значение, когда прекратится часто наблюдаемая негативная идеологизация производственных кооперативов, поддерживаемая к тому же еще и экономически.
Так, например, чтобы нанести вред производственным кооперативам в сельском хозяйстве и способствовать, так сказать, родам (впрочем, насильственным) мелких крестьянских хозяйств (соответствующих уже давно устаревшему аграрно-политическому идеалу), через Бундестаг было предложено такое регулирование, которое до сих пор совершенно чуждо германскому праву в вопросах товариществ и компаний. А именно: благодаря 44 и 49 ЛАнпГ была организована бесконтрольная массовая утечка капитала из производственных кооперативов без учета того, что такое положение вещей воздействует на экономику в целом разрушительно. Этому, во всяком случае, должна бы воспрепятствовать конструктивная государственная структурная политика в хозяйственной области.
Критерии, которыми определяется пригодность зарегистрированного общества как правовой формы в производственной сфере, находятся в стороне от подобного субъективизма. Решающий из них - хозяйственный, заключается в прочности позиций производственных кооперативов в условиях конкуренции при рыночной экономике. Существенный юридический критерий, напротив, заключается в их соответствии требованиям закона о кооперативных товариществах. Свободному установлению правоотношений как юридическому принципу осуществления рыночной экономики соответствует не просто терпимое отношение к производственным кооперативам как правовой форме, вполне определенно регулируемой Законом о кооперативных товариществах, а содействие им на равноправных началах с другими формами объединений. Даже в новых федеральных землях Германии это имеет особое значение, поскольку здесь в производственных кооперативах и на их основе должны будут развиваться средние классы, безусловно необходимые здоровой экономике.
Однако повышение предпринимательских и юридических шансов производственных кооперативов в рыночной экономике ставит в конечном итоге перед кооперативным законодательством новые требования. Поэтому вызывает удивление, что законодатель постоянно модернизирует главным образом только акционерное право, приспосабливая его к новым условиям. Кооперативное же право (говоря о его приближении к акционерному праву в порядке исключения в 70-е годы) практически остается в неизменном состоянии, передаваясь по наследству из поколения в поколение. Если же мы хотим разработать более стабильную правовую форму кооперативов вообще, производственных кооперативов в частности, то от законодателя обязательно следует потребовать привести их законодательную базу в соответствие с требованиями времени, сделать ее более понятной и привлекательной для потребителя. Отношения внутри производственных кооперативов должны значительно четче соответствовать уставу, а их внешние отношения оговариваться законодателем. Причем прежде всего так, чтобы условия деятельности производственных кооперативов были бы существенно улучшены.
Примечание.
1. Сельскохозяйственный производственный кооператив, садоводческий производственный кооператив и производственный кооператив ремесленников.
2. Закон о приведении сельского хозяйства в структурное соответствие с социальными и экологическими условиями рыночного хозяйства в ГДР от 29 июня 1990 года.
3. Постановление об образовании, деятельности и преобразовании кооперативов ремесленников от 8 марта 1990 года.
