России все еще остается значительной (по различным оценкам, в пределах трех четвертей, а то и еще больше). Лишь в очень небольшой степени удалось расшатать мощную корневую систему монополизма. Она основывается на самой организации производства. Индустриальное развитие СССР шло под знаком ориентации на создание крупных предприятий с вытекающей отсюда громадной концентрацией производства, неизбежно приводящей к монополизму. Непомерной оказалась и концентрация сельскохозяйственного производства, построенного на полном искоренении индивидуальных хозяйств (исключая так называемые личные подсобные).
В 1993 г. одна пятидесятая часть промышленных предприятий России,
каждое из которых имело свыше 5 тыс. работников, выпустила более 40% всего
объема продукции и получила свыше половины всей принесенной российской
индустрией прибыли. В большинстве отраслей промышленности 80% продукции (а
иногда и еще больше) выпускается одним-двумя предприятиями.1 Немало
примеров концентрации всего российского производства того или иного изделия
всего лишь на одном предприятии. Так, мотороллеры полностью выпускает
Тульский машиностроительный завод, киносъемочные любительские аппараты —
Красногорский механический завод, трамвайные рельсы — Новокузнецкий
металлургический комбинат, электромоторы для подъемных кранов — московский
завод «Динамо», все типы машин для контактной сварки — завод «Электрик»
(Санкт-Петербург). Точно такая же картина с производством троллейбусов,
картофелеуборочных комбайнов, врубовых машин, проходческих комбайнов,
кинофотопленки и ряда других видов продукции. Во всем этом множестве
случаев мы имеем дело, по существу, с абсолютными монополистами.
Еще более распространена олигополия, при которой выпуск значительной части однородной продукции сосредоточен всего лишь на двух — четырех крупнейших предприятиях. К примеру, динамную сталь производят три предприятия, полистирол — четыре, шины для сельхозмашин — тоже четыре, магнитную ленту — два, автогрейдеры — три предприятия.
Существует и своеобразная двусторонняя монополия, складывающаяся
тогда, когда на рынке определенной продукции выступают один продавец и один
покупатель, т.е. здесь сочетаются монополия и монопсония. Такая ситуация
сложилась в выпуске двигателей для газовых автомобилей (производит
Заволжский моторный завод, а единственный потребитель ПО «ГАЗ»);
магистральных электровозов (изготовляет только Новочеркасский
электровозостроительный завод, полностью закупается МПС России). В
некоторых случаях нынешняя ситуация в российском монополизме даже хуже той,
что была в прежнем СССР: в нем какие-то предприятия-дублеры были, а сейчас
они оказались за границей.
Усугубляется положение спецификой сложившихся в СССР технологических и хозяйственных связей между предприятиями. В материальном производстве подавляющая их часть жестко привязана друг к другу и фактически не имеет возможности выбирать поставщиков сырья, комплектующих изделий, оборудования и других средств производства. В такой ситуации складываются идеальные условия для произвольного взвинчивания цен по всей технологической цепочке, причем для этого даже не требуется вступать в какой-то сговор. В конечном счете происходит непрерывное удорожание как промежуточных проектов, так и продуктов конечного потребления, что, естественно, еще более отягощает современную экономическую ситуацию.
Как практически обстоит дело с созданием в России цивилизованной конкурентной среды? В ряде сфер, прежде всего в розничной торговле, конкуренция обнаруживается все более явственно: не одинаковы цены на одни и те же товары в разных торговых предприятиях, больше разнообразия в ассортименте по качеству, видам, фасонам, расцветкам и т.п. Покупатель обрел достаточно реальное право выбора, к пользованию которым начинает привыкать.
Несомненное оживление конкурентных начал отмечается и в сфере услуг,
хотя ее исключительно низкое развитие в советское время и оказывает весьма
сильное влияние: крайне мало соответствующих предприятий, они не оснащены
минимумом необходимого оборудования и т.п. Все это продлевает жизнь системе
«бери что дают».
Конкуренция довольно настойчиво пробивает себе дорогу и в банковской сфере. Количество банковских учреждений очень резко возросло, и это уже само по себе вызывает борьбу за клиентуру с вытекающими отсюда последствиями в ее обслуживании.
Активизацию конкуренции любой житель России легко устанавливает по рекламе. Если раньше, до становления рыночных начал, она практически вообще отсутствовала, то сейчас, пожалуй, даже «вышла из берегов», вызывая справедливые нарекания из-за ее неотвязности, усугубляемой и тому же очень часто крайним примитивизмом. Но при всем этом несомненно: реклама ширится и ведет наступательные бои за покупателя и клиента.
Важный аспект рассматриваемой в темы — конкуренция между
отечественными и зарубежными товаропроизводителями на российских рынках. В
условиях преимущественно закрытой экономики и государственной монополии
внешней торговли такая конкуренция была крайне ограничена. Теперь
обстановка стала существенно иной. В результате либерализации внешней
торговли на российский рынок хлынули иностранные товары. Их везут и крупные
оптовые торговые фирмы, и непрерывно снующие между Россией и зарубежьем
«челноки», которые действуют в порядке индивидуального предпринимательства.
За 1998 г. в Россию было завезено 116 тыс.т. масла (животного и
растительного), 2,5 млн.т. сахара, 103,5 тыс.т. мяса, на 1,7 млрд. долл.
одежды и обуви.1
Последствия такого импорта для российских производителей не однозначны. С одной стороны, появление на наших рынках иностранных товаров расширило базу конкуренции; следовательно, чтобы сохранить свои позиции, отечественные производители должны повышать качество предлагаемых покупателям товаров, снижать издержки их производства, гибче маневрировать ценами, короче, делать все, что требуется для противостояния достойному конкуренту. Но справиться с такой задачей наши участники конкуренции могут далеко не всегда, и это другая сторона дела, означающая возможность (и отнюдь не только гипотетическую) выбытия, по крайней мере частичного, российского товаропроизводителя из «игры». В данной связи весьма остро встает вопрос об осуществлении государством действенных протекционистских мер во благо отечественного предпринимательства.
Активная государственная политика, направленная на формирование и
развитие здоровой конкурентной среды, служит также мощным средством
преодоления монополизма. Главная цель государственной антимонопольной
политики состоит в поддержании оптимального сочетания стихийных и
административно-регулирующих сил на основе антимонопольного
законодательства. Как известно, еще 22 марта 1991 г. был принят Закон
Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках». По своему характеру этот закон примыкает
к антимонопольным законам западноевропейского типа, построенным на
принципах регулирования и ограничения монополистической деятельности.
Хотя указанный закон во многом учитывал особенности перехода к рынку,
более чем двухгодичный опыт его применения показал, что в нем не
предусмотрено регулирование многих проявлений монополизма производителей и
торговцев. Уже к концу 1991 г. стало ясно, что основную угрозу успешному
осуществлению реформы несут монопольно высокие цены, устанавливаемые при
уменьшении объема и снижении качества производимых товаров. В таких
условиях становится целесообразным непосредственное воздействие государства
на уровень цен. Ничего по сути «антирыночного» в такое мере нет. Известно,
что к ней прибегают во многих развитых государствах с рыночной экономикой.
Например, во Франции законодательство о свободе цен и конкуренции
предусматривает возможность их прямого регулирования в тех случаях, когда
ценовая конкуренция ограничена, а также существует неоправданное повышение
цен. Прерогативой правительства Франции является установление цен на
энергоносители, услуги общественного транспорта, телефонной связи,
правительство же ввозит тарифы на проезд по автодорогам. По многим другим
ценам устанавливаются пределы роста.
Характерным и интересным явлением отечественной экономической жизни последних лет предстает либерализация условий хозяйствования в такой традиционной отрасли естественной монополии, как телефония. Многие развитые страны мира объявили большинство подотраслей связи областью свободной конкуренции. Аналогичный характер носят предпринимаемые государством попытки существенно сузить границы естественной монополии в области железнодорожного транспорта и электроэнергетики. Означает ли это, что проблема ценообразования в отраслях с убывающими издержками автоматически отпадает и одновременно обесцениваются теоретические построения, связанные с анализом "провалов рынка" в случае естественной монополии? Попробуем более детально рассмотреть данную проблему.
Общей характеристикой отраслей естественной монополии, к числу которых относятся многие виды коммунальных услуг, метрополитен, почта, услуги общедоступной электрической связи, железнодорожные перевозки, транспортировка нефти и газа по трубопроводам и пр., является то, что все они относятся к народнохозяйственной инфраструктуре. Начав формироваться более 100 лет назад, современная хозяйственная инфраструктура как цементирующая основа экономили изначально служила опорой экономической власти государства. Сектор экономики, практически свободный от бремени трансакционных издержек, отличался высокой степенью управляемости и прогнозируемости. Особенность целевой функции развития естественных монополий с ориентацией на полное удовлетворение спроса на стандартизированные услуги в условиях заданной технологии их производства обеспечивала эффективность системы централизованного управления.
Тенденции 70-х — 90-х годов, связанные с насыщением спроса на коммунальные, транспортные и телефонные услуги в развитых странах, а также устойчивым снижением спроса на услуги железнодорожных перевозок и почтовой связи, нарушили сложившиеся в течение десятилетий приоритеты функционирования отраслей естественной монополии, что требовало пересмотра стратегии их развития. В этих условиях крупные масштабы производства в отраслях естественной монополии с опорой на бюрократизированные функциональные структуры управления стали служить фактором экономического регресса. Кроме того, но аналогии с моделью дезорганизации советской экономики, приведенной выше, естественные монополии в западных странах превратились в механизм давления на государственную власть с целью лоббирования определенных экономических интересов.
