Нетрудно представить, что если в этом противостоянии победили бы противники частной собственности, настали бы тяжелые времена для новых хозяйственных форм, альтернативных государственным.
Задача вторая. Если вышеуказанное противоречие разрешается, напротив, в пользу действительных реформаторов, то какие основные мероприятия они должны выполнить, чтобы придать высокую динамичность процессу продвижения к рынку? В наших условиях вполне мог оказаться возможным сценарий развития по формуле: «политический диктат — экономическая свобода». По прошествии нескольких лет перестройки такой подход нашел бы довольно серьезную поддержку в массах. Ведь он предполагает быстрое развитие рыночных отношений под руководством и с активным участием номенклатуры, т.е. своего рода «прусский», он же «чилийский», путь строительства капитализма. Короче говоря, речь идет о перестройке авторитарной системы авторитарными методами. Это — авторитарный модернизм. Остается только найти монарха или диктатора с рыночными убеждениями.
Задача третья. Происходит встречный процесс адаптации противоположных подходов, продвижение к «золотой середине». Децентрализация экономической и политической власти приобретает обязательный характер. Это может быть раздел власти между центром и новыми административно-территориальными образованьями с предоставлением президенту целого ряда чисто номинальных функций. При этом переход к рынку становится значительно более динамичным.
Итак, по какому из трех возможных путей пойдет страна, время покажет.
Очевидно лишь то, что это не будут легкие пути, да и прохождение не будет
быстрым. Вместе с тем, уже пройденный путь указывает на необходимость
значительно более продуманных, научно обоснованных действий в реформах
переходного этапа, помноженных на решительность и последовательность. Новые
законы, которые появляются в переходный период, должны аккумулировать
прежде всего то положительное, что накоплено обществом к этому моменту, что
фактически закреплено реальными отношениями (между людьми, организациями,
учреждениями), а потом уже то, что должно родиться. Именно в переходный
период важно помнить известную истину: ломать — не строить.
С экономической точки зрения, продвижение к рынку предполагает прежде всего решение проблем, связанных с отношениями собственности и новых предпринимательских структур. При этом наряду с традиционными формами собственности (государственной, кооперативной) должна, наконец, реально утвердиться частная собственность. Всякое желание подискутировать или постращать наступление эры частной собственности (или капитализма) должно отвергаться не только ссылками на здравый смысл, но и на существующий опыт процветающих, именно благодаря частной собственности, государств. Время дискуссий по этому поводу уже явно прошло.
В действительности же неплохо было бы при формировании современной
экономической политики просто опираться на законы человеческой природы.
Разве не был прав А. Смит. когда утверждал, что человек, лишенный
возможности приобрести хоть какую-то собственность, заинтересован только в
одном: как можно больше есть и как можно меньше работать?
Реалистический подход к понятию «собственность» по-новому позволяет оценивать поступки человека. Ведь собственность — это материализация личности человека, ибо. распоряжаясь собственностью, человек врастает в общество, вступает в сотрудничество с другими собственниками. Именно здесь формируется и укрепляется нравственность как язык социальных связей. Более того, обладание собственностью делает отношения между людьми подлинно справедливыми. Разве опыт советского народа последних десятков лет не пример тому, как в условиях ничейной (то бишь общественной) собственности о справедливости лишь мечтали?
Сегодня вряд ли кто будет спорить о том, что долгие годы наше общество
практически лихорадило во всем. То коллективизация через раскулачивание, то
индустриализация с помощью ГУЛАГа, то готовились к войне и воевали, то
отходили от войны и готовились к новой. Колоссальные человеческие и
материальные жертвы, а в результате опять разруха и угроза голода. В чем же
дело? Одной из причин является отсутствие экономической мотивации труда.
Даже если признать правомерность того, что труд — единственное божество,
которому должен поклоняться каждый человек, нельзя забывать и о следующем:
каждый человек также должен ощущать личную выгоду от присвоения результатов
своего труда через свою собственность. Отечественный опыт показал, что
негативное в частной собственности (корысть, жадность, высокомерие и т.п.)
значительно уступает все же позитивному в ней (трудолюбие, ответственность,
качество труда, достоинство и т.п.).
Итак, споры о месте и роли частной собственности, видимо. бесконечны.
Сколько существует людей, столько и мнений. Но одно ясно: частная
собственность не отвергает существование других форм собственности.
Напротив, все без исключения формы собственности, начав конкурировать между
собой, тем самым на деле докажут свои преимущества. Особо следует
подчеркнуть: частная собственность возникает не взамен, скажем,
государственной, а наряду с ней, как единственная форма общественных
связей, которую длительное время искореняли и запрещали.
Роль государства в формировании рыночных структур
В переходный период необходимо по-новому осмыслить роль государства в
экономике. Здесь очевидно лишь то, что прямое вмешательство государства в
экономическую сферу должно постепенно дополняться и заменяться косвенным
регулированием. В самом деле, вовсе не обязательно, например, доводить
плановые задания до каждого малого или большого предприятия. Напротив,
наделив полномочиями администрацию и остальной коллектив предприятия, дав
им самостоятельный статус, государство тем самым высвобождает руки для
организации присущей ему деятельности — определения стратегии развития.
Короче говоря, государство в условиях рыночной экономики призвано играть
иную роль, нежели в условиях командно-административной системы. Подчеркнем:
не меньшую, а именно иную, может быть даже и большую, чтобы его граждане,
будь то отдельные предприниматели или трудовые коллективы, почувствовали бы
вкус к самостоятельности и ответственности в процессе принятия решений,
освободились бы от страха перед всезнающими и везде проникающими органами
государственной машины. Усиление роли государства видится в том, что оно,
разрабатывая новые законы, должно поставить всех граждан в равное перед
ними положение. Именно в этом залог процветания и могущества
демократического государства.
На этой основе государство может проводить самую разнообразную, полезную для общества деятельность, используя для этого различные функции, среди которых можно выделить законотворческую, предпринимательскую и международную.
Государство и законодательная власть. Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реализации законов, способствующих нормальной жизнедеятельности общества. Это далеко не простое дело, как может показаться на первый взгляд, если учитывать, что законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня при помощи новых законов они призваны существенно изменить. Здесь, разумеется, мешают и стереотипы, и стремление лишь подправить, и прямое нежелание изменьть вообще — вся эта палитра чувств и устремлений не может не отразиться в новых законах. Кроме того, многое в жизни общества постоянно меняется, поэтому в законах нужно уметь предвидеть возможные тенденции, освобождаясь от попыток выдавать желаемое за действительное.
Тщательно отработанное законодательство — мощный регулятор рынка. Он устанавливает «правила игры» на рынке, что превращает рынок из дикого в цивилизованный, основанный не только на экономически справедливо эквивалентном обмене, но и на соблюдении правовых правил защиты экономически более слабой стороны— обычного гражданина, потребителя, мелкого производителя и т.п.
Правовое регулирование в нормально функционирующем рыночном хозяйстве включает: антимонопольно (антитрестовское) законодательство; законодательство особственности (особо важно — об иностранных инвестициях); законодательство о сделках, договорах и обязателствах; законодательство о защите потребителя и ответственности перед ним; налоговое законодательство; законодательство о труде и социальной защищенности определенных фупп населения; законодательство об охране природы (в связи с производственной деятельностью) и ряд других видов.
Остановимся более подробно на проблемах антимонопольного регулирования и законодательства о собственности.
В нормальной рыночной экономике практически все предприятия конкурируют друг с другом. Поэтому в переходном периоде важно создать необходимые предпосылки для появления конкуренции. Во-первых, должны появиться законы, которые разрешают и стимулируют предпринимателей открывать новые фирмы. Во-вторых, процесс приватизации существующих предприятий должен предусматривать создание конкурентных рынков. В-третьих, должны быть открыты внутренние рынки для иностранных предпринимателей. В- четвертых, должны появиться законы, поощряющие конкуренцию и запрещающие монополистические объединения или соглашения относительно цен.
Новые законы государства более или менее адекватны особенностям нынешнего этапа развития общества. В них заложены необходимые элементы для возрождения трудового потенциала страны, народа. Например, Закон РФ «О собственности в РФ», в отличие от старых подходов, провозглашает равенство всех форм собственности, не отдавая приоритета государственной.
Развитием и обеспечением основных положений и идей Закона «О собственности в РФ» служит Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Этот Закон возрождает понятие предпринимательства как вида человеческой деятельности. Закон подчеркивает, что перед ним равны все организационно-правовые формы предприятий (вне зависимости от формы собственности, включая частную). Кроме того. Закон представляет предприятиям полную свободу в вопросах планирования, самого процесса производства, реализации продукции и ценообразования, формирования финансовых ресурсов и внешнеэкономической деятельности. Упрощается порядок регистрации предприятий, который из разрешительного стал регистрационным.
Вместе с тем, в переходный период преобразование видов деятельности
предприятий на основе новых форм собственности происходит не так быстро и
гладко, как это выглядит порой в законах или постановлениях. В нашем случае
собственник практически всех российских предприятий — государство. Видимо,
в ближайшие несколько лет сколько-нибудь существенное изменение пропорций
между государственным сектором и новыми структурами экономики вряд ли
произойдет. Но это вовсе не означает, что переломить ход событий в сторону
положительных сдвигов никак нельзя. Напротив. опираясь на уже существующий
опыт прямой государственной поддержки производственных кооперативов или
государственных предприятий с использованием стимулов рыночной экономики
(снятие ограничений на фонд заработной платы, льготное кредитование с
одновременным ростом ответственности и т.п.), можно рассчитывать на успех.
Кроме этих мер по созданию условий конкуренции, государство призвано
законодательно оформить и реально содействовать демонополизации экономики.
Главный недостаток монополий заключается не только в том, что они
навязывают высокие цены, а и в том, что они сокращают производство для
того, чтобы поднимать цены.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
