· место социальной политики среди национальных приоритетов (как правило, речь идет об альтернативе между социальным благосостоянием и экономическим ростом);
· распределение социальных функций между государством, гражданским обществом и предпринимательским сектором;
· масштабы государственного сектора, которые определяются как объемами перераспределяемого ВВП, так и долей занятых в госсекторе;
· особенности социальной политики.
Последний критерий предполагает различия в целях, направлениях и инструментах социальной политики. Это, например, отношение к проблеме полной занятости (выбор между поддержанием полной занятости и стимулированием эффективности и конкурентоспособности производства), характер развития социального сектора (социальные услуги могут предоставляться как через государственные, так и через частные учреждения и организации), доля социального страхования в общих бюджетных расходах на социальные цели, адресность социальной политики.
Классификация по указанным критериям, целям и инструментам социальной политики приводит к выделению в литературе четырех основных моделей.
Первая модель традиционно называется континентальной, или германской. Помимо Германии, континентальная модель применяется в Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии, отчасти во Франции. Для этой модели характерны высокие объемы перераспределения ВВП через бюджет (около 50%), формирование страховых фондов в основном за счет работодателей, развитая система социального партнерства, стремление к поддержанию полной или по крайней мере высокой занятости.
Вторая модель - англосаксонская - используется в Великобритании, Ирландии, а также в Канаде. Она предусматривает более низкий уровень перераспределения через ВВП (не более 40%), преимущественно пассивный характер государственной политики занятости, высокий удельный вес частных и общественных компаний и организаций в оказании социальных услуг. Отметим при этом, что по различным сводным индексам "комфортности" и качества жизни Канада в последние годы вышла на первое место в мире.
В странах Южной Европы (Греция, Испания и Италия) реализуется средиземноморская модель. Объем ВВП, перераспределяемый через бюджет, здесь существенно варьирует (от почти 60% в Греции и Италии до 40% в Испании). Социальная же политика преимущественно адресована социально уязвимым категориям граждан и не носит всеобъемлющего характера.
Наконец, четвертая – скандинавская – модель применяется в Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии. Для скандинавской модели характерны очень активная социальная политика, понимание социального благосостояния как цели экономической деятельности государства, очень высокие (50-60% ВВП) объемы перераспределения национального богатства через бюджет, реализация идей социальной солидарности и активный упреждающий характер социальной политики. Основную роль в финансировании социальных расходов играет государство, осуществляя финансирование как через бюджет центрального правительства, так и через субнациональные бюджеты.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулось большинство экономически развитых стран в 90-х годах, обусловили определенные сдвиги в принципах реализации социальных функций. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетной системы стали более активно использовать принципы социального страхования и вводить элементы платности государственных социальных услуг.
Использование мирового опыта становится своего рода императивом реформ, если попытаться оценить то состояние, в котором находится Республика Беларусь, спустя несколько лет после начала реальных рыночных преобразований. С одной стороны, за эти годы сделан огромный шаг вперед – в стране сложились основы рыночной системы. С другой стороны, данный рынок еще чрезвычайно несовершенен и "примитивен" – в стране отсутствуют многочисленные институты, опосредующие разнообразные связи между субъектами рынка, между рынком, государством и гражданским обществом, то есть институционально-законодательная среда, делающая экономику социальной и устойчивой. Беларусь не достигла пока и гипотетической середины переходного периода, и предстоит еще глубокая и длительная трансформация, в ходе которой должны сформироваться современные институты и связи.
Наиболее полезным уроком западной социальной экономики является опыт формирования отношений между государством и рынком, основанных на преодолении антагонистичности. Однако в Республике Беларусь за годы реформ еще не возникло эффективных механизмов взаимодействия и разграничения функций между рынком и государством. Немного удастся найти среди руководителей промышленности, предпринимателей и коммерсантов тех, кто согласится признать позицию государства действительно благоприятствующей бизнесу. Они приведут огромный список упущений и ошибок государственной власти, свидетельствующих о пренебрежении интересам и большого, и малого предпринимательства. Со своей стороны и бизнес не желает поддерживать государство.
Необходимую меру государственного участия в экономике определяет простой принцип: государство должно делать то, что не может делать рынок. Такой принцип часто считают либеральным – и многие именно по этой причине отвергают его а priori, – хотя он опирается не столько на либеральную идеологию, сколько на здравый смысл. Ведь достаточно очевидно, что рынок в краткосрочном плане эффективнее, но он не в состоянии решить всех проблем экономики. Из этого принципа вовсе не следует, что государства должно быть "мало" – все зависит от конкретных условий. Исторические традиции Беларуси – известный из институциональной теории эффект "path dependence", то есть зависимость от траектории предшествующего развития, - в сочетании с недостаточной сформированностью рыночных отношений определяют заведомо большую роль государства в белорусской переходной экономике, чем в других зарубежных странах.
Но, будучи рациональным критерием для проведения границы между функциями государства и рынка, указанный принцип не дает возможности понять, в чем же состоит плодотворный симбиоз государства и рынка, позволяющий сделать государственную власть инструментом развития эффективной и социальной экономики. Иными словами, как прийти к тому состоянию органического единства государства и рынка, которое отличает современные социальные рыночные экономики?
Тезис о том, что государство должно быть инструментом экономической деятельности, не противоречит другому известному тезису – о разделении собственности и власти. Последний означает, что приобретение и использование собственности должны осуществляться в соответствии с экономическими критериями, а не зависеть от близости к государственной власти; власть, в свою очередь, не вольна за рамками закона контролировать собственников.
Преодоление противоречий между государством и бизнесом требует длительных усилий в области постоянного развития институтов демократии и гражданского общества и вызревания в общественном сознании новых стереотипов отношений между обществом и государством. Тем не менее, определенные практические шаги в этом направлении можно предпринять уже сейчас. Это – неукоснительное исполнение государственной властью и хозяйственными структурами законов и обязательств, прежде всего в бюджетной и финансовой сфере. Строгое соблюдение законов и норм устранит значительную долю нарушений в экономическом процессе и поможет начать оздоровление экономики.
Второй урок из опыта социальной рыночной системы для переходной белорусской экономики состоит в необходимости всемерного развития конкуренции. Конкуренция несет в себе социальный заряд, делая потребителя хозяином на рынке товаров и услуг. Поощрение конкурентной среды – один из аспектов усиления роли государства в экономике, который не только не входит в противоречие с рыночными принципами, но и прямо вытекает из них.
Наконец, третий урок социального рыночного хозяйства для стран с переходной экономикой – это роль социального саморегулирования через институты социального партнерства. Хотя идея социального партнерства довольно необычна для Беларуси, она имеет шансы на воплощение в жизнь благодаря глубоко укоренившимся в социальной практике и сознании патерналистским стереотипам. Формально государственный патернализм на деле оборачивается сотрудничеством на уровне хозяйственных единиц между работниками и администрацией предприятий, то есть несет в себе зародыш партнерских отношений между работниками и работодателями. Вопреки распространенным утверждениям социальное партнерство возможно не только при развитом среднем классе, но и при сравнительно высокой степени дифференциации материального благосостояния населения. Об этом свидетельствует довольно успешное развитие партнерских отношений в латиноамериканских странах, где они существуют в первую очередь благодаря активности профсоюзов и энергичной защите со стороны государства.
Западноевропейский опыт развития социального рыночного хозяйства не может быть панацеей от недугов белорусской экономики и ни в коем случае не должен стать предметом некритического идеологического увлечения. Вместе с тем он заслуживает внимательного изучения не просто как опыт функционирования экономической системы, добившейся исключительно высоких социально-экономических результатов, но и как опыт создания и использования экономических механизмов, приведших к таким результатам – особенно механизмов взаимодействия рынка и государства, потребность в которых столь остро ощущается в сегодняшней Беларуси.
Выбор модели социально ориентированной рыночной экономики был осуществлен в Основных направлениях социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы и Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь до 2010 года. В этих документах определены концептуальные основы социальной рыночной экономики, разработанные научными и политическими структурами страны. [16, c. 211]
Социально ориентированная рыночная экономика – это высокоэффективная экономика с развитым предпринимательством и рыночной инфраструктурой, действенным государственным регулированием распределения доходов, заинтересовывающим предпринимателей в расширении и совершенствовании производства, а наемных работников – в высокопроизводительном труде. Она гарантирует высокий уровень благосостояния добросовестно работающим членам общества; достойное социальное обеспечение – нетрудоспособным, престарелым, инвалидам, женщинам, находящимся в отпусках по уходу за детьми; эффективную охрану жизни, здоровья, прав и свобод - всем гражданам.
Она базируется на принципах конституционных гарантий личных прав и свобод граждан, свободы и ответственности предпринимательства, выбора профессии и места работы, равенства всех форм собственности, гарантии ее неприкосновенности и использования в интересах личности и общества, обеспечения взаимоувязки благосостояния работника и результатов его труда, социальной защиты нетрудоспособных и других социально незащищенных слоев населения, социального партнерства между государством, профсоюзами и союзами нанимателей.
