Рынок земли его специфика. Факторы определяющие цену на землю
смотреть на рефераты похожие на "Рынок земли его специфика. Факторы определяющие цену на землю"
Московский
Государственный Университет
Коммерции
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА на тему:
«Рынок земли его специфика.
Факторы определяющие цену на землю».
Автор: студент 2-го курса
Подойницына Екатерина уч. группа УФ 21-В
Научный руководитель
Доцент Барсегян В.О.
Москва 2001 год
ПЛАН
Вопрос 1: Рынок природных ресурсов. Сущность, функции, особенности рынка
земли.
Вопрос 2: Формирование рынка земли в России.
. особенности Российской цивилизации (отношение к земле)
. история аграрного вопроса в России
. Характеристика Столыпинской реформ
Вопрос 3:Аграрныйй сектор в современной России.
Вопрос 4: Современные воззрения на рынок земли в России
. цена земли и факторы определяющие цену на землю
. земельный кодекс
Вопрос 1: Сущность, функции, особенности рынка земли.
Рынок земли является неотъемлемой частью экономики любого развитого государства. Земля - важнейший ресурс, занимающий исключительное место в жизни и деятельности любого общества.
Рынок земли обладает целым рядом специфических особенностей. Во- первых, земля является бесплатным даром природы, что позволяет говорить об иррациональном характере ее стоимости. Тем не менее земля является объектом купли-продажи; с ней связаны земельные арендные отношения.
Во-вторых, в зависимости от тех или иных природно-климатических
условий, а также местонахождения участков земли, последние подразделяются
на лучшие, средние и худшие. В основе такого деления лежит естественное
плодородие почвы, от которого зависит продуктивность земли. Но она может
быть улучшена в результате дополнительных вложений в нее труда и капитала.
Это улучшенное плодородие почвы называется экономическим. Повышение
экономического плодородия почвы практически возможно на любых участках.
Однако оно имеет определенные границы, связанные с известным законом
убывающего плодородия почвы, когда при сложившейся технологии обработки
земли каждая последующая единица затрат обеспечивает все меньшую и меньшую
отдачу.
В-третьих, в следствие фиксированности площади земельных угодий природой, предложение земли характеризуется в общественном масштабе совершенной неэластичностью, хотя для конкретного пользователя землей дело обстоит иначе: предложение земли обладает определенной эластичностью, поскольку пользователь имеет возможность увеличить имеющуюся у него земельную площадь за счет конкурентов. Ограниченность предложения земельных ресурсов усиливается закрепленностью земли в частную собственность. В условиях рынка земельные собственники весьма неохотно идут на продажу своих земельных участков, отдавая предпочтение сдаче земли в виде аренды они получают право получения стабильного дохода, именно поэтому каждый определенный момент продается лишь незначительная часть земельного фонда, в этом заключается принципиальная особенность рынка земли.
Земельный рынок формирует условия стимулирующие эффективное использование земли и вынуждает отдельных субъектов отказаться от части земли или от всего участка если он не функционирует эффективно.
Однако рынок земли далек от совершенства и не является гарантом
стабильности. Восполнение недостатков рынка - важнейшая задача государства.
Государство обязано в первую очередь создать условия защиты прав
собственности на землю, соблюдения субъектами своих договорных
обязательств, целенаправленного и разумного использования земельного фонда
страны, при этом политика государства должна базироваться на сочетании
интересов всех хозяйствующих субъектов аграрного сектора. Любая
государственная система управления должна базироваться на земельном
кадастре - это официально составленный, систематизированный свод сведений,
касающийся земельного фонда страны. Очевидно, что вне наличия у государства
банка данных о земле невозможно разрешение проблем аграрного сектора.
Под рынком земли следует понимать не только куплю-продажу земли, но и предоставление ее в аренду, а так же весь рынок сельскохозяйственной продукции, на котором реализуются в той или иной форме отношения собственности на землю.
Вопрос 2: Формирование рынка земли в России.
Особенности Российской цивилизации (отношение к земле)
Специфические черты развития российской цивилизации, о которых пойдет речь в данном разделе, неоднократно отмечались в литературе. Здесь важно лишь еще раз их обозначить. Это позволит лучше подойти к пониманию особенностей российской мысли с древнейших времени до наших дней.
Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и отношения к земле в связи с оценкой будущего развития страны. До окончательного закрепощения крестьян при Екатерине II, до пугачевского восстания и начала промышленной эпохи аграрный вопрос рассматривался в рамках общих представлений о положении трудящихся.
К тому же в России, в отличие от большинства западных стран, до
конца XVI века практика свободной заимки земель была главным господствующим
обычаем в
экономической жизни и отношениях русского народа. Затрата труда на месте
заимки служила в большинстве случаев определяющим фактором ее владения.
Здесь с давних времен очень твердо было понимание держания, занятия,
пользования землей, но понятия аналогичного собственности на землю не
существовало.1
В западноевропейских странах население, занятое промышленностью и
торговлей, преобладало, а в России дело обстояло наоборот. Четыре пятых ее
населения составляли крестьяне - земледельцы, а число фабрично-заводских
рабочих не превышает 900 тыс. человек при 120-милионном населении.
«Поэтому, благосостояние крестьян у нас есть благосостояние всех классов
общества и цветущего положения государственных финансов».2
К этому времени обнаружились и те «язвы пролетариатства», о которых
остро писали их свидетели. Это вызвало резкий подъем революционно-
социалистических движений, позволивший остановить безжалостное наступление
капитала и перенести его давление за пределы Европы. Происходящие процессы
стали мощным импульсом поиска другой альтернативы для определения будущего
России. Они породили многочисленные идеи крестьянского социализма и других
реформ и продолжались во всю вторую половину XIX века и до 30-х годов XX
столетия.
По мнению академика РАН Л.И. Абалкина, именно в зависимости от решения
аграрного вопроса история развития человеческой цивилизации, в том числе и
России, могла бы пойти совершенно по другому пути. Опираясь на теорию
социальных альтернатив, считает он, можно утверждать, что такая возможность
- вполне реальная, а не надуманная, но, к сожалению, не реализованная на
практике - существовала.3
Понятие «рынок земли» на современном этапе было введено после периода, когда про него практически никто не слышал, поэтому его введение породило различные противоречия при освещении этого вопроса. Это в свою очередь возникло из-за того, что долгое время в нашей стране существовал стереотип представлений, что все общественное, а значит ничье. Бесплатность пользования землей явилась одной из главных причин неэффективного ее использования в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности.
1 Н.С. Шухов, В.Н. Щербаков. Русская аполитическая экономия. М. 1998. С.
111.
2 И.И. Иванюков. Политическая экономия как учение о процессе развития
экономических явлений. Изд. Третье. М. 1891. С. 61.
3 Л.И. Абалкин. Российская школа экономической мысли: поиск
самоопределения. М. 2000. С.29.
Только в этих условиях могла сформироваться ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных и неиспользуемых земель создан искусственный дефицит земли для желающих получить ее под фермерское хозяйство, личное подворье, сад или огород. При наличии значительных пустующих территорий в городах, территорий, занятых малоценной ветхой застройкой, под городские объекты занимаются особо плодородные пригодные для сельхозодработки земли.
Сегодня в России уровень интеллектуальной проработки аграрных проблем
на два порядка ниже, чем сто лет назад, считает Л.И. Абалкин. Вся их
сложность сведена к чисто митинговому спору «За» или «Против» частной
собственности на землю. А как может российский фермер в Сибири, на Севере
или даже в условиях европейского бездорожья работать без транспорта и
электричества, которые он сам никогда без государства не создаст? Как можно
без науки, без селекции и семеноводства, при постоянно повторяющихся в
России засухах конкурировать с мировым рынком?
У автора нет готового ответа на эти и другие связанные с ним вопросы.
Важно поднять уровень их интеллектуальной проработки до того, каким он был
в российской школе экономической мысли. Нужно по-новому взглянуть на многие
предлагавшиеся ранее рецепты, на периодически возникавшие, но отброшенные
идеи создания агрогородов, на сохранение российского чернозема, на борьбу с
эрозией почвы и планы лесозащиты страны.
От этого зависит будущее России, а также решение столь остро вставших перед ней демографических проблем, взгляд на завтрашний день нашей армии и проблемы экономической, в том числе продовольственной безопасности страны.
История аграрного вопроса в России
В связи с отмеченными выше особенностями развития российской цивилизации одним из ключевых вопросов, вокруг которых концентрировалась экономическая мысль, стало рассмотрение аграрного вопроса и способов его решения. Именно здесь лежало понимание альтернативности общественного прогресса, во многом так и не реализованного в российских условиях.
Сказалось здесь и типичное для классической политической экономии механическое наложение на сельское хозяйство свойств сугубо индустриального этапа развития экономики, воспринятое и многими последователями, включая марксизм.
Бурные дискуссии об аграрном вопросе и судьбах России,
восходящие еще к А.И. Герцену, развернулись после отмены крепостного права.
В них, прямо или косвенно, оказались втянутыми все ведущие экономисты
страны. Но среди них важно выделить ключевые, знаковые фигуры, вошедшие в
российскую школу экономической мысли.
В конце 70-х годов такой фигурой был князь А.И. Васильчиков, выпустивший в 1876 г. Книгу «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах» в 1881г., она вышла вторым изданием. В ней была дана крупномасштабная постановка аграрного вопроса и предложены рассуждения о перспективах пореформенного развития страны. В работе была дана резкая критика западноевропейского капитализма, неслыханного роста богатств на фоне обнищания низших классов, их пролетаризации. Чтобы не идти подобным пагубным путем, Россия может выбрать альтернативный вариант, поскольку в ней «исторический процесс имеет иную закономерность, чем на Западе».
