| | | |Таблица 2 | |
Потребление основных продовольственных (кг/чел) и непродовольственных (ед. изм/чел) товаров в России.[2]
| | | | | |
| Товар |1991|1992|
| |г. |г. |
|Хлебобулочные |101 |104 |
|изделия | | |
|Картофиль |98 |106 |
|Овощи и бахчевые |87 |78 |
|Фрукты и ягоды |35 |29 |
|Сахар |29 |26 |
|Мясо и мясопродукты|65 |58 |
|Молоко и молочные |349 |294 |
|продукты | | |
|Рыбные продукты |14 |12 |
|Яйца |229 |243 |
|Растительное масло |6 |7 |
|и жиры | | |
|Ткани |9 |6 |
|Трикотажное бельё |7 |5 |
|Носки и чулки |15 |10 |
|Обувь |8 |6 |
|Мыло |4 |2 |
| Падение жизненого уровня сопровождалось социальной дифференциацией общества, | | | | |
|в том числе по зароботной плате. Так, заработки 10% наиболее высокооплачиваемых| | | | |
|работников превышали заработки 10% наименее оплачиваемых до 1991 г. в 4 раза, в| | | | |
|марте 1992 г. в 11 раз и в сентябре в 16 раз. | | | | |
|Значительно увеличельно увеличилось число лиц, находящихся за “чертой | | | | |
|бедности”, которое, по данным государственной статистики, к концу 1992 г. | | | | |
|составило почти треть населения. “Средний” же класс, который служит основным | | | | |
|стабилизатором социальной напряжённости, по существу, так и не сформировался. | | | | |
|Мероприятия по финансовой поддержки государственных предприятий, проведение во | | | | |
|второй половине 1992 г., приостановили массовую безработицу, обусловленную | | | | |
|банкротством предприятий. Однако, ситуация на рынке труда постепенно | | | | |
|обострялась. | | | | |
|Обострилась проблема охраны труда. Заметно ухудшилась демографическая ситуация.| | | | |
|Начался процесс депопуляции населения. | | | | |
|В следствии обострения социальных проблем в стране усилина социальная | | | | |
|ориентация реформ.[3] | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
В результате реформ социально-трудовая сфера преобрела новое качество. Институциональные нововведения повияли, во-первых, на возникновение принципеально новых сфер и видов деятельности и , во- вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое иреальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:
— становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.
— образование нового источника доходов -предпренимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.
Множественность форм трудовой активности, особенно развитие индивидуальной трудовой деятельности, привело к возрастанию самозанятости населения. В связи либерализацией таможенной политики и правил торговли набольший размах получил так называемый
“челночный” бизнес. Снятие ограничений на вторичную занятость также расширило спектр источников доходов.
Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработици, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой легентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные неоплачиваемые ( или частично оплачиваемые ) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени.
Существование большой скрытой безработици обусловленно сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т. п. Однако с точки зрения конкретных функций правительства при этом достигается ещё один, менее очивидный эффект: если в рамках сегодняшнего законодательства зарегистрированные безработные становятся объектом социальной защиты, то в результате сделанного выбора несколько миллионов формально занятых, но лишённых постоянного источника трудовых доходов людей оказываются за рамками системы социальной помощи и в принципе не являются объектом социальной политики государства.
Зависимость сферы занятости от макроэкономической ситуации и изменением в структуре производства в экономике рыночного типа определяет подчинённое положение политики на рынке труда по отношению к политике финансово- экономических структур провительства России. Социальный его “блок” (включающий
Министерство труда РФ, Федеральную службу занятости, Федерольную миграционную службу и т. д.) практически не обладает возможностями прямо влиять на масштабы занятости и безработицы. К его прерогативам относятся лишь нормативное обеспечение и оперативное регулирование конкретных процессов на рынке труда.
Изменение экономической ситуации в стране обусловило необходимость создание правовых основ. регулирующихповедение всех экономических субъектов на рынке труда. Несмотря на то что Закон о занятости — первый правовой акт, нормы которого в основном адекватны формирующимся рыночным отношениям, отдельные его статьи и механизм реализации привели к возникновению ряда социальных проблем. Социальное и экономическое положение сегодняшнего безработного крайне противоречиво. Введённые Законом о занятости нормы социальной защиты безработных на первый взгляд довольно либеральны:минимальный стаж работы, достаточный для получения пособия, составляют лишь 12 небель за предыдуший год, размер пособия по безработице гарантирован не ниже минимальной заработной платы, определены достаточно высокие пороги шкалы пособия. Обнако при сложившейся инфляционной динамики реальное наполнение этих выплат стремительно обесценивается и пособия не в состоянии эффективно выполнять функцию поддержание доходов безработных на приемлемом уровне, что сводит на нет усилия по социальной защите данной категории людей.
Хуже всего положоние лиц , длительное время не работающих. В настоящее время отсутствует чёткое законодательство относительно тех лиц, кто по истечении 12 или 15 месяцев не имеют работы ни работы, ни право на получение пособия. В то же время наблюдается ярко выраженная тенбенция роста средней продолжительности безработицы. Неразработанность данного круга вопросов, по существу, означает, что она вынуждает государство платить значительные дополнительные средства на помощь безработным, но и тем, что необратимо меняет качество рабочей силы (утрата квалификации и трудовых навыков).
Регистрация и учет безработных в органах ФСЗ — сегодня главная её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены. Например, идея поддержания или создание рабочих мест не более чем декларация, если она противоречит проводимой струкрурной политики и складывающийся экономической конъюктуре.
Фонд занятости не способен поддержать малый и средний бизнес, если в том или ином регионе нет необходимых экономических условий.
Система профессиональной подготовки и перепобготовки работников не может быть эффективна хотя бы потому, что не ориентируется на потребности современного производства, В настоящее время процессы, происходящие на рынке труда, носят стихийный, неорганизованный характер и что реальное влияние на них ФСЗ минимально.
Особые надежды с точки зрения стабилизации рынка труда возлагались на реализацию идеи социального партнёрства и регулирование занятости на основе коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Первым опытом в этом направлении стало
Генеральное соглашение на 1992 г., заключённое между правительством
РФ, российским объединением профсоюзов и объединениями предпренимателей, в котором нашли отражение основные направления соействия занятости и развития рынка труда. В условиях массового высвобождения тарифных соглашений предусматривает ряд гарантий для них: направление на периобучение или освоение другой профессии с отрывом от производства с выплатой разницы между стипендией и средней заработной платы по меспу последней работы; защиту интересов работников в период массового высвобождения со стороны общественных организаций (профсоюзов); приоритетное право работника, временно переведённого на другое предприятие, навосстановлении в прежней должности по окончанию реконструкции и прочие.
СИСТЕМА ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ
Система пенсионного обеспечения в России в период перехода к новым
экономическим отношениям не была кординально разрушена, а всего лишь
реформированна. Многие трабиционно сложившиеся принципы её
функционирования, в том числе общегосударственный характер пенсионной
системы , сохранились. В России, как и ранее в СССР, действует единое
пенсионное законодательство на всей территории страны, прова пенсионеров
зависят не от места их проживания, национальности, социальной группы, а от
возраста, состояния здоровья, степени утраты источников самообеспечения,
трудового стажа, уровня получаемой до назначении пенсии трудового дохода.
Наиболее важное изменение в системе пенсионного обеспечения явился переход
от формального к реальному страхованию трудовых пенсии. В традиционной
системе (плановой) государство было единственным работодателем для наёмных
рабочих. Трудовые отношения регулировались единым для всех участников
законодательством и априорно предлагали обязательное государственное
страхование каждого работающего.
Однако установленные тарифы страхования были низки и не полностью покрывали
всю потребнасть в средствах на выплату трудовых пенсий. Так, в 1988 г.
средства государственного социального стахования в СССР составили всего
лишь 43% общей суммы выплаченных пенсий и пособий страхового характера,
остальное поступало из государственного бюджета.
Перемены, начавшиеся в 1990 г., в основном заключались в выделении системы
социального страхования из сферы бюджетного финансирования. Это было
связано с усилением хозяйственной самостоятельности предприятий и
организаций, перехода к рыночным отношениям. Была сформулированна новая
самостоятельная структура — Пенсионный фонд, отделённый от бюджета. Он
должен аккомулировать средства из всех источников на выплату
государственных пенсий. Таких источников формирования два: работодатель, в
обязательном порядке страхующихся за счёт затрат на производство своих
наёмных работников (обязательное страхование распространяется также на само
занятых предпренимателей, не образующих юридического лица, фермиров и т.
д.), и государство, взявшее на себя обязанность обеспечивать за счёт
бюджета пенсии военнослужащим, социальные пенсии и накоторые другие виды
социальных выплат. Доли участников составляют 90 и 5% соответственно. Хотя
в данном случае государство выступает в качестве гаранта социальной
обеспеченности перечисленных категорий пенсионеров, на самом беле его
расходы на выплаты пенсий гораздо выше, ибо оно, само является
работодателем и следовательно, стахователем для государственных служащих,
работников бюджетных отраслей, государственных предприятий и т. д.
