2. Социальная политика государства в переходный период.
Социальная политика в переходной экономике - это комплекс социально-экономических мер государства предприятий, организаций, местных органов власти, направленных на защиту населения от безработицы, возрастания роста цен и т.д., в то же время проведение этих мер затруднено ограниченными ресурсами, сложившимися чрезвычайными ситуациями и т.п.
Основные черты переходной экономики как особенного ее состояния по сравнению с состоянием той или другой, но определенной ступени обусловлены в целом характером изменений в этот период. Важнейшая для социальной сферы черта - характерная неустойчивость переходной экономики. Дело в том, что во всякой системе в процессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство приведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние.
Реальные условия и задачи переходной экономики требуют более конкретного анализа и ответа на вопросы: необходима ли такая ориентация, что она собой представляет, каковы «слагаемые» социально-ориентированной переходной экономики, какими методами может достигаться «настройка» процессов саморегулирования на подобную ориентацию экономики. Одна из первых задач социальной ориентации экономики — достижение благосостояния человека. Под благосостоянием, как отмечалось, понимается такой уровень удовлетворения утилитарных потребностей, который создает необходимые предпосылки для ощущения большинством общества себя как общества, живущего в состоянии «блага». Более конкретными характеристиками благосостояния является, прежде всего, уровень реального потребления, рассматриваемый как по своему минимальному значению, так и по средним величинам, а также уровню разрыва между наиболее высокодоходными и наименее богатыми, или (что точнее для переходной экономики) наиболее бедными слоями населения.
Социальная политика в переходный к рынку период должна строиться на трёх основных принципах:
· приоритетности проблем социальной защищенности населения;
· повышении роли личного трудового дохода в удовлетворении социально - культурных и бытовых нужд населения и ликвидации на этой основе иждивенства;
· организации нового механизма финансирования социальной сферы, то есть переходе от государственного патернализма к социальному партнерству.
Целью социальной политики в России в переходный период являлось разумная политика налогообложения, осуществление активной политики на рынке труда, стимулирования предпринимательской активности, обеспечение социальной защищенности от безработицы и инфляции.
Приоритетным направление социальной политики являлось решение проблемы стабилизации финансирования социальной сферы, в том числе, за счет населения. Именно здесь были наибольшие сложности, поскольку сбор налогов для пополнения бюджета представлял собой трудно разрешимую задачу, так как социально - экономические механизмы и технологии сбора, аккумуляции и перераспределение средств были далеки от оптимальных.
Важное значение в социальной политике приобрел переход от социального иждивенства к социальным гарантиям со стороны государства. Эти гарантии подразумевают: защиту права на труд, обеспечение пособий для уже и еще нетрудоспособного населения, обеспечение личной безопасности граждан, обеспечение нормального уровня жизни за счет доходов от трудовой деятельности и пособий. Ключевое средство в решении этой задачи - развитие отношений самозащиты граждан при помощи государства в различных общественных и экономических формах, среди которых профсоюзы, страховые общества, местные и центральные органы власти, осуществление функции социальной защиты трудящихся.
Эти социальные гарантии подкрепляют систему социального страхования, которая имеет свои собственные задачи: формирование экономической основы обеспечения возмещения страховых рисков; структуризация страховых фондов; расширение гарантий обеспечения страховых выплат; развитие системы добровольного страхования.
Существует четыре внебюджетных фонда в сфере социального страхования: пенсионный, занятости, медицинского и социального страхования.
Но кроме внебюджетных фондов социального страхования, существуют внебюджетные социальные фонды, также подкрепленные гарантиями государства, которые:
· представляют собой элемент рыночного механизма политики доходов и заработной платы, государство косвенно регулирует их деятельность через законодательные процедуры;
· в своей перспективе они должны стать основными организаторами социальных выплат и накопителями средств для них;
· с переходом к рыночной экономике возрастает роль отдельных граждан как плательщиков страховых взносов и расширится круг видов страхования.
Важнейшей задачей социальной политики является предназначенная для конкретных групп населения (адресная) социальная поддержка со стороны государства слабо защищенных слоев населения. Эта задача предполагает поддержание оптимальных соотношений между доходами активной (занятой) части населения и нетрудоспособных граждан через механизм налогов и социальных трансфертов.
Чем тяжелее экономическая ситуация в той или иной стране, тем больше и громче звучат в ней призывы к социальной защите населения. О такой защите настоятельно просят, ее требуют от правительства. Сложность положения при таких условиях заключена в том, что, если в стране наблюдается экономический спад, снижается производство, уменьшается создаваемый, национальный продукт, то возможности правительства выделять дополнительные средства для социальной защиты населения, крайне ограничены. Нагрузка на государственный бюджет возрастает, правительство вынуждено прибегать к увеличению налогов, в связи с чем снижаются доходы работающих. А это порождает новое социальное напряжение.
В этой ситуации необходимо понимать, что поголовная социальная защита населения от снижения уровня жизни в условиях экономического спада невозможно. Правильнее, обоснованнее говорить о социальной поддержке отдельных слоев, групп населения, наиболее в ней нуждающихся. Это социально уязвимые слои населения, доходы которых ниже прожиточного минимума.
Способом смягчения экономического неравенства служит передача части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи.
· Реформы и развернувшийся экономический кризис обострил проблему бедности, привлекли к ней внимание общественности. Но к сожалению, в России это было неизбежно, из-за реформ экономики после “застоя” на протяжении 60-80 годов.
Никакое государство не в силах само, с помощью законов, выделения средств, оказания государственной социальной помощи, справиться с проблемами социальной экономики. Всегда за чертой, границей официальной, узаконенной, обязательной государственной помощи будут находиться тысячи людей, которым способен эффективно помочь только ближний, непосредственно видящий чужую беду, проявляющий сострадания к бедствующим, нуждающимся, способный глубже всего понять, что же им нужно.
Заключение
Переход к рынку - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.
Разрабатывая программу активной социальной политики в России, необходимо учитывать опыт развитых стран с их достижениями и проблемами. Нельзя игнорировать и тот факт, что ресурсные потребности социальной сферы в ближайшее десятилетие резко возрастут, и даже в условиях развитой экономики будут усиливаться трудности в ресурсном обеспечении социальной сферы.
Мировой опыт позволяет дать ответ на сложный для российского общества вопрос о взаимодействии развития рыночных отношений с социальным развитием. Социальное развитие в своей основе нельзя противопоставлять утверждению в экономике регулируемых рыночных механизмов. Именно они при их разумном использовании создают материальную базу и некоторые важные социальные и социально-психологические условия для расширения производства ресурсов, направляемых на социальные цели, и для рационализации их использования. Опыт развитых стран свидетельствует и о том, что могут быть созданы эффективные механизмы поддержки социальных отраслей, деятельность которых при непосредственном контакте с потребителем социальных благ и услуг не может определяться рыночными отношениями.
В заключение стоит отметить, что никакое государство не в силах само, с помощью законов, выделения средств, оказания государственной социальной помощи, справиться с проблемами социальной экономики. Всегда за чертой, границей официальной, узаконенной, обязательной государственной помощи будут находиться тысячи людей, которым способен эффективно помочь только ближний, непосредственно видящий чужую беду, проявляющий сострадания к бедствующим, нуждающимся, способный глубже всего понять, что же им нужно.
Список литературы:
1. Бузгалин А.В. Переходная экономика – М.: «Таурус», 2003 г
2. Баркалов И.Б. Производственные функции и модели экономического роста– М.,2001г.
3. под редакцией А.С. Булатова Экономика – М., БЭК, 1999г
4. Итоги экономических реформ в России и план развития на 1997 – 2003 годы», доклад Правительства РФ, 1998г
5. под редакцией Д.Камаева Экономическая теория М.,ИМПЭ 1998г
6. Корнаи Я. Путь к свободной экономике – М.: экономика,1990 г
7. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА, 1995. – 625 с.
8. Марченко Г. “От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России” // “Октябрь”1998
9. В. Роик. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд, 11/2000. С. 42-44.
10. Сакс Дж. Рыночная экономика в России: исторические и теоретические предпосылки -М.: «Мосгорархив»,1995 г
11. Социально – трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. и др. М.: Молодая гвардия, 1996. – 835 с.
12. Е. Шестакова. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения, 1/1997. С. 45-53.
13. Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова и др. М.: Проспект, 1998. – 792 с.
