Казалось бы, проблема установления прав собственника базы данных могла считаться решенной, однако, на практике возник ряд важных обстоятельств. Суды и правоохранительные органы оказались в большинстве случаев неготовыми к разбору достаточно сложных споров о правах собственности на базы данных и другие информационные продукты и услуги. В стране до сих пор практически отсутствуют государственные и общественные структуры, готовые осуществлять наблюдение и действенный контроль за соблюдением договоров по использованию баз данных.
В сочетании с низкой доходностью российского информационного рынка это не стимулирует авторов и создателей баз данных фиксировать свои права через РосАПО. Следует отметить, что факт вступления в регистрационные отношения с этим центром не связан с распространением режима правовой защиты на базы данных, так как это противоречило бы Федеральному Закону от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах".
Законодательство в области авторских прав будет развиваться в тех же направлениях, что и в других странах, как в связи с присоединением России к новым международным соглашениям в этой области, так и благодаря развитию общественных отношений, регулируемых данным законодательством. Согласно российскому закону, базы данных пользуются правовой охраной как печатные сборники.
В России при подготовке баз данных часто используются другие базы данных, различные справочники и т. п. При решении вопроса о возможности формирования баз данных на основе информационных массивов, полученных от других центров-генераторов и информационно-коммуникационных сетей, центры-генераторы имеют в виду следующие обстоятельства:
- в России и СНГ информационная культура и законодательство в области защиты баз данных как интеллектуальной собственности развиты так низко, несмотря на принятое законодательство в данной области, что информационные организации часто распоряжаются чужими базами данных как своими собственными, не заботясь о правах и законных экономических интересах их генераторов,
- западные центры-генераторы и центры обработки баз данных, как правило, устанавливают в своих договорах ограничения на использование их информационных продуктов, по жесткости далеко превосходящие пределы, разрешенные законодательством, а также превышающие обычно принятую практику работы в информационной области. Изучение контрактов и договоров, предлагаемых своим пользователям зарубежными центрами, наводит на мысль, что использование информации из баз данных для подготовки новых информационных продуктов и услуг вообще невозможно за исключением выполнения конкретных запросов для конкретных потребителей.
На самом деле как неограниченная эксплуатация чужих информационных ресурсов, созданных в России и СНГ, так и жесткие ограничения, установленные западными центрами-генераторами и центрами обработки баз данных на использование их ресурсов, являются неоправданными. И в том и в другом случае должны полностью соблюдаться авторские права и правила обращения с продукцией интеллектуального труда. Однако значительная часть информационных ресурсов вообще не может рассматриваться как объект интеллектуальной собственности, что, кстати, не учитывается недавно принятым российским законом.
На Западе в последние 2-3 года в этих вопросах удалось достичь некоторой ясности. В сентябре 1991 г. Федеральный апелляционный суд США установил, что повторное использование справочной информации типа "желтых страниц" (справочной адресной информации по предприятиям и организациям) не является нарушением авторских прав. В решении суда установлено, что "желтые страницы" не могут быть объектом авторского права, и защищаться может и должна только форма организации и представления материала, например, предметные и тематические рубрики и их формулировки и расположение. Кроме того, составитель нового справочника имеет право не проводить повторного исследования объектов справочной информации в отношении данных, содержавшихся в прежнем справочнике, так как исследование объектов для получения справочной информации не может рассматриваться как творческая деятельность, дающая в результате продукт интеллектуального труда.
В начале 1991 г. аналогичное решение было принято Верховным судом США в отношении справочной информации типа "белых страниц" (справочная информация, изданная и представленная в том виде, как это предложено самими объектами описания), которые вообще не защищаются авторским правом.
В России можно ожидать аналогичных решений, так как базы данных, пользующиеся правовой охраной как сборники, законом рассматриваются как результат творческого труда по подбору и организации данных, а не в соответствии с концепцией "затраченных усилий", которая как раз и потерпела поражение в США.
Американские эксперты считают, что оба этих решения представляют собой победу в информационных войнах, которые несколько лет назад предсказал О. Тоффлер в своей книге "Сдвиг власти: Знания, богатство и насилие на рубеже XXI века". Отдельные специалисты уверены. что в результате данных решений в конечном счете выиграл потребитель, хотя коммерческие информационные службы и попытаются интерпретировать решение узко и всячески его ограничить, так как усилившаяся конкуренция и разрушившиеся преграды, возведенные монополизмом, существенно обогащают информационный рынок.
Эти специалисты считают, что решения суда неизбежно будут толковаться расширительно и. вероятно, затронут любую справочную информацию, рассматриваемую в виде сырья. На информационном рынке появится возможность профессионально заниматься "рафинированием" (обогащением) информации, добавлением ее стоимости, реорганизацией данных, представлением информации в виде гипертекстовых и проблемно-ориентированных баз данных т.п. Возможно, будет введено и закреплено новое понятие "информационное сырье", отражающее результат работы секторов "информационной промышленности", представленного крупными центрами-генераторами, и "оптовой торговли информационными ресурсами", представленного крупными центрами обработки баз данных, а также сектора "обогащения и рафинирования информации", отражающего результаты работы в сфере "розничной торговли" в информационной деятельности.
Российский закон о базах данных не вполне четко регулирует данный круг вопросов. В отношении авторских прав на справочную информацию. вне зависимости от ее формы, печатной или машиночитаемой, можно применить подход фирмы "Gale Research Inc.". которая в своем справочнике баз данных указывает, что данный справочник является творческой работой, защищаемой всеми применимыми для защиты законами, включая законы о неправомерном использовании, коммерческой тайне, нечестной конкуренции. "Gale" подчеркивает, что авторы и редакторы справочника добавили стоимость к фактическому материалу, представленному в нем, путем собственного и оригинального отбора информации, координации материала, выражения, организации и классификации информации.
Приоритетное значение имеет четкое закрепление в законе (или законах) права граждан на свободный и равный доступ к любой информации созданной или накопленной за счет средств государственного бюджета, т е. денег налогоплательщиков. Это относится в равной мере как к информации правовой (о действующих законах и подзаконных актах), научно-технической (включая информацию о результатах НИР, ОКР и работ по совершенствованию производства, выполненных за счет государственного финансирования или дотаций из госбюджета), так и к информации статистической, отражающей реальные процессы социально-экономического и культурного развития. При этом ограничения на доступ к информации могут основываться только на прямых указаниях в законе, но не на подзаконных актах.
К числу задач законотворчества, которые должны быть учтены в названной выше общей программе, относится также приведение правовой базы информационной деятельности в соответствие:
- реальностям, обусловленным переходом экономики России на рыночные основы.
- обязательствам, вытекающим из участия России в международных конвенциях и соглашениях (в частности, об охране интеллектуальной и промышленной собственности).
В процессе создания общей программы должна быть выявлена взаимосвязь между конкретными правовыми актами, как уже действующими. так и подлежащими разработке. Так, при подготовке закона, регулирующего информационную деятельность в области науки и техники, должны быть всемерно учтены уже действующие законы РФ "О средствах массовой информации". "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", "Патентный закон РФ". Вопрос же о льготных условиях доступа к соответствующей информации при решении задач в области образования и культуры, здравоохранения, сельского хозяйства может с равным успехом найти свое решение как в специальных законодательных актах, так и в законе о Государственной системе научной и технической информации (ГСНТИ) РФ. Аналогичным образом информационная деятельность научных, научно-технических и специальных библиотек может быть регламентирована как в законе "О библиотечном деле", так и в законе о ГСНТИ РФ. Решающим критерием, на наш взгляд, является продвинутость в разработке того или иного законопроекта. Если в нем не удается четко регламентировать "пограничные" проблемы, то во всяком случае его принятие не должно создавать препятствий для нахождения обоснованных решений по этим проблемам в последующих законах. Необходимой предпосылкой для этого является разработка общей программы.
Чем детальнее и тщательнее будет разработана общая программа, тем продуктивнее будет законотворческая деятельность и тем весомее гарантии от возникновения коллизий законодательных актов. Создание такой общей программы позволит выявить и обосновать необходимость в уточнении (дополнении, корректировке) как уже действующих законов, так и разрабатываемых законопроектов, чтобы учесть специфику различных областей информационной деятельности при регламентации, к примеру, таких вопросов, как сертификация информационных продуктов и услуг, организация информационного обслуживания на бесприбыльной и коммерческой основах и др.
Международные аспекты
Следующий круг задач связан с законодательным регулированием трансграничных потоков информации (в том числе в электронной форме), обеспечивающим эффективное включение России во всемирные экономические и научно-технические связи с учетом взаимных интересов к специфики взаимодействия:
