Однако циклическая безработица в условиях переходной экономики имеет ряд существенных особенностей. В экономике переходных обществ циклическая безработица фактически превращается в перманентную безработицу периода постоянного свертывания производства. Более того, постепенное, временное оживление экономики в гораздо меньшей степени приводит к рассасыванию безработицы, чем это можно было ожидать.
Причины этого достаточно понятны: модель «шоковой терапии», приводящая к глобальному спаду, разрешает противоречия экономического роста прежде всего за счет трудящихся. Постепенно, конечно, создаются формы общественных работ или другие механизмы парирования наиболее жестких последствий безработицы. Однако циклическая безработица, связанная с устойчивой тенденцией к спаду экономики, является главной формой безработицы в переходной экономике. Фактически такая стабильная безработица может быть названа скорее застойной, нежели циклической.
Итак, застойная безработица - это третья форма, наиболее характерная для экономики переходного общества. Застойная безработица как наиболее типичная форма безработицы переходной экономики усугубляется тем, что традиции прошлого во многом приводят к надеждам значительной части работников на возможность решения своих проблем в будущем за счет поддержки государства, но не за счет собственной активности.
Завершая характеристику форм безработицы, хотелось бы подчеркнуть, что
для России, находящейся в состоянии перехода от прошлой жизни в условиях
«реального социализма» к некоему (пока еще непонятно к какому именно)
новому качеству, становится реальностью действие так называемого «всеобщего
закона капиталистического накопления», в свое время сформулированного
К.Марксом применительно к буржуазному обществу классического периода -
периода середины XIX века. Тогда, по словам Маркса, нарастание безработицы,
абсолютного и относительного обнищания масс на одном полюсе; нарастание
богатства, концентрация и централизация капитала - на другом, было законом
воспроизводства буржуазного общества.
Борьба наемных работников и других общественных сил буржуазных стран
на протяжении не одного столетия (а особенно - в течение XX века) привела к
тому, что в развитых странах этот закон сегодня фактически не действует или
проявляется в иных, переходных формах. В отличие от этих стран почти полная
пассивность наемных работников бывшего «социалистическогго лагеря» в
сочетании с рождением примитивных форм «номенклатурного капитализма»
привела к тому, что для экономики переходного общества во многих странах
стало характерно действие тенденции нарастания социально-экономической
поляризации в переходных обществах, чем-то напоминающей всеобщий закон
капиталистического накопления. В условиях системного кризиса здесь
происходит огромная поляризация общественного богатства, концентрация
капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых» - на одном полюсе;
не только относительное, но и абсолютное обнищание, нарастание безработицы
- на другом полюсе. Разрыв доходов между 10% наиболее богатых и наиболее
бедных семей в России уже вдвое превышает аналогичный показатель в развитых
странах Западной Европы. Более того, он превышает даже разрыв, характерный
для новых индустриальных государств. Безусловно, такое положение не может
продолжаться бесконечно долго, и важнейшей задачей сейчас является поиск
путей преодоления такого рода противоречий и, в частности, преодоления
безработицы в переходной экономике России. Возможно начинать такой поиск
следует начинать с выявления причин возникновения российской безработицы.
Причины безработицы в переходной экономике России.
Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.
Однако прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.
Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства.
Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли
народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей,
эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если
страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых
государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить
конкурентоспособную продукцию; конкурентоспособную и на мировых рынках,
и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся
на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике
подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров.
Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности,
к предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через
повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости,
оптимизацию численности персонала.
Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:
Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.
В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические
ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся
догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма
и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался
практически полезен для отбывания предприятием различных административно
взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его
деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции
на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п.
Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с
успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом
конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала
устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.
Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.
Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.
Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как
возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть
свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и
зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не
может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся
бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих,
и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам.
Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия,
продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть
оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий
безработицу.
Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.
Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.
Список литературы:
А.Ананьев «Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к
рыночной экономике», «Вопросы экономики», № 5 - 1995
Е.Балацкий «Россия: проблема безработицы в переходный период», «Проблемы
теории и практики управления», № 1 -1993
Г.Волынский «К вопросу о безработице в переходный период», «Российский
экономический журнал», № 4 - 1994
И.Д.Мацкуляк «Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политико-
экономический аспект)» М.: Экономика, 1990
Г.Стендинг, Т.Четвернина «Загадки российской безработицы», «Вопросы
экономики», № 12 - 1993
Т.Четвернина «Безработица в России (официальная оценка и реальные
масштабы)», «Проблемы теории и практики управления», № 4 - 1994
Страницы: 1, 2
