Структурные преобразования в экономике России
смотреть на рефераты похожие на "Структурные преобразования в экономике России"
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ
ЭКОНОМИКИ.
1.Цели структурных преобразований
Структурная перестройка наряду с институциональными реформами является важнейшим направлением происходящей в России трансформации централизованно планируемой экономики в социально ориентированное рыночное хозяйство. Эта перестройка призвана преодолеть накопившиеся за годы планового хозяйствования глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил. Суть обновления в том, чтобы она была адекватна реальным потребностям общества, базировалась на современных прогрессивных технологиях, могла эффективно функционировать в условиях рынка и интеграции
российской экономики в мировое хозяйство.
Накопленные российской экономикой за предшествующие годы структурные деформации многочисленны и разнообразны. Они отражены, во-первых, в отраслевой структуре, в гипертрофии тяжелой промышленности и военно- промышленного комплекса, отставании производственной и социальной инфраструктуры, разбухании незавершенного строительства и др. Во-вторых, в технологической структуре производства: вследствие того, что прежняя экономика отторгала технологические инновации, значительная, если не преобладающая, часть наших предприятий имеет морально устаревшую материально-техническую базу, не позволяющую рассчитывать на
успешную деятельность в условиях рынка. В-третьих, — в техническом уровне и качестве выпускаемой продукции, что было обусловлено замкнутостью советской экономики, отсутствием в ней конкуренции и других институциональных механизмов, способных блокировать выпуск и реализацию низкокачественных товаров. В-четвертых, — в размерной структуре производства —доминировании крупных и сверхкрупных предприятий при почти полном отсутствии малых. В- пятых, — в системе существовавших между предприятиями хозяйственных связей, которые устанавливались в централизованном порядке и практически без учета их влияния на издержки производства и конечные результаты деятельности.
Таким образом, правомерно полагать, что по своему содержанию
структурная перестройка должна преследовать цели: изменения прежних
отраслевых пропорций; коренной технической модернизации производства;
обеспечения выпуска конкурентоспособной продукции; формирования новой
размерной структуры экономики; рационализации системы хозяйственных связей.
Суть всех этих преобразований в конечном счете состоит в адаптации
производительных сил общества к требованиям рыночной экономики, активно
включенной в мирохозяйственные связи.
2.Формы, факторы и направления структурных преобразований
Структурные адаптации, вызываемые научно-техническим прогрессом,
конкуренцией, изменениями внешнеэкономической конъюнктуры, социально-
политическими сдвигами и множеством других факторов, происходят в любой
экономике. Они могут осуществляться и в негативной, и в позитивной форме.
Негативные адаптации проявляются в сокращении производства и инвестиций,
остановке, закрытии и ликвидации предприятий, отсечении наиболее слабых,
нежизнеспособных и просто оказавшихся ненужными сегментов хозяйственной
системы. Позитивная адаптация обнаруживается в росте производства и
капитальных вложений, повышении эффективности работы предприятий, в
формировании и утверждении конкурентоспособных хозяйственных
звеньев,состояние которых адекватно требованиям изменяющейся среды.
Практика системной трансформации плановой экономики в рыночную
показывает, что возможны две полярные модели структурной перестройки, в
которых по-разному сочетаются процессы негативной и позитивной адаптации.
Первая из этих моделей, характерная, в частности, для Китая, отличается
тем, что превалируют процессы позитивной адаптации: растут объемы
производства, инвестиций, экспорта; создаются современные предприятия,
оснащенные передовой технологией; происходит приток крупных
капиталовложений из-за рубежа; повышается уровень реальных доходов
населения. Что касается России, то она, как и другие европейские страны,
ранее входившие в СССР и СЭВ, демонстрирует вторую модель. Здесь в ходе
многолетних реформ доминируют процессы негативной адаптации, среди которых
особенно важен спад производства. В ряде пост-социалистических государств
он к настоящему времени уже сменился постепенным ростом с выходом из
экономического кризиса. В нашей же стране, в гораздо большей степени
отягощенной грузом структурных деформаций, экономический спад продолжался,
хотя в начале 96-ого сменился незнацительным ростом с последующим
замедлением его темпов, а с 17 августа 98-ого вообще принял отрецательное
значение.
Среди факторов, 'определяющих характер национальных моделей структурных трансформаций, следует выделить, во-первых, обусловливающее их содержание институциональных реформ. Во-вторых, —технологии реформирования.
К преобразованию плановой экономики в рыночное хозяйство существуют,
как известно, два принципиальных подхода эволюционное реформирование и
«шоковая терапия». Стратегия эволюционного реформирования, один из примеров
реализации по которому идет Китай, исходит из необходимости избегать
рисков, связанных с глубокими общественными изменениями, и обеспечивать
политическое согласие в стране. Проведение этой стратегии в жизнь позволяет
сохранить в стабильном состоянии основные параметры хозяйственной среды —
уровни цен, спроса и доходов. Это помогает предприятиям сравнительно
безболезненно адаптироваться к новым условиям, а государству —
сосредоточиться на самих реформах, не затрачивая огромных усилий и ресурсов
на стремление стабилизировать расшатывающееся народное хозяйство. Сами по
себе методы реформирования, используемые в Китае, не являются единственной
причиной быстрой модернизации его экономики в последние годы. Однако их
вклад в общий успех реформ, несомненно, весьма значителен.
По пути «шоковой терапии» пошли вначале государства Восточной Европы,
а затем и наша страна. Смысл избрания этого пути виделся в том, чтобы
минимизировать сроки перехода к рыночной экономике, добившись одновременно
его политической необратимости. Однако за попытки быстрее добиться
поставленной цели приходится расплачиваться резкой дестабилизацией
экономики, приводящей к глубокому общехозяйственному кризису, который
иногда называют трансформационным спадом. В России он продолжался около
пяти лет. За 1992—1995 гг. объем нашего ВВП уменьшился на 42%, промышленной
продукции —на 43, капитальных вложений — на б6%. Резко ухудшилось
финансовое положение предприятий, огромных масштабов достигли неплатежи.
Катастрофически острой стала проблема сбора в бюджет налогов.Стремительно
взлетевшие цены уничтожили сбережения населения, оборотные средства и
амортизационные накопления предприятий. Снизился уровень жизни россиян,
особенно малообеспеченных и лишенных сколько-нибудь надежной защиты слоев.
Над трудящимися, как дамоклов меч, висит угроза массовой безработицы,
особенно после августовского кризиса.
Факты таким образом, свидетельствуют о том, что в нашей стране произошел беспрецедентный для мирного времени хозяйственный спад. Он не мог не вызвать кардинальный сдвиг в системе приоритетов государственной экономической политики. К двум «штатным» задачам системной трансформации экономики, связанным с осуществлением институциональных реформ и структурной перестройки, добавился комплекс требующих самого безотлагательного решения задач по достижению финансовой, экономической и социальной стабилизации. Понятно, что в данных условиях именно этот комплекс стал для государства наиболее важным; проблемы же институциональных реформ отошли на второй план, а структурной перестройки — уже на третий.
Ключом к возрождению и новому развитию нашего народного хозяйства являются, бесспорно, инвестиции. Они необходимы как для преодоления спада и активизации хозяйственной жизни в стране, так и для структурной перестройки и последующего экономического подъема. В сформировавшемся в ходе реформ механизме оборота общественного капитала важнейшими звеньями выступают государство, финансовый и реальный сектора экономики. Действие этого механизма до последней поры было таково, что оно тормозило рост сбережений и создавало труднопреодолимые препятствия на пути их трансформации в производительные капиталовложения. Это проявляется в следующем. Государство за годы реформ резко сократило финансирование инвестиций. К этому толкала, с одной стороны, сама логика институциональных преобразований, нацеленных на разгосударствление экономики, а с другой, — крайняя необходимость решения задач экономической стабилизации. Кроме того, государство серьезно ослабило инвестиционный потенциал финансового рынка своим массированным вторжением на этот рынок посредством высокодоходных государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа(ГКО, ОФЗ). Не способствовала росту капиталовложений и налоговая политика государства, сосредоточенная преимущественно на фискальных функциях и в весьма малой степени стимулирующая производителей и инвесторов.
Финансовый сектор в процессе реформ быстро набирал обороты, приумножая капиталы в результате расширения операций в сфере краткосрочного кредитования и торговли, купли-продажи валюты, ценных бумаг и недвижимости, а также различного рода посреднических услуг.Накапливаемые в финансовом секторе значительные ресурсы, однако, лишь в крайне малых дозах инвестировались в реальный сектор с его вялотекущей деловой активностью, высокими рисками и низкой капиталоотдачей. Да и эти по сути мизерные инвестиции направлялись в ограниченный круг наиболее эффективных проектов, связанных преимущественно с развитием экспортоориентированных производств.
Инвестирование ресурсов финансового сектора обычно осуществляется
двумя путями — через долгосрочное кредитование при помощи портфельных
инвестиций. Продвижению по первому из этих путей препятствуют высокие
процентные ставки по кредитам. Портфельные же инвестиции осуществляются
путем сделок с ценными бум агам и на фондовом рынке. Его реальными и
потенциальными участниками являлись около 2600 коммерческих банков, почти
600 инвестиционных фондов, более 500 негосударственных пенсионных фондов,
около 3000 страховых компаний. Говоря о возможностях российского фондового
рынка, нельзя не иметь в вицу, что он сильно перекошен: обороты
государственных ценных бумаг вдесятеро превосходили обороты корпоративных.
Реальный сектор, столкнувшийся в процессе реформ с клубком сложнейших
проблем, находится, как общепризнано, в состоянии глубокого упадка. Главная
беда здесь, очевидно, в том, что большая часть предприятий получивших в
результате приватизации полную хозяйственную самостоятельность, не
ориентировалась на то, чтобы перестроиться в соответствии с требованиями
точной экономики. Объясняется такое положение серьезными просчетами в
политике привазации, утратой контроля за деятельностью директората,
незавершенностью процессов легитимизации собственности. Новые собственники
приватизированных предприятий, получившие их диетически бесплатно, уже по
чисто психологическим причинам не могут ощущать себя их полноправными и
законными владельцами. А потому многие из них вместо поиска инвестиций и
путей реорганизации систем управления и производства используют активы
подконтрольных предприятий для занятий различными «теневыми» и
«полутеневыми» операциями. В результате ресурсы реального сектора
перекачиваются в финансовый сектор или за границу .
