Именно к специфической особенности монополистической конкуренции относит
Э. Чемберлин то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из- за чего постоянным и обычным явлением становится феномен избытка мощности, который (избыток) «безнаказанно» нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издержками.
Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построения, гарвардский профессор в конце пятой главы своей книги при-
ходит еще к одному серьезному выводу: «Проблема цены дифференцированного
продукта не может быть втиснута в рамки конкурентных кривых спроса и
издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается
слишком низкой, масштабы производства—слишком крупными, а число предприятий
слишком малым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкуренции
—дифференциация и издержки сбыта — выпадают совершенно». Вот почему,
объясняет здесь же
Э.Чемберлин, неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты
подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос
более эластичным, а ценовую конкуренцию — более широкой, покрывая
требующиеся дополнительные издержки ценой.
По мысли ученого, эволюция конкурентной борьбы повышает качество товаров
(о чем могут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные знаки,
фирменная упаковка и даже стремление к выгодному местонахождению фирмы с
целью качественного улучшения продукции), а реклама в отличие от условий
свободной конкуренции не допускает слияния рынков. Очевидно, что факторы
неценовой конкуренции побуждают фирмы искать новые «ниши» потребностей
покупателей, прививая им как бы «денежные каноны вкуса». В частности,
привычка судить о качестве товара по ее цене будет всякий раз вносить
коррективы во вкусы потребителей, если будет происходить ее изменение.
Более основательно мысль о кажущемся противоречии своей теории стоимости и классической и неоклассической версий теории стоимости Э. Чемберлин пытается развеять в шестой главе книги, где дается аргументация положения о не тождественности, во-первых, издержек производства и отпускной цены производителя и, во-вторых, издержек по сбыту с разницей между конечной розничной ценой и ценой производителя.
По мнению Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция» правомерно вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя ее уровень, и быть хозяином «на своем рынке».
Поэтому введенное им понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции рыночная структура представлена достаточно большим числом продавцов и на деятельность одной фирмы не влияет эффективность деятельности другой сопер-
ничающей с ней фирмы; покупатели предпочитают ту продукцию, разнородность которой обусловлена торговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца; «дифференцированный продукт», т.е. ту или иную марку продукта, являющегося близким субститутом, имеет возможность производить любой «новый» продавец или, как говорят, «вход» в отрасль или в рынок группы товаров не ограничен.
Следовательно, если прежде «классики» и «неоклассики» решающим условием
экономического роста считали чистую конкуренцию, и конкурентная борьба
допускалась только на слитом воедино рынке, то по теории Э. Чемберлина
конкуренция имеет место и в условиях монополии на базе «дифференциации
продукта», когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства
и покупатель получает возможность выразить свое предпочтение одному из
товаров этого вида. Кроме того, если «классики» и «неоклассики» вытеснение
чистой конкуренции монополией видели в затухании ценовой борьбы, то, на
взгляд
Э. Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-
монополистами, проявляясь и через развитие ценовой конкуренции, и через
развитие неценовой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества
продукта и рекламы.
Суждения Э. Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателя предпочесть один конкурирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э. Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть, как он, монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским критикам, необязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции.
Наконец, нельзя не обратить внимание на девятую главу «Теории монополистической конкуренции», включенную Э. Чемберлином в книгу в 1937 г. на базе собственной исправленной и дополненной статьи. Она содержит ряд существенных комментариев.
К примеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следует
рассматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (дифференциации) не
может быть хотя бы без самой незначительной важности «по крайней мере для
некоторого числа покупателей». Еще один комментарий связан с понятием
«монополистическая конкуренция», которую гарвардский профессор
характеризует как «вызов традиционной точке зрения экономической науки»,
считая, что из его сути не явствует альтернативная природа таких явлений,
как конкуренция и монополия, и что отдельные цены (благодаря этому понятию)
«следует объяснять л ибо в категориях конкуренции, либо в категориях
монополии».
Суммируя итоги своего исследования, Э. Чемберлин выражает непоколебимую
уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в
том, что предпринимательство в значительной своей части «составляют попытки
всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить
ее насколько возможно и защитить ее против попыток других предпринимателей
расширить свои монополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы
через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что
продукт всегда дифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше
считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния».
Впоследствии Э. Чемберлин и сторонники его теории монополистической
конкуренции выдвинули положение о сохранении конкуренции и при «групповой
монополии», в соответствии, с которым речь идет о разделе сфер влияния на
рынке между партнерами-конкурентами с целью реализации неоднородной
(дифференцированной) товарной продукции без снижения цены до уровня
предельных издержек. Другой характерной особенностью современной редакции
теоретических положений Э. Чемберлина является выдвижение наряду с идеей о
«дифференциации продукта», т.е. о его исключительном качестве, еще и
дополнительных неценовых условий усиления монополистической конкуренции,
как-то: техническое усовершенствование, достигнутое отдельным
товаропроизводителем; особое обслуживание покупателей, обеспечивающее фирме
респектабельную репутацию, и т.д.
Первоначальная привлекательность книги Чемберлина заключалась в том, что
ее выводы были прямо противоположны выводам из модели совершенной
конкуренции. Например, можно строго доказать, что фирмы, максимизирующие
прибыль на рынках совершенной конкуренции, не имеют стимулов для рекламы.
Однако расходы на рекламу на множестве продуктовых рынков- достаточно
известное явление, а из теории монополистической конкуренции следует, что
фирмы, продающие неоднородный продукт, действительно будут прибегать к
рекламе. Такое соответствие заключений теории монополистической конкуренции
даже поверхностным явлениям внешнего мира заставляет предположить, что
здесь налицо подлинное продвижение по сравнению с маршаллианской теорией.
Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который
ухватился Чемберлин,- большое число фирм при свободном входе в отрасль и
диффереинциации продукта, но без осознанной взаимозависимости- сегодня
рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной
конкуренции. Революция в теории цены, вызванная “Теорией монополистической
конкуренции”, заключалась в том, что возросло число рыночных структур,
которые экономическая теория должна была проанализировать, чтобы показать,
что-удовлетворительное функционирование рынка не простое автоматическое
следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и
олигополий суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут
базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от
норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и
менее удовлетворительной. Мы никогда не сможем вернутся к смелым обобщениям
теории цены Маршалла. Именно по этой причине мы вправе говорить о
чемберлианской революции в современной микроэкономической теории, подобно
тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике.
Список используемой литературы:
1.М.Блауг Экономическая мысль в ретроспективе,М.,Дело ЛТЛ,1994.
2.В.Ядгаров История экономических учений,М.,1995.
3.История экономических учений под ред. А.Г. Худокормова,М.,1994.
Страницы: 1, 2
