Налогообложение населения США
Подоходный налог в США является частью и федеральных налогов, и налогов штатов, и местных налогов, т. е. распределяется между всеми ветвями власти. Федеральный подоходный налог взимается с суммы дохода с учетом его деления на три вида:
- "валовый", т. е. общая сумма доходов из любых источников;
- "очищенный доход", то есть валовый доход за вычетом расходов и стандартной скидки;
- "облагаемый доход", т. е. очищенный доход за вычетом ряда расходов и необлагаемого минимума (он примерно равен $2000).
При подоходном налоге штатов ставки обычно не достигают низших ставок
федерального подоходного налога и значительно ниже федеральных ставок по
уровням доходов. Обычно исчисление такого налога осуществляется в
прогрессии. Особенностью местного налогообложения является то, что суммы
местного подоходного налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет штатов,
вычитаются при расчете местного подоходного налога. Следующим по значимости
следует федеральный налог на социальное страхование. В США существует 2
системы страхования: страхование по безработице и страхование престарелых.
Взносы уплачивают и предприниматели, и трудящиеся и равны 15,3%. Налоги на
имущество, переходящее с порядке наследования или дарения и поимущественный
налог также отчисляются в бюджеты штатов и местные бюджеты, что приемлемо и
для нашей страны, поскольку бюджеты местных органов власти особенно скудны,
а таким образом их можно хоть как-то увеличить.
Налоговые реформы, происходившие в США в 80-х годах и преследовавшие две главные цели – обеспечение роста экономического развития в результате сокращения обложения доходов и упрощение налогообложения – в целом имели противоречивые последствия.
Положительные результаты. Налоговые стимулы, выразившиеся в значительном сокращении подоходного налога и налога на прибыль корпораций, оказали позитивное влияние на процесс производства. Был обеспечен относительно устойчивый и рекордный по длительности за весь послевоенный период циклический подъем.
Одновременно произошло расширение потребительского спроса, обусловленного увеличением занятости, ростом реальных доходов (в определенной степени за счет снижения налогов), падением темпов инфляции, сокращением процентных ставок.
За счет сокращения темпов инфляции уменьшилось налоговое бремя плательщиков. Если в 1980 г. семьи со средними доходами облагались налогом по ставке 24 %, то после реформы – по ставке 15 %.
В результате повышения необлагаемого минимума, стандартной скидки и увеличения уровня доходов, при котором возникают налоговые обязательства, были полностью освобождены от уплаты налогов 6,5 млн. американцев, чьи доходы находились примерно на уровне "черты бедности".
Отрицательные стороны. Снижение ставок подоходного и корпорационного налогов, которое, по мнению авторов реформы, не должно было негативно отразиться на доходах страны (они считали, что налоговые потери компенсируют прибыли компаний и доходы населения в результате ускорения развития экономики). Однако фактически оно отрицательно повлияло на их уровень.
Налоговые доходы, достигнув в 1980 г. своего максимума, так ни разу и не превысили этот уровень. Только в 90-х годах эта величина незначительно выросла.
Налоговая реформа не решила проблему поляризации общества (о чем
утверждали ее идеологи), хотя по оценкам американских специалистов в конце
80-х годов около 80 % нaлогоплательщиков США облагались по минимальной
ставке, а по данным "Экономического доклада президента 1989 г." доля
налогов, уплачиваемых получателями крупных доходов, выросла с 34,9 % в 1981
году до 44,3 % в 1986 году. Однако существуют и другие оценки. Если в 1979
г. к категории лиц, имевших доходы ниже официально установленного индекса
бедности, принадлежало 11,7 % населения, то к 1991 г. – уже 14,2 %.
Положение низкооплачиваемых слоев населения стало еще более тяжелым.
Средняя заработная плата американцев 90-х годов находилась на самом низком
уровне за последние почти 30 лет. В ценах 1982 г. она составляла в 1991 г.
7,5 долл. в час против 8,5 долл. в начале 70-х годов. В 1990 г.
среднечасовой заработок рабочих в текущих ценах равнялся 14,8 долл. против
21,5 долл. в ФРГ, 21,9 долл. в Швеции и 17,9 долл. в Дании.
Вновь увеличивался разрыв в распределении личных богатств. В 1983 –
1989 гг. доля семей с доходами свыше 10 тыс. долл. в год увеличилась с 19
до 20 %; доля состоятельных семей с доходами свыше 50 тыс. долл. возросла с
17 до 20 %; доля семей со средними доходами в 20–30 тыс. долл. уменьшилась
с 19 до 17 %.
Таким образом, налоговая реформа не смогла решить важную социальную задачу – нивелирования доходов и достичь экономического равенства между различными слоями населения. Изменения в налогообложении, которые привели к снижению ставок подоходного налога, обеспечили большие преимущества состоятельным социальным группам.
Итак, в 80-е годы политика американского государства в области налогообложения не смогла решить всех поставленных перед ней задач и в начале 90-х годов вопрос о проведении налоговых преобразований вновь стал актуальным.
Новым экономическим планом Клинтона предусматривалось самое большое в истории страны сокращение за 1994–1997 гг. дефицита федерального бюджета – на 493 млрд долл. – и уменьшение его расходов на 247 млрд долл. Одна из ведущих ролей в предложениях администрации отводилась налоговым методам регулирования экономического развития. Наиболее крупные изменения предусматривались в области прямого налогообложения физических лиц, затрагивающие в основном состоятельные слои американского населения.
Одновременно новшества коснулись индивидуальных компаний и партнерств,
не имеющих статуса юридического лица, которые в США облагаются по тем же
ставкам и правилам, как и граждане. К действующим ставкам подоходного
налога 15, 28 и 31 % добавилась еще одна – на высокие доходы, равная 36 %.
Кроме того, на доходы свыше этих было предложено ввести пятую ставку 39,6 %
(36 + экстраставка 3,6 %). Данная ставка должна затрагивать доходы свыше
250 тыс. долл. для одиноких лиц, глав семейств и супругов, заполняющих
совместную налоговую декларацию. К доходам супругов, заполняющих раздельные
декларации, ставка должна применяться начиная со 125 тыс. долл. По существу
новые ставки налога прогрессивнее, так как затрагивают наиболее богатых
лиц, составляющих 1,2 % общего числа налогоплательщиков, и совсем не
касаются малообеспеченных и лиц со средними доходами.
Важное место в программе уделяется стимулированию инвестиций в бедствующие города и сельские местности. Предусматривается определение 50 так называемых "предпринимательских зон" для привлечения капитальных вложений, среди них 30 городских, 15 сельских и 5 индейских резерваций, где будет осуществляться льготное налогообложение. Такие районы указываются местными правительствами и правительствами штатов. Разработаны определенные критерии с целью придания той или иной местности статуса особо нуждающейся в инвестициях (максимальный размер территории при минимальной численности населения, наличие большого числа безработных, общая потребность в помощи, доля нищих в общем количестве населения от 25 % и выше). Обозначенные зоны будут оставаться в действии 10 лет.
Предложено ввести два вида налоговых льгот: для лиц, работающих в
"предпринимательской зоне", и по инвестициям в данные районы. Льготы для
работников данных зон подразделяются на два вида: по зарплате и
определенным категориям работников. Льгота по заработной плате будет
предоставляться лицам, живущим и работающим в "предпринимательской зоне",
при этом могут быть учтены некоторые расходы на обучение и профессиональную
подготовку. Расширяется сфера действия преференции определенным категориям
работников. Лицо, живущее в такой местности, рассматривается как
принадлежащее к одной из групп, на которые распространяется данная льгота.
Налогообложение населения Франции
Среди ведущих развитых стран Францию отличает высокая доля обязательных отчислений (налоговых платежей и взносов в фонды социального назначения) в валовом внутреннем продукте.
В налоговой системе Франции подоходный налог составляет 18,1% доходов
бюджета. Он стоит на втором месте после НДС. В основном налоговая система
Франции похожа на системы США. Отличия небольшие: налоги на социальное
страхование здесь уплачивают только трудящиеся (а у нас в стране - только
работодатели), к тому же здесь присутствует так называемый профессиональный
налог, который уплачивают лица работающие, но не вознаграждаемые заработной
платой. Данный налог привлек мое внимание потому, что сейчас наши граждане
изыскивают все новые пути для заработка денег, а государство еще не может
уследить за всеми работами, поэтому нам может пригодиться в данной ситуации
профессиональный налог.
Другая отличительная черта системы обязательных отчислений во Франции
– высокая доля взносов в фонды социального назначения. По доле взносов в
фонды социального назначения в сумме ВВП Франция занимает первое место
среди развитых стран.
Еще одной особенностью Франции является низкий уровень прямого
налогообложения и одновременно высокий уровень косвенного. При этом во
Франции – высокая доля поступлений от налогов на товары и услуги в ВВП ив
общем объеме обязательных отчислений. Косвенные налоги дают около 60%
налоговых доходов общего бюджета.
Около 40 % доходов общего бюджета обеспечивают поступления от прямых налогов. Среди них основную роль играет подоходный налог (налог на доходы физических лиц). На его долю приходится около 20–21 % налоговых доходов общего бюджета. Вторым по значению выступает налог на прибыль акционерных компаний (корпорационный налог). Доля поступлений от него в налоговых доходах колеблется от 8 до 10 %.
После значительного роста налогов в 70-е годы во Франции, как и в
большинстве других стран Западной Европы, налоги стабилизировались.
Сокращение подоходного налога и налога на добавленную стоимость в таких
товарных группах, как автомобили, компенсируется повышением взносов в
систему социального страхования.
Дальнейшая модернизация французской налоговой системы будет идти в русле проводившегося в течение последних лет курса на стабилизацию доли налоговых поступлений в ВВП и постепенное ее снижение.
Налогообложение населения Германии
Налоговая система Германии насчитывает примерно 50 видов налогов, которые значительно различаются по кругу плательщиков, базе обложения и ставкам. Наряду с множественностью налогов следует отметить также тенденцию к их концентрации: на наиболее крупные налоги приходится все большая часть совокупных поступлений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
