Другим важным направлением экономического анализа, основанным на данных
СНС, валяется изучение отраслевой структуры экономики, а также ее изменений
за тот или иной период. В табл. 4 приведены данные об отраслевой структуре
ВВП России за 1991—1998 гг.
Таблица 4
ВВП России по отраслям за 1991-1998 годы
(в текущих ценах, в процентах)
| |1991 г.|1992 г.|1995 г.|1996 г.|1997 г.|1998 г.|
|Промышленность |39,3 |35 |31,4 |30,7 |28,6 |28,1 |
|Сельское хозяйство |14 |7,2 |8,1 |7,6 |7,1 |6,5 |
|Строительство |9,4 |6,3 |8,8 |8,2 |7,8 |7,1 |
|Транспорт и связь |7,4 |7,4 |11,5 |13,5 |12,2 |11,9 |
|Торговля |12,3 |29 |18,5 |15,9 |16,6 |19,3 |
|Финансы, страхование, |7,6 |6,9 |8,8 |9,4 |13,4 |12,5 |
|недвижимое имущество | | | | | | |
|Здравоохранение, |7,6 |6,1 |7,8 |8,9 |8,8 |9 |
|образование, культура | | | | | | |
|Управление |2,4 |2,1 |5,1 |5,8 |5,5 |5,6 |
|Итого |100 |100 |100 |100 |100 |100 |
Как видно из табл. 4, за годы реформ в отраслевой структуре ВВП России
произошли значительные изменения. Прежде всего это выразилось н
значительном увеличении доли услуг. Так, если в 1991 г. доля услуг и объеме
ВВП составляла 37,3%, то в 1998 г. она достигла 57,3%. Однако следует
отметить, что приведенные в табл. 4 данные об отраслевой структуре ВВП
получены на основе оценки показателей в текущих ценах, и поэтому они
отражают влияние как изменений цен, так и изменений физического объема
производимых товаров и услуг.
Важным направлением анализа данных СНС для формирования
макроэкономической политики страны является изучение структуры
использования ВВП на конечное потребление, валовое накопление, чистый
экспорт. В контексте этого анализа устанавливается также структура
потребительских расходов домашних хозяйств (например, доля расходов на
покупку продовольственных товаров), доля ВВП, расходуемого на оборону,
управление, здравоохранение, образование и научно-исследовательские работы.
Данные о структуре использования ВВП России за последние 8 лет
свидетельствуют о тенденции к снижению доли валового накопления и, в
частности, валового накопления основного капитала. Так, например, если в
1991 г. доля валового накопления в ВВП России составила 36,1%, то в 1998 г.
она снизилась до 18,2%. Важным элементом в структуре ВВП являются расходы
домашних хозяйств на конечное потребление. Одновременно они образуют важную
часть располагаемых доходов населения — одного из наиболее важных
показателей уровня жизни населения. В начале 90-х гг. в России и во многих
других странах СНГ инфляция опережала рост номинальных располагаемых
доходов населения, и, таким образом, произошло существенное снижение уровня
жизни во всех странах СНГ. Например, в России реальные располагаемые доходы
населения в расчете надушу населения сократились в 1998 г. по сравнению с
1991 г. на 50%. По сравнению с 1991 г. в структуре потребительских расходов
домашних хозяйств во всех странах СНГ в последние годы резко повысилась
доля расходов на продукты питания. Как известно, доля расходов на питание
является одним из общепризнанных показателей уровня жизни населения.
Например, в наиболее развитых в экономическом отношении странах она
составляет около 30%, тогда как во многих странах СНГ она достигает 50—70%.
Наиболее общими показателями уровня жизни, разрабатываемыми в рамках
СНС, являются показатели фактического конечного потребления домашних
хозяйств и скорректированного располагаемого дохода, которые включают
социальные трансферты в натуральной форме, т. е. стоимость бесплатных услуг
в области образования, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.,
предоставляемых домашним хозяйствам учреждениями государственного
управления и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние
хозяйства. Динамика фактического конечного потребления домашних хозяйств в
России и многих других странах СНГ была в последние годы ниже динамики
расходов населения на конечное потребление. Это объясняется тем, что в
условиях общей коммерциализации экономики доля бесплатных услуг снижается.
Процессы распределения доходов изучаются в СНС с помощью ряда
показателей (первичные доходы, трансферты и т. д.), регистрируемых в счетах
распределения и перераспределения доходов. В связи с этим большой интерес
представляют показатели, характеризующие роль государства в процессах
перераспределения доходов. О масштабах перераспределительных процессов
посредством государственного вмешательства свидетельствует показатель,
характеризующий отношение доходной части государственного бюджета к ВВП.
Поскольку бюджетные отношения характеризуются большим многообразием,
показатели отражают разные механизмы перераспределения финансовых ресурсов
вертикального и горизонтального характера (между секторами экономики,
отраслями и территориями).
Одной из важнейших характеристик эффективности государственного управления являются масштабы дефицита государственного бюджета, определяемые как соотношение размера дефицита и ВВП. В системе международных экономических отношений Европейского Союза установлен предельный размер дефицита по сравнению с ВВП (в настоящее время около 3%), дающий право странам стать членами Валютного союза. Выдача кредитов международными финансовыми организациями странам с переходной экономикой также обусловлена требованием жесткого контроля над размером дефицита государственного бюджета.
В Российской Федерации бюджет был наиболее дефицитным в 1994 г.
(10,3%), в 1995 г. его уровень снизился до 3,1%, однако в 1996 г. вновь
увеличился до 4,3%, в 1997 г.—до 5,0%, а в 1998 г. — снизился до 3,6%. Во
многих развитых странах дефицит государственного бюджета по отношению к ВВП
составляет около 2—4% (например, в Японии, ФРГ, Канаде, Франции, США). В
1998 г. в странах СНГ дефицит государственного бюджета не превышал 3%
только в Армении, Кыргызстане, Молдове и Украине.
Определение налогового бремени на основные группы производителей —
важное направление экономического анализа на основе данных СНС. В СНС
предусмотрены четкие правила регистрации налоговых платежей, даны различия
между налогами на производство и импорт, с одной стороны, и налогами на
доходы и имущество, с другой. Производители товаров и услуг платят и те и
другие налоги, и поэтому важно определить величину налогового бремени,
соотнеся ее с ВВП. (Соотношение темпов роста денежной массы и инфляции по
сравнено с динамикой физического объема производства характеризует скорость
обращения денежной массы. Так, по предварительным данным, за 1998 1. в
Российской Федерации динамика денежного агрегата М2 отставала на 28
процентных пунктов от темпов инфляции. Это в свою очередь в условиях
сокращения объема производства ВВП (на 4,6%) означало увеличение скорости
обращения рублевой массы приблизительно на 20%. Как считают некоторые
эксперты, снижение скорости обращения денег, обусловленное ростом доверия к
национальной валюте, позволяет увеличивать эмиссию денег без повышения
инфляции.
Интенсивность инфляции измеряется посредством индексов—дефляторов ВВП и отдельных его составляющих. Для России индекс-дефлятор ВВП в 1998 г. по сравнению с 1990 г. увеличился в 7233 раза. Для измерения инфляционных процессов более широко применяется индекс потребительских Цен, в значительной мере предопределяющий размеры дефлятора ВВП.
Важным направлением макроэкономического анализа является изучение
производительности труда в экономике и влияния ее динамики на изменения в
структуре экономики. В статистике известны два обобщающих показателя
производительности: показатель производительности труда и показатель общей
(факторной) производительности. Показатель Производительности труда
представляет собой отношение выпуска проекции к затратам живого труда, в
качестве которых могут быть использованы показатель численности занятых в
производстве, число отработанных человеко-часов или другие аналогичные
показатели, например, динамика фонда оплаты труда в сопоставимых ставках
оплаты. Показатель общей (факторной) производительности характеризует
отношение выпуска продукции к совокупным затратам труда и капитала. На
практике во многих странах статистические органы, как правило,
ограничиваются исчислением и публикацией показателя производительности
живого труда. При определении производительности труда приходится решать
теоретико-методологические проблемы. Одна из них возникает при измерении
динамики физического объема технологически емких продуктов, технико-
экономические параметры которых быстро изменяются во времени. Например, в
результате технического прогресса в течение относительно короткого периода
радикально изменились технические возможности компьютеров и снизились цены
на них. Однако расчет индексов цен, которыми можно было бы воспользоваться
для дефлятирования стоимости произведенных компьютеров с целью исчисления
индексов физического объема, сопряжен с большими трудностями, так как
технико-экономические параметры компьютеров претерпели значительные
изменения. Отметим, что расчет индексов цен предполагает, что цены и двух
периодах относятся к одним и тем же товарам.
Другая проблема в этой области связана с измерением динамики выпуска
нерыночных услуг, оказываемых учреждениями государственного управления.
Дело в том, что выпуск в этих отраслях условно принимается равным сумме
текущих затрат на производство. Поэтому динамика выпуска приравнивается к
динамике затрат. При таком подходе удовлетворительные результаты бывают
только при условии, если производительность труда в этих отраслях
существенно не изменяется. Однако такое условное допущение может привести к
искажению результатов расчетов.
В некоторых случаях для измерения динамики выпуска в этих отраслях
применяются показатели, характеризующие выпуск в натуральных измерителях
(например, число лиц, получивших образование, число пациентов и т. д.).
Для исчисления показателя общей (факторной) производительности труда
требуется также соизмерение затрат труда и капитала. При решении этой
задачи для взвешивания можно применять доли оплаты труда и прибыли в ВВП.
Следовательно, индекс общей производительности труда можно определить по
формуле:
[pic],
где Iq - индекс физического объема ВВП;
Iw - индекс затрат труда;
Ik - индекс затрат капитала;
Dw - доля оплаты труда в ВВП;
Dk - доля прибыли в ВВП.
Заключение
Определяющим фактором благосостояния общества является уровень экономического развития страны, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К этим показателям и относятся объем валового внутреннего продукты национальный доход и чистый национальный располагаемый доход. Показатель объема ВВП наиболее широко применяется в статистической практике. Для анализа уровня жизни, его динамики и проведения сравнительной характеристики по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения. При проведении международных сопоставлений данный показатель оценивается в долларах на основе паритета покупательной способности валюты.
Для обобщающей характеристики благосостояния общества в статистической
практике наряду с показателями ВВП и ВНП использовался также индекс
стоимости жизни, расчеты которого в нашей стране начали проводиться еще в
20-е гг. Стоимость жизни изменяется в зависимости от динамики
потребительских цен и структуры потребления, на которую влияют такие
факторы, как изменение потребительского спроса, состояние рыночной
конъюнктуры и др. Индекс стоимости жизни должен был отражать влияние цен на
уровень благосостояния населения. С этой целью сопоставлялись расходы,
необходимые для поддержания фиксированного уровня жизни, при изменении цен
на потребительские товары и услуги. При исчислении данного показателя
определялся набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный
для структуры расходов определенной группы населения. Стоимость этого
набора рассчитывалась в текущих и базисных ценах, а затем проводилось
сопоставление полученных величин. Однако при такой методологии расчета
фактически отражается не изменение стоимости жизни, а влияние на нее
потребительских цен. Поэтому в конце 50-х — начале 60-х гг. в большинстве
зарубежных стран, в которых регулярно публиковался индекс стоимости жизни,
изменили его название: он стал именоваться «индексом потребительских цен».
Данный индекс рассчитывается и в Российской Федерации. Он характеризует
изменение стоимости жизни в зависимости от одного фактора — динамики цен на
товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины.
Список используемой литературы.
1. Иванов Ю. Н. Экономическая статистика. - М.: Инфра-М, 2000. - 480 с.
2. Иванов Ю. Н. Система национальных счетов - инструмент макроэкономического анализа. - М.: Финстатинформ, 1996.
3. Камаев В. Д. Экономическая теория. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 640 с.
4. Липпе П. Экономическая статистика. - Штутгарт, Йена, 1995.
5. Студенский П. С. Доход нации. - М: Статистика, 1992.
6. Чепурин М. Н. Курс экономической теории. - Киров: “АСА”, 1995. - 327 с.
Автор Kurt Hectic
