Параметры коридора
Введенный в 1995 г. Центральным банком РФ валютный курсовой "коридор"
был призван ограничить пределы возможных колебаний курса рубля к
иностранным валютам и означал выдачу определенной гарантии того, что курс
рубля не превысит 4 300 руб./долл. США и не упадет ниже 4 900 руб./ долл.
США. При этом максимальное отклонение от центрального курса в 4 600
руб./долл. США составляло не более ±300 руб., или ± 6%.
Гарантия того, что границы "коридора" сохранятся в заданных пределах,
была достаточно призрачной, поскольку известная своей непредсказуемостью
экономическая политика правительства могла в любой момент измениться и
предложить какую-либо альтернативу "коридору". Причем для этого были вполне
объективные причины, как, например, заложенный в расчетные и плановые
показатели бюджета значительно более низкий курс рубля, чем определяемый
"коридором".
В то же время спекулятивные ожидания, опирающиеся на сохранение
"коридора", позволяли просчитать как размер вероятной прибыли от собственно
спекулятивных операций, так и от срочного инвестирования в иностранную
валюту. Это обеспечивало поддержку участников рынка, заинтересованных в
стабильности. За гарантированную стабильность, естественно, приходилось
платить пониженной доходностью. Но зато можно было не опасаться крупных
потерь и разорения.
В ноябре 1995 г. — за месяц до истечения срока действующего
"коридора", власти объявили новые рамки колебания курса на первую половину
1996 г.: от 4 550 до 5 150 руб. за доллар США.
Начиная с 1 июля 1996 г. был введен "подвижной коридор", известный в мировой валютной практике 60-70-x годов как "подвижная фишка" ("craw-line peg"). Динамика девальвации рубля в 1996 г. характеризовалась падением курса рубля на 0,8-3,0% в месяц, составив за год 19,8%.
За месяц до окончания действия указанного "коридора" было объявлено о его новых параметрах, причем не на полугодие, как раньше, а на год. При определении средней траектории валютного курса и степени наклона границ валютного "коридора" было выбрано такое соотношение между динамикой курса и ожидаемыми темпами инфляции, чтобы темп падения номинального курса рубля по отношению к доллару США составлял 8,6% в год.
Таким образом, при сохранении ширины "коридора", или амплитуды допустимых колебаний, значительно уменьшался его уклон, то есть запланированная девальвация рубля.
Известие о новом "коридоре" прозвучало в совместном заявлении правительства и ЦБ РФ и дало ряду специалистов и комментаторов повод для утверждения о фактическом "замаскированном переходе к новой валютной политике".
В чем же усматривалось принципиальное новшество? Раньше ЦБ объявлял на
полгода вперед ежедневные параметры изменения курса в зависимости от
рыночных котировок, а теперь ориентировочной базой установления курса
становился, по словам председателя ЦБ г-на Дубинина, уровень инфляции
("девальвация рубля будет соответствовать изменению внутренних цен"). Это и
легло в основу утверждения о "качественно новой валютной политике", когда
не курс используется для сдерживания инфляции, а инфляция для сдерживания
валютного курса.
Из этого следовал вывод о том, что "с введением нового механизма курсообразования можно говорить об окончательном выравнивании внутренних и внешних цен на большинство товаров и услуг, о возникновении в нашей стране качественно новой системы снабжения, торговли, об интеграции российской, финансовой системы в мировую, но главное, об успехах финансовой стабилизации".
Думается, однако, что до таких поразительных результатов нам очень далеко. Впрочем, не только нам. О такой гармонии может помечтать и ЕС со своей валютой евро, и страны, не знакомые с практикой неплатежей за товары, за труд, по социальным гарантиям и т.д.
Внутренние и внешние цены не могут быть равны по определению.
Равенство ценовой структуры в разных странах означало бы курсовое
соотношение валют как 1:1. Ценовая политика государства значительно
отличается от калькуляции себестоимости. С кем мы будем выравнивать цену на
бензин — с Европой (и с какой страной в Европе) или с США? На основании
какой концепции? И что конкретно отразит то или иное "выравнивание"?
Вероятно, можно согласиться с качественно новым снабжением, поскольку оно теперь осуществляется в основном из-за рубежа, со всеми вытекающими из этого курсовыми последствиями. И представляется, что именно это и позволяет установить прямую корреляцию "инфляция — курс рубля", так как при, нормально функционирующей экономике эти показатели хотя и связываются (в частности, через показатели паритетов покупательной способности — ППС), но не напрямую (на курс валюты оказывает воздействие комплекс разнообразных факторов: учетная ставка ЦБ, налоговые, таможенные ставки и др.) и не моментально.
Поэтому "новая политика", как нам представляется, является лишь свидетельством ориентированности нашей страны на импорт и ее зависимости от него.
Введение "коридора" — это явление давно известное в валютной практике.
Курс считается стабилизированным (или фиксированным) тогда, когда пределы
его отклонения от центрального курса (паритета) не превышают нескольких
процентов. При "классическом", то есть золотомонетном стандарте эти пределы
были обозначены так называемыми "золотыми точками", составлявшими ±1%.
При золотовалютном стандарте периода создания Международного валютного фонда (МВФ) эти пределы отклонений были сохранены, поскольку именно золотомонетный стандарт всегда ассоциировался с твердым фиксированным курсом и именно валюты, колебания курсов которых не превышали указанные пределы, относились к валютам с фиксированными курсами (стабилизированными по золоту и доллару). Позднее допустимые пределы отклонений рыночных курсов валют с фиксированными курсами увеличивались, достигнув ±4.5%. Дальнейшее увеличение уже слишком явно противоречило принципу фиксированности, и был официально признан переход к системе гибких — так называемых плавающих и колеблющихся — курсов.
У рубля же введены пределы ± 6%, в связи, с чем валюта с "коридором" в
12% считаться стабилизированной не может, поскольку столь широкая маржа
колебания курса на своих крайних значениях способна превратить нормальный
торговый риск в разорение. А поскольку рубль не является реально
конвертируемой валютой, то мера ЦБ по введению "коридора" тем более
расценивается деловым миром как аномалия.
Эта мера была предпринята как бы для внутреннего пользования в отличие от устанавливаемых пределов отклонений МВФ, где подобные шаги вызывались взаимной заинтересованностью стран в минимизации рисков, и соответственно строилась на взаимных гарантиях и обязательствах. Не очень ясно, почему эти пределы получили название "коридор", подразумевающий как бы горизонтальное колебание между его стенами, хотя валютные курсы, как известно, бывают выше или ниже.
ТВ российской действительности, вопрос стабилизации национальной валюты упирается в отсутствие реального стабильного обеспечения рубля вследствие прогрессивного падения производства в сочетании с попытками чисто монетарного регулирования. К последним относятся, в частности, отмеченные выше интервенционные операции ЦБ РФ, отвлечение денежного спроса с валютного рынка на рынок ГКО и ценных бумаг.
Помимо этого отсутствует реально работающая учетная ставка Центробанка
(а она не может выполнять свои функции при фактически неконвертируемой
валюте и практически бесконтрольных льготных кредитах), и существуют
гигантские неплатежи. вызвавшие неконтролируемый и никем не подсчитанный
оборот суррогатов денежных средств, что создает крайне неустойчивую
ситуацию.
Поэтому попытки стабилизации рубля при помощи "коридора", как и борьба с инфляцией путем задержки платежей только увеличивают напряженность ожидания отсроченного финансового кризиса.
Введение "коридора" является искусственной мерой еще и потому, что поддерживается исключительно валютными ресурсами государства, а не равенством экспорта и импорта. Эта мера, с одной стороны, оправдана, поскольку позволила наполнить прилавки импортной продукцией, с другой — откровенно вредная, поскольку она осложнила российское производство.
Главная же претензия к "коридору" заключается в том, что он лишен объективности, следовательно, и права на длительное существование.
Не секрет, что положительное сальдо платежного баланса (от экспорта-
импорта товаров и услуг) Россия на 40% имеет за счет вывоза энергоресурсов
при спаде производства во многих потенциально экспортных отраслях.
Поскольку это определяет понижательную тенденцию курса рубля, то дальше
можно только гадать о реальном уровне курса, который мог бы определить
рынок, если бы курс был "отпущен.
Сторонники "коридора" часто ссылаются на то, что ЦБ РФ в интересах экспортеров периодически "поддерживает доллар от падения". Им вторят и инициаторы самодеятельных расчетов паритетов покупательной способности, по результатам деятельности которых делается вывод о неоправданном занижении курса нашей валюты, но тем не менее не призывают к "отпуску" цены валюты и рыночному ее определению.
Поддержание доллара является следствием специфического валютного регулирования России, когда значительная часть свободных средств вкладывается в доллары. ЦБ РФ фактически взялся гарантировать валютные вклады в российских банках, установив норму инвалютных резервных отчислений. В результате мы имеем дело с "сезонными" курсовыми колебаниями, когда для закрытия баланса или уплаты налогов "сбрасывается" инвалюта и повышается спрос на рубль и его курс.
Представляемые в таких исследованиях расчеты ППС, по существу, таковыми не являются, так как не соответствуют действующим международным методикам определения сопоставимых услуг и товаров-представителей и их oценке по строго определенному количеству исходных показателей.
Сложность их определения, к сожалению, приводит к отставанию указанных показателей в среднем на 2-2,5 года. Несоблюдение же принятых норм приводит к фактической подтасовке и искажению этих важнейших ориентиров, поскольку всегда можно подобрать несколько товаров, чтобы подтвердить ту или иную, причем прямо противоположную, тенденцию. Но это не имеет под собой никакого реального экономического обоснования и только вводит в заблуждение.
В рамках МВФ, анализируя заявки стран на пересмотр паритетов или согласованных официальных курсов, заинтересованные стороны так подбирали товарные "корзины", выдаваемые за ППС, что результаты расчетов одного участника свидетельствовали о необходимости девальвации, а другого — ревальвации той же валюты. У нас же доходит до того, что сопоставляются рублевые и долларовые цены на товары российского рынка.
Воздействие параметров
"валютного коридора на разные аспекты экономики
