2%. Основным из способов привлечения инвестиций на втором этапе приватизации станет передача по конкурсу в доверительное управление госпакетов акций.
Государственные инвестиции определены в размере 27,7 трлн. руб., что составит 98-84% к уровню 1995г. , что будет направлено на поддержку объектов социальной сферы и в быстроокупающиеся коммерческие проекты. В производственной сфере крайне ограниченные средства направляются в осовном на обеспечение надежного функционирования жизнеобеспечивающих систем районов с суровыми климатическими условиями. Предполагается 3 трлн. руб. разместить на конурсной основе. Так для конкурсного размещения в 1995г. было представлено 600 проектов.
Величина привлекаемого частного капитала ожидается порядка 15 трлн. руб.
В объеме за счет всех источников финансирования, направляемых в
производственное строительство доля отраслей ТЭКа составит 42-44%.
Государственные инвестиции в ТЭК будут в основном на финансирование
пусковых объектов с высокой пусковой готовностью по государственной целевой
программе “Топливо и энергия”.
Инвестиции в АПК планируются в объеме 25-34 трлн. руб., из них на производственное строительство - 17-23 трлн. руб.
Предприятия машиностроительного комплекса будут производить перестройку производств за счет собственных средств.
В лесном комплексе инвестиции оцениваются в 4,3 трлн. руб., в т.ч. 4,2 трлн. руб. за счет собственных средств. Намечается 800 млн.долларов иностранных инвестиций.
В строительном комплексе государственная поддержка предусмотрена в объеме 35 млрд. руб.
На развитие транспорта и связи из федеральноо бюджета планируется привлечь 1174,4 млрд. руб.
Общий объем накопленных иностранных инвестиций в российскую экономику
на 01.01.96г. составил около 6,7 млрд. долларов. Большие надежды по
улучшению инвестиционного климата Правительство возлагает на реализацию
“Комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных
инвестиций”, где в частности предусматривается создание систем страхования
и гарантий, механизма залога, решение вопросов приобретения участков земли.
Финансовое положение регионов
Финансы предприятий и организаций
Оценка региональных различий в состоянии финансов предприятий и организаций (далее - финансов предприятий или корпоративных финансов) проводилась на основе показателей задолженности предприятий по выплате средств на потребление (задолженности по зарплате), а также финансовых результатов деятельности предприятий.
Уровень и динамика задолженности по выдаче средств на потребление
оценивались по объему просроченной задолженности в расчете на 1 занятого на
01.01.1996 (в % к среднему по РФ уровню) и коэффициенту изменения этого
параметра за 1993-1996 гг. (табл. 1).
Основной географической закономерностью данной классификации является преобладание северных и восточных регионов в верхней части таблицы (высокий уровень задолженности по зарплате на 1 занятого). В большинстве регионов европейского Центра задолженность по зарплате на 1 занятого заметно ниже среднего по России уровня, однако за последние 2-3 г. наметилась четкая тенденция к ее сближению со среднероссийскими параметрами.
Формально в наиболее сложном положении находятся регионы "левой верхней" группы, в относительно благоприятном - "правой нижней", в относительно благополучных (и наиболее многочисленных) регионах "левой нижней" группы ситуация ухудшается, а в регионах "правой верхней" группы - улучшается.
Однако такая трактовка не вполне соответствует показателям динамики объема промышленного производства. Так, объем просроченной задолженности по выдаче средств на потребление в расчете на 1 занятого на различные даты рассматриваемого периода имеет прямую зависимость с ИФОПП (за 1991-1994гг.) со значениями коэффициента корреляции на уровне 0,36-0,41. Это значит, что чем выше в регионе задолженность по зарплате в расчете на 1 занятого, тем в среднем меньше спад промышленного производства. Интерпретация этого факта может' быть как формально- статистической (влияние различий в структуре производства), так и "ситуационной" (например, "лежащие" предприятия вообще не начисляют зарплату и потому не имеют задолженности по ее выплате).
табл.1
Таблица 1. Группировка регионов РФ по объему и динамике просроченной задолженности по выдаче средств на потребление
| |Изменение за 1993-1996гг. |
|Объем |Рост (более 10%) |Стабильность в |Падение (более|
|задолжен| |пределах 10% |10%) |
|ности на| |изменения | |
|1 | | | |
|занятого| | | |
|более |Архангельская, |Читинская, |Тюменская, |
|120% от |Оренбургская, |Камчатская, |Иркутская, |
|среднеро|Челябинская, |Приморский край |Амурская, |
|ссийског|Кемеровская, | |Магаданская, |
|о уровня|Сахалинская, | |Красноярский, |
| |Башкирия, Якутия, | |Хабаровский |
| | | |края, Коми, |
| | | |Бурятия, |
| | | |Хакассия |
|от 80 до|Костромская, |Мурманская, |Тамбовская, |
|120% |Тульская, |Брянская, |Пензенская, |
| |Липецкая, |Белгородская, |Пермская, |
| |Волгоградская, |Курская, |Новосибирская,|
| |Самарская, |Саратовская |Томская |
| |Ульяновская, |области, Тува |области, |
| |Ростовская, | |Алтайский край|
| |Курганская, | | |
| |Свердловская, | | |
| |Омская области, | | |
| |Карелия, Чувашия, | | |
| |Татарстан, | | |
| |Удмуртия | | |
|менее |г-Москва, г |Владимирская, |Вологодская, |
|80% |.С-Петербург, |Калужская, |Псковская, |
| |Ленинградская, |Смоленская |Ивановская, |
| |Московская, |области, Марий Эл,|Кировская |
| |Новгородская, |Северная Осетия, |области, |
| |Орповская, |Алтай |Ставропольский|
| |Рязанская, | |край, |
| |Тверская, | |Мордовия, |
| |Ярославская, | |Калмыкия, |
| |Нижегородская, | |Кабардино-Балк|
| |Воронежская, | |ария, |
| |Астраханская, | |Карачаево- |
| |Калининградская | |Черкессия |
| |области, | | |
| |Краснодарский | | |
| |край, Адыгея, | | |
| |Дагестан | | |
Для более точной оценки необходим анализ финансовых результатов деятельности предприятий региона.
Наиболее простой показатель для этого анализа - доля убыточных
предприятий. В группу регионов с высокой долей убыточных предприятий в 1996
г. (более 46% при среднем по РФ показателе в 36%) вошли Костромская,
Тамбовская, Пензенская, Курганская, Томская, Читинская, Амурская,
Камчатская, Магаданская, Сахалинская области. Приморский и Хабаровский
края, республики Мордовия, Калмыкия, Карачаево- Черкессия, Алтай, Тува,
Саха. В ней явно преобладают восточные регионы (ярко выраженное "пятно"
убыточности охватывает Восточную Сибирь и Дальний Вестей) и экономически
слаборазвитые республики. Низкая доля убыточных предприятий (менее 26% от
общего числа предариятий) сложилась в индустриально развитых регионах
европейского Центра и Урала *.Санкт-Петербург, г.Москва, Московская,
Ярославская, Свердловская области, республика Башкортостан).
Классификация регионов по объему убытков на 1 занятого (в % к среднему по РФ уровню) на 1.01.96 и направлению изменения этого параметра по сравнению с 1994 г. представлена в табл. 2.
Таблица 2.
Группировка регионов РФ по объему и направлению изменения показателя величины убытков по всем видам деятельности в расчете на 1 занятого в 1995 г.
| |Изменение за 1993-1996гг. |
| |Рост (более 10%) |Стабильность |Падение |
| | |в пределах |(более 10%) |
| | |10% изменения| |
|более |Архангельская, Тверская, |Мурманская, |Тюменская, |
|120% |Курганская, Иркутская, |Тамбовская, |Камчатская, |
| |Читинская, Амурская, |Кемеровская, |Сахалинская,|
| |Магаданская, Алтайский |Томская |Хабаровский |
| |край, Марий Эл Мордовия, |области, |край, Коми, |
| |Калмыкия, |Бурятия |Тува, Якутия|
|от 80 до |Ленинградская, |Оренбургская,|Калининградс|
|120% |Новгородская, Ивановская,|Омская |кая области,|
| |Костромская, Орповская, |области, |Кабардино-Ба|
| |Рязанская, Смоленская, |Адыгея |лкария, |
| |Курская, Липецкая, | |Карачаево- |
| |Вологодская, Пензенская, | |Черкессия |
| |Саратовская, Челябинская,| |Северная |
| |области, Краснодарский | |Осетия |
| |Красноярский, край, | | |
| |Карелия, Хакассия | | |
|менее 80%|г .С-Петербург, |Московская, |г-Москва, |
| |Вологодская, Псковская, |Белгородская,|Астраханская|
| |Брянская, Владимирская, |Новосибирская|, Самарская,|
| |Калужская, Тульская, |области, |Пермская |
| |Ярославская, Кировская, |Удмуртия |области, |
| |Нижегородская, | |Приморский |
| |Воронежская, Ульяновская,| |край |
| |Ростовская, Свердловская | |Татарстан, |
| |области, Ставропольский | |Дагестан |
| |край, Чувашия | |Башкирия, |
| | | |Алтай |
Факторы, в наибольшей степени влияющие на региональные различия в удельном объеме убытков, в значительной степени совпадают с факторами дифференциации доли убыточных предприятий. В отличие от предыдущего случая выявлена достаточно выраженная прямая связь ИФОПП, т.е. в среднем спад был глубже в регионах с меньшими убытками на 1 занятого и наоборот (этот факт - еще одно проявление "обратной" зависимости между состоянием финансов и динамикой промышленного производства регионов).
В группу регионов с высокими объемами убытков в промышленности в
расчете на 1 рубль произведенной продукции в 1995 г. входили Костромская,
Орловская, Тверская, Читинская, Амурская, Магаданская, Сахалинская,
Калининградская области. Алтайский край, республики Марий Эл, Калмыкия,
Северная Осетия, Алтай, Бурятия, Тува, Якутия (наивысшие значения, в 5 и
более раз превышающие среднероссийский уровень, отмечены для ряда
дальневосточных территорий и индустриально слаборазвитых республик).
Относительно благополучной была ситуация в Вологодской, Ярославской,
Кировской, Нижегородской, Белгородской, Липецкой, Астраханской, Самарской,
Ульяновской, Оренбургской, Свердловской, Челябинской, Омской, Камчатской
областях. Приморском крае, республиках Карелия, Марий Эл, Башкортостан,
Удмуртия.
В целом, согласно полученным данным, тяжелое по формально-
статистическим параметрам состояние корпоративных финансов, как правило,
сопряжено с относительно неглубоким спадом промышленного производства и
наоборот. Исходя из этого, можно предположить, что состояние финансов
предприятий скорее ослабляет, чем усиливает влияние экономического кризиса
(в частности, спада промышленного производства) на межрегиональные различия
в уровне жизни населения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
