Ценовая война - это цикл последовательных уменьшений цены соперничающими на олигополистическом рынке фирмами. Она является одним из многих возможных последствий олигополистического соперничества. Войны цен хороши для потребителей, но плохи для прибылей продавцов.
Легко понять, каким образом два продавца кирпича в этом примере могут
втянуться в ценовую войну. Поскольку каждый продавец думает, что другой не
будет реагировать на его понижение цены, то у каждого из них есть
искушение увеличить ежемесячные продажи, сокращая цены. Снижая цену ниже
цены своего конкурента, каждый продавец может захватить весь рынок - или
так он думает - и может тем самым увеличить прибыль. Например, при текущей
цене Бейкер продает 50000 кирпичей в месяц и получает 10 центов прибыли со
штуки. Следовательно, каждый продавец получает ежемесячную прибыль в 5 000
долларов. Если бы Бейкер понизил цену до 19 центов, то количество, на
которое есть спрос, выросло бы до 105 000. Допуская, подобно Бейкеру, что
Адамс сохранит цену в 20 центов, Бейкер может тогда продать 105 000
кирпичей в месяц, поскольку все потребители будут покупать этот
стандартизированный товар у него, а не у Адамса. Поскольку прибыль со штуки
будет теперь 9 центов, то прибыль Бейкера увеличится до 9 400 долларов в
месяц, при уровни, что Адамс реагирует так, как он предвидел.
Предположим, что Бейкер уступает искушению снизить цену. Адаме
взбешен. Затем компания Адамса реагирует тем, что устанавливает цену
немного ниже цены Бейкера и получает весь рынок. Адаме, как это сделал
Бейкер, допускает, что его соперник не будет больше отвечать тем же.
Продажи Бейкера падают до нуля. Затем Бейкер снова отвечает снижением своей
цены.
Война цен продолжается до тех пор, пока цена не падает до уровня
средних издержек. В равновесии оба продавца назначают одну и ту же цену Р
= АС = МС. Общий рыночный выпуск такой же, какой имел бы место при
совершенной конкуренции. Предполагая, что каждая фирма всегда поддерживает
свою текущую цену, другая фирма всегда может увеличить прибыль, требуя на 1
цент меньше, чем ее соперница. Конечно, другая фирма не сохраняет прежнюю
цену, потому что она осознает, что может получить большую прибыль, требуя
на пенни меньше только что объявленной ее конкурентом цены.
Равновесие существует тогда, когда ни одна фирма больше не может
получать выгоды от понижения цены. Это происходит тогда, когда цена равна
средним издержкам, а экономические прибыли равны нулю. Снижение цены ниже
этого уровня приведет к убыткам. Поскольку каждая фирма допускает, что
другие не будут менять свою цену, то у нее нет стимула увеличивать цену.
Сделать так, значило бы потерять все продажи в пользу соперничающей фирмы,
которая, как предполагается, удерживает свою цену неизменной на уровне Р =
AC. В общем, равновесие на олигополистичсском рынке зависит от
предположений, которые делают фирмы о реакции своих соперников.
Иногда на олигополистических рынках действительно наблюдаются войны цен. Время от времени такую тактику применяют бензозаправки в каком-либо данном районе. Банки, обслуживающие небольшие рынки, также иногда занимаются ценовой войной, предлагая низкопроцентные целевые займы или ведение текущих счетов за небольшую плату, меньше обычной. Каждый пытается сделать свой товар более привлекательным для потребителей, назначая немного меньшую цену, чем соперники. Конечно, соперники отвечают еще большим снижением цены.
К несчастью для потребителей, ценовые войны обычно недолговечны.
Олигополистические фирмы испытывают искушение вступить между собой в
сотрудничество, чтобы устанавливать цены и делить рынки таким образом,
чтобы избежать перспективы ценовых войн и их неблагоприятных воздействий на
прибыль.
Стратегии поведения при олигополии и теория игр
Теория игр анализирует поведение лиц или организаций с противоположными интересами. Результаты управленческих решений зависят не только от самих этих решений, но и от решений конкурентов. Теорию игр можно применить к ценовой стратегии олигополистических фирм. Следующий пример иллюстрирует возможности теории игр, не углубляясь во все ее богатство и технические детали.
В обсужденном выше примере ценовой войны каждая фирма предполагала,
что ее конкуренты будут сохранять цену неизменной. Они высчитывали отдачу
(прибыль) от своего решения о цене, допуская, что соперник не будет
отвечать понижением своей цены. Предположим, что менеджеры фирмы больше
умудрены опытом. Они не придерживаются упрямо мнения, что их соперник
будет проводить стратегию поддержания данной цены. Менеджеры осознают, что
когда они понижают свою цену, то конкурирующая фирма может либо сохранить
свою цену неизменной, либо понизить ее. Прибыль, которую можно получить,
зависит от реакции соперника.
Менеджеры подсчитывают свои прибыли как для случая, в котором конкурирующая фирма сохраняет свою цену неизменной, так и для случая, в котором она также ответит понижением цены. Предположим, что этими двумя фирмами являются кирпичные компании Адамса и Бейкера. У этих фирм теперь новое руководство и они при определении своих цен и объемов выпуска используют более сложные, чем до этого, методы.
Управляющие обеих фирм вычисляют прибыли, которые они могут получить, когда они понизят цену или оставят ее неизменной. Они делают это для двух случаев. Первый - когда их соперник понижает цену. Второй - когда их соперник не понижает цену. Итогом этого является матрица результатов, которая показывает выгоду или убыток от каждой возможной стратегии для каждого возможного ответа соперника по игре. Решение начать ценовую войну аналогично игре. Сколько игрок может выиграть или проиграть, зависит от стратегии, которой придерживается противник.
Компания Адамса обеспокоена только изменением своих прибылей. Она
знает, что если она снизит цену кирпича на один цент, то она выиграет в
объеме продаж только в том случае, если компания Бейкера не будет
соответствующим образом снижать цену. Если Бейкер также снизит цену на один
цент за кирпич, то прибыль Адамса снизится на 5000 долларов в месяц. Если
Бейкер будет поддерживать свою цену на текущем уровне, то прибыли Адамса
возрастут на 15000 в месяц.
Альтернативная стратегия Адамса заключается в том, чтобы поддерживать цену. Поступая так, он понесет потери ежемесячной прибыли в 10000 долларов, если Бейкер ответит снижением своей цены. Если же соперничающая фирма будет поддерживать свою цену, то в прибыли Адамса изменений не произойдет.
Менеджеры этих двух компаний могут осуществлять различные линии
поведения в своих попытках максимизировать прибыли. Одна возможность
заключается в том, чтобы допустить, что для любой стратегии наступит
наихудший из возможных исходов. Если он понизит цену, то худший из
возможных исходов был бы, если бы его соперник также снизил цену, что
приводит к понижению прибыли на 5000 долларов. Но наихудшим исходом для
Адамса было бы то, что Бейкер снизит цену, когда Адаме будет удерживать
свою на прежнем уровне. Это привело бы к уменьшению прибыли на 10000
долларов в месяц. Стратегия, которая приводит к наименьшему сокращению
прибыли, называется стратегией максимина, представляя собой стратегию с наи
меньшими потерями. Прочие стратегии также возможны, однако, преимущество
стратегии максимина заключается в том, что она обеспечивает защиту
прибылей. Фактически, она устанавливает предел падению прибылей. Выбирая
эту стратегию, любая из фирм может быть уверена, что ее прибыли не упадут
ниже определенного уровня. Соответственно, будет предполагаться, что каждая
фирма проводит эту стратегию.
До тех пор, пока Адамс не знает, как поступит его соперник, он будет снижать свою цену. Худшее, что может для него произойти, если он будет поддерживать цену, это то, что он потеряет 10 000 долларов.
Руководство "Baker Brick Company" делает схожие вычисления. Она также потеряет 10 000 долларов по худшему сценарию, если будет поддерживать цену, а Адаме ее понизит. Она потеряет только 5 000 долларов, если понизит цену, а Адаме сохранит свою цену. Следовательно, она предпочитает также стратегию понижения цен.
Обе фирмы надеются, что другая сохранит свою цену, так что они смогут увеличить прибыль на 15 000 долларов в месяц. Однако обе фирмы стремятся избежать худшего, осуществляя стратегию максимина. То есть каждая решает снизить цену. Следовательно, фирмы начинают ценовую войну. Обе фирмы в итоге теряют 5 000 долларов, а не увеличивают прибыль. Одна фирма может увеличить прибыль, только если другая фирма проводит стратегию поддержания цены. Когда обе фирмы применяют защитную стратегию максимина, то ни одна не может выиграть в результате ценовой войны, однако обе предпочитают во всяком случае понижать цену.
Обоим фирмам было бы выгоднее поддерживать цену. Их соперничество и их желание избежать наихудшего исхода гарантируют, что ни одна из них не может выиграть от снижения цены. Если они осознают это, то они могут договориться поддерживать цены. Такое соглашение и не увеличит, и не снизит прибыли. Оно, однако, устраняет неизбежные потери, которые происходят, когда каждая фирма пытается снизить цену. Риск соперничества на олигополистических рынках толкает фирмы к сговору, чтобы поддерживать цены и избегать соперничества. Это следующая тема для обсуждения.
СГОВОР И КАРТЕЛИ
Картель - это группа фирм, действующих совместно и согласующих
решения по поводу объемов выпуска продукции и цен так, как если бы они были
единой монополией. В Соединенных Штатах Америки картели запрещены законом.
Фирмы, обвиняемые в сговоре для совместного установления цены и контроля
над объемами выпуска продукции, подвергаются штрафам.
Существует много известных международных картелей. Возможно, что самый известный - это картель Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Он стремится регулировать выпуск сырой нефти его членами с целью контролировать цену, чтобы максимизировать групповые прибыли. Центральная организация по продажам компании "De Beers" фактически тоже действует как картель. Она действует так, выступая в форме синдиката, через который основные производители необработанных алмазов (которых всего несколько) могут продавать свои продукты.
Картель - это группа фирм, а не одна фирма. Он сталкивается с трудностями при установлении монопольных цен, которых не существует для чистой монополии. Основная проблема, с которой сталкивается картель, это проблема согласования решений между фирмами-членами и установления системы ограничений (квот) для этих фирм.
Образование картеля
Предположим, в данном регионе несколько производителей цемента желают образовать картель. Допустим, что есть 15 региональных поставщиков цемента разных сортов, и что продукт стандартизирован. Потребители не видят разницы между цементной продукцией любой из 15 фирм. Фирмы назначают цены, равные средним издержкам. Каждая фирма боится поднять свою цену из опасения, что другие не последуют за ней, и что, как следствие, ее экономическая прибыль станет отрицательной. Допустим, следовательно, что выпуск находится на конкурентном уровне QС на графике А (рис. 6), соответствующем размеру выпуска, при котором кривая спроса пересекает кривую, помеченную МС, являющуюся горизонтальной суммой кривых предельных издержек каждого продавца. Кривая МС была бы кривой спроса, если бы рынок был полностью конкурентным. Каждая цементная фирма выпускает 1/15 часть от QС. Вот четыре шага, необходимые, чтобы сформировать картель:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
