Закон стоимости - сущность и роль
Международный университет
Калининградский филиал
Экономическая теория
Контрольная работа на тему:
«Закон стоимости его сущность и роль»
|Выполнил: Гербеева Л. Н. |
|Студентка 1-го курса |
|Факультет психологии |
| |
|Зачетная книжка № 3М 99-89 |
| |
|Проверил: ___________________________ |
Калининград, 2000
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение…………………………………………………………
2. Экономической содержание стоимости………………….
- Эволюция теории стоимости ………………………………………..
- Теория стоимости: спрос или предложение …………………….
3. Закон стоимости ………………………………………………
- Определение стоимости ………………………………………………
- Закон стоимости: сущность, функции и ограниченность …….
4. Заключение……………………………………………………...
5. Список использованной литературы…………………….
Идеи экономистов … имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром.
Джон Мейнард Кейнс
Введение.
Рынок в процессе своего функционирования опирается на действие экономических законов. Механизм функционирования классического рынка определяют два важнейших экономических закона – закон стоимости и закон спроса и предложения. Конкретными формами функционирования рыночных отношений выступают цены, поведение потребителя и продавца, конкуренция.
Английская классическая и марксистская экономическая наука в лице А.
Смита, Д. Рикардо и К. Маркса основным законом товарного производства
считала – закон стоимости. Открытие классиками экономической науки этого
закона составило целую эпоху в развитии человеческой цивилизации. К
сожалению, в современной экономической науке, в особенности российской,
этому закону не уделяется должного внимания. Между тем, принцип «невидимой
руки», о котором так много говорят в современной России, А. Смит увязывал с
действием закона стоимости.
В экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII-XIХ веков сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара.
Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к
покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и
земельной ренты. Рикардо и Мак-Куллох определяли её издержками
производства, Сэй - полезностью вещи, Лодедель - предложением и спросом.
Маркс и Энгельс, рассматривая их полемику, сделали вывод, что стоимость
есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает
отношение издержек производства к полезности. Длительный спор в
экономической науке ведётся и по величине стоимости товара, и естественно,
по его цене. Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время,
необходимое для производства товара, а иногда стоимость труда, Рикардо -
рабочее время на производство товара в относительно худших условиях
производства. Сисмонди величину стоимости товара сводил к отношению между
потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы
удовлетворить эту потребность. В работах Самуэльсона, Кларка и других
рассматривается формирование цены с учётом влияния предельных издержек, как
дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы
товара.
Анализ всех этих взглядов позволяет выделить связь категорий стоимости и ценности. Отметим, что стоимость товара представляет собой частный случай проявления экономической ценности в определённых, исторически конкретных условиях.
Экономической содержание стоимости.
Эволюция теории стоимости.
Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, люди стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют. Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов. Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки. Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства. Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров.
В средние века равенство товаров трактовалось с теолого-этической
точки зрения, поэтому только в дальнейшем, когда идеологи буржуазии в
борьбе против феодализма стали разрабатывать экономическую науку и
обратились к анализу производства, теория товара постепенно получила своё
дальнейшее развитие. Меркантилистская теория, возникшая на заре
капитализма, не могла дать сколько-нибудь правильного решения проблемы.
Меркантилисты считали источником богатства не производство, а лишь процесс
обращения, деньги. Родоначальник буржуазной классической политической
экономии Уильям Петти впервые установил, что стоимость товаров определяется
сравнительным количеством затраченного на них труда. Он считал, что
стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство денежного
товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их
продукта на деньги.
Физиократы в отличие о меркантилистов утверждали, что источником
богатства является сельское хозяйство, в котором создается «чистый продукт»
- излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь
сельскохозяйственный труд создателем «чистого дохода», физиократы по
существу считали, что стоимость растёт из земли. Буржуазная классическая
теория получила своё завершение в трудах Адама Смита и Рикардо. Смит
выдвинул положение, что в любой отрасли производства, всякий труд создаёт
стоимость.
Наряду с трудовой теорией стоимости мы находим у Смита определение стоимости, как стоимости труда, покупаемого за данный товар, и как суммы доходов рабочих и капиталистов.
Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.
Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.
Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.
Помимо основного определения стоимости, заключенным в товаре
количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется
количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях
простого товарного производства, когда не было наемного труда, все более,
менее ясно. Обменивая кусок ткани на сапоги, можно сказать, что кусок
ткани стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока
он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что
становится ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник
работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и
”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд -
совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он
стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь
заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.
Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях
между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости,
закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает
рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд
рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в
рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась
трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было
капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве.
Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек
производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения
заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для
товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена
слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: ”Заработная плата,
прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода,
равно как и всякой меновой стоимости”[1]. Он включал в слагаемую таким
образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли
на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для
перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных
приложениях капитала должна уравниваться.
И Смит и Рикардо не исследовали исторического процесса развития обмена и считали капитализм вечным, естественным явлением. В итоге, обмен товаров трактовался буржуазными экономистами, как внеисторическое, вечное явление, обусловленное природой человека. Только Маркс сумел подвести научный подход к экономической теории. Он также доказал, что для познания законов товарного производства, надо анализировать условия материальной жизни общества, условия производства материальных благ.
Центральной категорией теории товарного производства и теории стоимости, как её составляющей, является товар, которому исторически и логически предшествует категория «благо»[2].
Для понимания благ большое значение имеет их классификация. Существует множество критериев, на основе которых выделяют различные группы (виды) благ. Наиболее распространенным является подразделение благ на материальные и нематериальные.
1. Материальные блага включают: естественные дары природы, продукты производства. Иногда к материальным благам относятся и отношения по присвоению материальных благ. Их объединяет тот факт, что они полезны.
2. Нематериальные блага - эта блага, воздействующие на развитие способностей человека, они создаются в непроизводственной сфере.
Особое значение имеет разделение благ на экономические и неэкономические.
