Суть одной из трактовок заключается в том, что рента не является самостоятельной формой дохода, а представляет собой ссудный процент на тот капитал, который вложен в землю.
В соответствии с теорией физиократов рента – это чистый продукт природы, единственный доход, который реально получает общество.
Существует еще одна трактовка, которая считает ренту несправедливым паразитическим доходом. В Соединенных Штатах критика в адрес рентных платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце XIX века. Оно было порождено нашумевшей книгой Генри Джорджа "Прогресс и бедность". Джордж считал, что существование ренты не справедливо, и что этот доход должно получать общество в целом, а не собственники земли. Поэтому он предлагал обложить земельную ренту полным (100%) налогом и использовать на общественные нужды, а все другие налоги отменить.
Теперь обратимся к проблеме определения величины ренты и цены, уравновешивающей спрос и предложение земли, на основе следующих предпосылок: земля не принадлежит фермеру – он ее арендует. Это во многом соответствует реальным условиям фермерского хозяйства США, хотя там, как и во многих других странах, наблюдается тенденция к росту не арендованной, а собственной земли.
Принцип установления ренты, или арендной платы (часто используют эти два понятия как синонимы) как уравновешивающей цены такой же, как и в случае других факторов производства.
Так как предложение земли отличается низкой эластичностью или вообще неэластичностью, то графически кривая предложения земли будет представлять собой вертикальную линию. (см. рисунок 1.1)
Кривые спроса и предложения земли.
На рисунке SS – это кривая предложения земли, DD – кривая спроса на
землю, точка E – это уровень арендной платы, или земельной ренты, который
уравнивает спрос и предложение земельных участков. Предложим, что уровень
арендной платы повысится и превзойдет уровень точки E. Что же тогда
произойдет? Предложение земли (хоть оно и неизменно) превысит спрос на нее.
В таких условиях земельные собственники станут испытывать трудности со
сдачей земли в аренду, и вынуждены будут снизить ставки арендной платы.
Если же уровень арендных ставок понизится (ниже точки E), то спрос на землю
превысит ее неизменное предложение. В таких условиях земельные
собственники, воспользовавшись высоким спросом на участке земли, будут
повышать арендную плату. Таким образом, только в точке E будет наблюдаться
равенство спроса и предложения земли.
В Англии, где капиталистическая земельная рента существует в классическом виде, размер земельной ренты ежегодно достигает примерно 300 млн. ф. ст. Во Франции в 1957 году арендная плата превышала все расходы французского крестьянина на удобрение и на ядохимикаты и превосходила общий фонд заработной платы примерно 600 тыс. сельскохозяйственных рабочих. За 10 лет (1951 – 1960г.г.) общая сумма арендной платы, присвоенная земельными собственниками США, составила 31,5 млд. долл. В Италии общая сумма земельной ренты составила в 1959г. почти 1/5 всей валовой продукции сельского хозяйства.
2. Дифференциальная земельная рента I
Частичная собственность на землю, ограниченность земельных участков, невоспроизводимость земли и тот факт, что технически невозможно переместить ее из одного места в другое, создают и особые условия монополии.
Качество земельного участка, его местоположение представляют различия, которые неустранимы. Поэтому владелец отдельных участков получает выгоду от этих различий в качестве или расположении земельных участков. Таким образом, удачливые владельцы земли, кроме абсолютной ренты, получают еще дифференциальные ренты, которые, в отличие от дифференциальной прибыли в промышленном производстве, сохраняются в течение длительного времени вследствие невоспроизводимости производственного фактора и того обстоятельства, что вложенный капитал нельзя дезинвестировать. Рассмотрим этот факт подробнее.
Капиталист может получить от своего предприятия дифференциальный доход, превышающий среднюю прибыль. Это может иметь место тогда, когда техническая оснащенность его предприятия выше среднего и его издержки производства падают ниже средних общественных издержек производства. Но эти дифференциальные доходы не имеют устойчивого характера, если только не возникает монопольных ситуаций.
В отношении земли мы сталкиваемся с тем, что качество почвы неодинаково для всех земельных участков. Земля является более или менее плодородной и содержит в своих недрах большие или меньшие богатства, климатические условия различаются в зависимости от местности. Труд, прилагаемый к земле, имеет поэтому различную производительность.
Рассмотрим три участка с различным плодородием почвы. Каждый из этих участков принадлежит отдельному владельцу. Применяя те же самые количества постоянного капитала (семена, средства производства) и труда, с этих трех участков можно получить разное количество продукта. Как бы производитель, имеющий менее плодородный участок, ни пытался улучшить технику производства, определенная разница в количестве полученного продукта всегда сохранится потому, что никто не может запретить производителю с лучшего участка также совершенствовать свою технику, получая, таким образом, как подчеркивает Маркс, более высокие результаты. Рыночная цена, с другой стороны, едина для всех. А как формируется эта цена? Какова та цена производства, на уровне которой колеблется рыночная цена? Когда речь идет о промышленном производстве, это средняя общественная цена производства, имеющая тенденцию изменятся в сторону минимальных издержек, поскольку все факторы производства перемещаемы и заменяемы. Не так обстоит дело в случае сельскохозяйственного производства: земля не является ни перемещаемой, ни заменяемой. Производителем, нужным рынку, последним, или предельным, будет тот, кто определит уровень колебания цены. Этот производитель должен на деле из своей нужной рынку продукции покрыть все издержки: уплатить абсолютную земельную ренту, или арендную плату, покрыть все производственные затраты и получить среднюю прибыль. Следовательно, цена будет определяться ценой производства на менее плодородных участках земли.
Приведем числовой пример. Рассмотрим три земельных участка, одинаковых
по площади, но с разным плодородием почвы. Применение равных вложений
капитала в производстве дает следующие объемы продукции: участок A, худший
из обрабатываемых участков, дает 8ц. Пшеницы; участок B, со средним
плодородием почвы, дает 12ц.; и участок C, самый плодородный, дает 24ц.
Предположим, что на каждом из трех участков авансированный в производство
капитал составит 40 000 лир. Для большей ясности сведем данные в таблицу
1.1.
Таблица 1.1
Динамика цены производства в зависимости от плодородности участка
|Участок|Продукт,|Авансирован. |Средняя |ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА |
| |ц |капитал, лир |прибыль, лир | |
| | | | |всего, лир|лир на ц |
|A |8 |40 000 |8 000 |48 000 |6 000 |
|B |12 |40 000 |8 000 |48 000 |4 000 |
|C |24 |40 000 |8 000 |48 000 |2 000 |
Цена производства одного центнера пшеницы, включая также среднюю
прибыль и абсолютную ренту, будет, следовательно, равна 6 000 лир на худшем
участке, 4 000 лир на среднем участке, 2 000 лир на лучшем участке. Каков
будет в нормальных условиях уровень, на котором установится цена пшеницы?
Может быть, она станет колебаться вокруг "средней" цены производства, то
есть менее 6000 лир за центнер? Нет, потому что, если капиталист,
вложивший свой капитал в худший участок, не будет иметь цены производства,
включающей среднюю прибыль, он не станет обрабатывать такой участок и
вследствие этого производство уменьшится и цена возрастет. Если в обработку
входят не только лучшие земли, но и земли более низкого качества, то это
объясняется тем фактом, что земля не существует в неограниченном количестве
и ограниченность земли вынуждает к обработке и худших земель, поскольку
продукта одних лишь лучших земель недостаточно для удовлетворения спроса.
Вот почему продажная цена определяется в целом условиями производства не на
лучшем или среднем участке, а на худшем из обрабатываемых участков.
Цена пшеницы, вернемся к нашему примеру, остановится, следовательно в нормальных условиях на уровне 6 000 лир за ц. A – прибыль, реализованная на участках, будет следующей (таблица 1.2).
Таблица 1.2
Динамика прибыли в зависимости от плодородности земельного участка
|Участк|ПРОДУКТ |Авансированный |Прибыль, лир |
|и | |капитал, лир | |
| |ц |лир | | |
|A |8 |48 000 |40 000 |8 000 |
|B |12 |72 000 |40 000 |32 000 |
|C |24 |144 000 |40 000 |104 000 |
Может ли капиталист-арендатор полностью удержать реализованную таким
образом прибыль? Нет: конкуренция между капиталистами принуждает
капиталиста-предпринимателя довольствоваться средней прибылью на капитал и
передавать избыток земельному собственнику. Прибыль распадается,
следовательно, на среднюю прибыль (т.е. 20% на авансированный капитал в 40
000 лир), которая идет капиталисту-арендатору, и ренту, которая идет
земельному собственнику (таблица 1.3).
Таблица 1.3
Динамика ренты в зависимости от прибыли
|Участки |Прибыль, лир |Ср. прибыль на авансиров. |Рента, лир |
| | |Капитал, лир | |
|A |8 000 |8 000 |- |
|B |32 000 |8 000 |24 000 |
|C |104 000 |8 000 |96 000 |
Инструмент, посредством которого осуществляется этот переход, представлен арендным договором. Конкуренция между теми, кто берет землю в аренду, вынуждает арендатора довольствоваться средней прибылью.
Аналогичные подсчеты могут быть проведены для земельных участков, имеющих разное местоположение по отношению к рынку. На более удаленных участках цена производства выше, чем на участках, расположенных ближе к рынку.
Рента, которая возникает вследствие разности плодородия земельных участков (или разности местоположения участков по отношению к рынку), называется дифференциальной рентой первой формы (дифференциальная рента I).
3. Дифференциальная земельная рента II.
Но существует вторая форма дифференциальной ренты, которая проистекает из известного явления различной эффективности последовательных приложений труда и средств производства к производству на одном и том же участке ввиду ограниченности фактора земли, т.е. из различной производительности последовательных вложений капитала. Из этого явления в мартиналистской экономической науке возник принцип убывающей производительности данного фактора производства. Один и тот же земельный участок может быть объектом последовательных вложений капитала. Первое вложение может определять наивысшую производительность труда, второе – несколько меньшую, третье – еще меньшую.
