Этические вопросы деятельности адвоката
УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Факультет юридический
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ТЕМА: ЭТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА
Исполнитель:
студент 6 курса заочной формы обучения
Кокорин Константин Владимирович
Астрахань – 2009
ПЛАН
Введение
Глава 1 Основные принципы адвокатской этики
1.1 Честность
1.2 Компетентность и добросовестность
1.3 Конфиденциальность
1.4 Образ адвоката. Критерии оценки работы
Глава 2 Адвокатская этика в уголовном процессе
2.1 Профессиональный долг адвоката-защитника
2.2 Профессиональная культура и мастерство защитника
Глава 3 Адвокатская этика в гражданском процессе
3.1 Этические принципы судебного представительства
3.2 Адвокат и истина
Глава 4 Предотвращение непрофессиональной юридической практики
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Термин «этика» происходит от греческого ethos — обычай, нравственный характер. Впервые он был введен Аристотелем, как обозначение особой области исследования—практической философии, ибо она пытается ответить на вопрос, что мы должны делать»[1, c. 543]. Предметом регулирования общей этики является нравственное поведение человека вообще, любой профессии, в любых обстоятельствах.
Предметом же адвокатской этики становится поведение представителя этой профессии, члена соответствующей корпорации, преимущественно в обстоятельствах, где он действует именно как профессионал, либо представляет свою профессию, либо воспринимается окружающими именно как представитель корпорации адвокатов.
При этом важно сразу оговориться, что адвокат как человек может придерживаться любого этического учения, любых этических воззрений, однако как для члена корпорации для него возможна только одна система профессиональных ценностей, только один набор стандартов профессионального поведения.
Разумеется, когда те или иные аспекты деятельности адвоката определяются общеправовыми нормами, в частности процессуальными кодексами, речь уже идет не о чисто этических установлениях, но о соблюдении требований Закона, что, кстати, для адвоката уже само по себе является одной из этических норм существования.
Таким образом, можно сформулировать следующее общее правило: предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.
Следует учесть, что большой ошибкой было бы считать, что формирование системы этических норм профессионального поведения адвоката (которые, безусловно, ограничат свободу действий адвоката) в той или иной степени сможет помешать выполнению адвокатом его профессиональных обязанностей. Для того чтобы избежать такого заблуждения, достаточно вспомнить, что «профессиональные обязанности адвоката» — это не только то, что надо делать, но и то, как это дозволительно делать.
Данная работа посвящена значению этики в деятельности адвоката.
С нашей точки зрения, порядок и стабильность в обществе невозможны, по крайней мере, без двух составляющих — экономически приемлемого состояния граждан, в особенности среднего класса, и уважения к законам. Внеправовом обществе, пусть даже с процветающей экономикой нельзя говорить о стабильности и порядке уже хотя бы потому, что ни один индивидуум не будет жить с уверенностью в завтрашнем дне, поскольку при правовом беспределе его могут в любую минуту бросить в тюрьму, отобрать имущество, лишить основных прав человека и гражданина. В то же время правовой порядок, правовое общество подразумевают не только наличие хороших и стабильных законов, не только их соблюдение гражданами и представителями государства, но и в обязательном порядке уважение населения к людям, олицетворяющим Закон — судьям, прокурорам, адвокатам, нотариусам, сотрудникам органов внутренних дел, таможни, налоговой инспекции и полиции и т. д.
Наибольшее количество контактов рядовых граждан с законом происходит через адвокатов и, в меньшей степени, нотариусов. Естественно, действия сотрудников правоохранительных органов (главное — милиции) также весьма приметны, однако лишь тогда, когда их поведение становится противоправным. Так, если инспектор ГИБДД (ГАИ) четко соблюдает требования закона, не «придирается», не вымогает взятки, не злоупотребляет своими полномочиями, то мы порою просто не замечаем его присутствия на дороге. Другое дело — адвокаты. К ним обращаются за правовой помощью, за защитой нарушенных прав. Недостойное или недобросовестное поведение адвоката всегда становится предметом обсуждения между клиентом и его друзьями, родственниками, сослуживцами. Получается, что о неблаговидном поступке адвоката всегда и с очевидностью узнает достаточно широкий круг лиц. Подрывается престиж профессии. Заботясь об уважении к своей профессии, адвокаты защищают интересы всей Правовой Системы государства. Но для рядовых граждан престиж адвокатской деятельности легко экстраполируется на деятельность всех «служителей Фемиды», а этим, в частности, определяется и уважение к Закону вообще. Таким образом, к адвокату следует предъявлять самые высокие требования с точки зрения соблюдения профессиональной этики и стандартов поведения.
Когда мы говорим о престиже адвокатской профессии, мы вовсе не имеем в виду, сколь высоким должно быть собственное внутреннее мнение адвоката о его значимости и роли в обществе. Это — немаловажно, но отнюдь не главное. Престиж профессии определяется не внутренней самооценкой, а, напротив, оценкой окружающих.
Вряд ли сегодня кто-либо станет спорить с тем, что для дальнейшего развития отечественной адвокатуры вопрос выработки точного перечня профессиональных этических установлении столь же необходим, как и принятие закона об адвокатуре. К чему приводит «игра без правил», мы хорошо видим на практике. Самое страшное — это то, что адвокаты начинают истреблять друг друга, погрязая в интригах, сплетнях, неуважительных публичных отзывах друг о друге. Процветают перехват клиентов и взаимные оскорбления. Формируется психология волка-одиночки, для которого ничто и никто не указ. Кроме того, исторически доказано, что адвокатура, не признающая этические принципы, не может рассчитывать на доверие общества. Результатом этого всегда становилось усиление вмешательства государства в дела адвокатуры, что, с необходимостью, влекло за собой ограничение реальной независимости адвокатских формирований, без которой адвокатура как правозащитный институт невозможна.
Надо при этом понимать, что для возникновения этических проблем в адвокатском сообществе есть свои достаточно объективные причины. Очень часто мы просто имеем дело с абсолютно нормальным стремлением любого профессионала, чья деятельность основана на его индивидуальном труде, выделиться среди себе подобных, стать более заметным. Однако конкуренция между адвокатами не должна происходить по дарвинским законам борьбы за выживание, когда все средства хороши и допустимы. Такая борьба естественна и уже потому возможна, но должна она проходить в рамках профессиональной этики. Эти рамки должны быть хорошо известны любому практикующему адвокату. Это обуславливает необходимость раскрытия данной проблемы, что и будет сделано в данной работе.
Глава 1 Основные принципы адвокатской этики
Лиризм, даже задатки героизма
должны быть ему не чужды,
он должен быть с нервами, с огнем,
да, именно с огнем, в работе,
великодушным, художественным,
красноречивым...
Э. Пикар. Об адвокате (Парадокс)
Слово «advokatus” возникло от латинского «advokatio» — обращение за помощью, судебная защита. Отсюда сразу становится понятным, что основная задача адвоката всегда была, есть и будет — помогать своим умением, знаниями и опытом тому, кто обратился к нему за помощью. Следовательно, формулируя основные понятия и принципы профессиональной этики адвокатов, мы не можем отступить от простого и очевидного правила — адвокат должен быть максимально полезным для своего клиента при условии... И вот тут-то и начинаются все проблемы. Вот эти-то условия и есть тот оселок, на котором проверяется правильность понимания адвокатом публичного характера его профессии, соблюдения корпоративных интересов, его статус гражданина и субъекта правового регулирования и многое, многое другое.
Никому не дано посчитать, сколько копий было сломано известнейшими юристами всех времен и народов вокруг этой проблемы. И будет элементарным упрощенчеством полагать, что причина споров кроется в той или иной государственной идеологии (например, коммунистической, фашистской, сионистской или исламской). Вот, например, один из известнейших дореволюционных процессуалистов Е. В. Васьковский писал, что «адвокат — уполномоченный общества, обязанный блюсти общественный интерес»[1].
Казалось бы, фраза более характерна для деятелей типа Вышинского, но уж никак не для дореволюционного либерала. И, наоборот, уже в сталинские времена, в 1927 году эту позицию подверг справедливой критике профессор Полянский, выразив коротко и ясно — «цель защиты и есть защита».
Аналогичные дискуссии велись и на Западе. В известной степени короче и образнее других доминирующую точку зрения сформулировал Э. Пикар: «Как магнитная стрелка компаса указывает на север, так и адвокат должен прежде всего защищать»[2]. Страшно себе это сегодня представить, но каких-то сорок с небольшим лет назад, уже после смерти Сталина, в 1954 году М. В. Чельцов (последователь взглядов Вышинского) утверждал, что:
1. Защитник может признавать факты, отрицаемые подзащитным.
2. Защитник может согласиться с доказанностью обвинения, не признаваемого подсудимым.
3. Защитник может признать несоответствующими истине те или иные показания подсудимого[3].
При таком подходе адвокат фактически представляет интересы социалистического государства, «самого передового общества», но никак не своего клиента. Обычно все авторы, комментировавшие впоследствии это знаменитое утверждение М. В. Чельцова, риторически вопрошали — зачем в процессе два прокурора?!
Итак, адвокат, безусловно, прежде всего руководствуется интересами своего клиента. Однако существует и множество ограничений на этом поприще, обязывающих адвоката придерживаться определенных рамок поведения. Например, клиент хочет, чтобы адвокат от его имени передал судье взятку. Пронес в следственный изолятор наркотик для подзащитного. Вызвал для допроса в суд лжесвидетеля. Любому понятно, что такие действия адвоката будут противозаконными и уже лишь потому недопустимыми. Но они будут не только противозаконными, но и неэтичными по отношению к правосудию.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
