Элементарный объём и природа вещей
Элементарный объём и природа вещей
Предисловие
Способность человека познавать – удивительный дар мироздания. Удивительный потому, что сама эта способность трудно поддается познанию. Действительно, что же мы познаем – сам объект мироздания или его проявление на наши органы чувств? Скорее всего, последнее. Наше чувственное ощущение окружающего мира, очевидно и есть та картина, портрет или образ, коими мы оперируем в своем сознании, как для изучения, так и для собственной пространственной ориентации в этом мире. Поэтому все мироздание для каждого человека – это его собственное представление и его собственное ощущение мира.
Между тем, чувственная особенность восприятие мира не всегда способствует объективному познанию его. Так, например, особенность нашего восприятия предметов породило в нас представление о материальной картине мира. Да, именно все современные концепции толкования фундаментальных основ мироздания лежат в плоскости понимании материи. Материализм настолько прочно укрепился в нашем сознании, что даже далекий от науки человек мыслит этими категориями. А как же быть иначе – наши органы чувств реагируют на предметы, имеющие определенные качественные характеристики: форму, тяжесть, твердость, температуру, цвет и так далее. Все, что не является предметами, находится за пределами наших ощущений и является пространством, как вместилищем материального. Такое восприятие мироздания на современном этапе вполне допустимо с точки зрения обыденности, но не науки.
Сущностью объекта познания для нас является чувственное восприятие его в сознании в виде образа. Образ, в свою очередь, предстает в виде собственного, внутреннего объекта. В этом случае, познание заключается в изучении взаимосвязи между внутренними объектами (образами) подобно тому, как если бы такая взаимосвязь существовала между реальными объектами в действительности. При этом, чем точнее будет установлена эта взаимосвязь, тем точнее будет соответствовать реальности наше восприятие действительности.
Образ, как портрет объективной реальности, по мере того, как совершенствуются наши знания, каждый раз представляется более достоверным. А что же, в таком случае, является критерием достоверности? Здесь можно предположить, что взаимосвязь внутренних объектов познания устанавливается по тем же законам существования, по каким существует объективная реальность.
Объективная реальность в нашем сознании представляется некой временной сущностью, под которой подразумевается понятие - бытие. Бытие, являясь непрерывностью, между тем, состоит из отдельных составляющих его - событий. В обыденном ощущении, событие воспринимается нами, как ощущение времени - мы различаем события, происшедшие раньше или позже.
С точки зрения познания, наш внутренний объект изучения или образ также является событием. Поэтому, чем точнее будет установлена взаимосвязь между образами-событиями, тем точнее эти события будут отражать реальную действительность.
Взаимосвязь между событиями бытия – это последовательность от первоначального события до происходящих событий реальной действительности. Взаимосвязь между образами-событиями, в этом случае, должна прослеживаться по тем же законам, что и между реальными событиями. Установленная взаимосвязь между образами-событиями и есть критерий объективной достоверности познания мироздания.
В этой работе представлена гипотеза, в основе которой лежит иное понимание первоначального события бытия. Толкование фундаментальных понятий мироздания здесь основывается на моделировании событий бытия, начиная с первоначального.
Первоначальное событие бытия
Слово бытие в лексиконе современного человека встречается не часто, очевидно это связано с тем, что с этим понятием у многих возникают ассоциации с религией. В действительности же, нет более ёмкого по смыслу понятия, обозначающего возникновение и существование мироздания. Бытие всего сущего – процесс последовательного свершения событий: от первоначального и до конечного.
Событие, как однокоренное бытию, означает некоторый фрагмент или локальный процесс, также как и бытие, имеющее начало, продолжение и окончание. Иными словами, бытие можно рассматривать как последовательность событий или, как одно глобальное событие.
Говоря о бытие и событии, здесь подразумевается свершение, как минимум, двух измерений – пространства и времени. Появлению этих составляющих бытия предшествует начало бытия или первоначальное событие. А как же иначе? Можем ли мы с уверенностью утверждать, что до момента начала бытия были те сущности, под которыми мы подразумеваем пространство и время? Я думаю, что нет, поскольку, эти сущности являются основой и смыслом того, под чем понимается бытие всего сущего, включая нас самих. Впрочем, как бы там ни было, но дальнейшие рассуждения, приведенные здесь, как раз основаны на этой позиции.
Что есть начало бытия или первоначальное событие? Даже если мы не знаем, что в таком случае происходит, само слово «происходит» означает свершение чего-либо во времени, то есть, если это «что-то» происходит, то оно, должно как-то определить себя во времени и пространстве или осуществляться по известным критериям, определяющих начало и конец свершаемого. Действительно, если событие, как временной процесс, свершается одномоментно с началом и концом, то такое событие не имеет ни какого смысла или, по-другому, это событие не свершалось.
В материалистическом мировоззрении понимание отличительного критерия, как грани между началом и окончанием, трансформировалось в материальное понятии точки. Да, точка – это тоже материальное тело, являющееся мерой отсчета других тел. Как бы мы не тщились представить в своем воображении пустое пространство, мы, так или иначе, мысленно заполняем пустоту координатной сеткой, состоящей из виртуальных, подразумеваемых как материальных, точек. В прикладном значении такое понимание точки приемлемо. Однако, восприятие точки с материальной позиции препятствует пониманию времени и пространства, как основы бытия.
Наш организм устроен так, что большую часть информации об окружающем мире мы получаем благодаря зрению. Нет, есть и другие ощущения, в том числе запаха, теплоты, звука, но они являются, как бы, дополняющими основную картину, получаемую благодаря зрению. Мы даже способны ощущать течение времени, как сопоставление своих прежних ощущений с сиюминутными. Но зрительный образ сильнее других влияет на наше сознание, поэтому становиться основой мировоззрения. Даже само слово «мировоззрение», в этом контексте, говорит само за себя.
Предметы, имеющие определенный зрительный образ, дополненный другими ощущениями, становятся в нашем сознании воплощением материального мира: пустое пространство заполнено предметами, по расположению которых относительно друг друга, мы судим как о самих предметах, так и о пространстве. Однако, такое мировоззрение уже давно вошло в логическое противоречие между пониманием времени и пространства. Ещё философы древности пытались разрубить этот Гордеев узел. Но, тем ни менее, на протяжении длительного времени мы пытаемся понять сущность мироздания с помощью понятия точки, фундаментальная основа которой ассоциируется с материальным телом.
Продолжая эксплуатировать материальные понятия, мы себя загоняем в смысловой тупик уже тем, что само несжимаемое тело, под которым понимается точка, не может быть представлено в нашем сознании логически удовлетворительно - этому препятствует разумное объяснение взаимосвязи между таким телом, пространством и временем. Другими словами, взаимосвязь между этими фундаментальными понятиями не имеет первоначальной основы. Вот именно над пониманием этой основы мне пришлось изрядно потрудиться, прежде, чем удалось найти такое видение мироздания, которое бы могло сдвинуть с мертвой точки фундаментальные основы познания.
Спор о том, что первично - курица или яйцо, с точки зрения материалистического понимания, как мне видится это сейчас, бесплоден. Ну хорошо, допустим мы выяснили, что первичным было яйцо. Тогда, что же было до него, а потом и до этого? И так дальше, до бесконечности мы будем находиться в бесплодных поисках материальной основы начала бытия.
Между тем, само слово «первичность» несет временное смысловое понятие события: что-то произошло, которое одновременно было началом для последующего, но, наверное, оно же было и концом предыдущего. Другими словами, у нас появляется необходимость осмысления не только понимания образа воплощения, но и того, что позволяет отделить в нашем сознании образ одного воплощения от другого во времени. В этом случае нас интересует предмет не только, как материальная субстанция, но и как причина возникновения его. Но это и является тем, что означает бытие. Следовательно, все мироздание надо воспринимать как непрерывную цепь событий, проявлением которых является все вокруг нас, включая предметы, понимаемые нами, как материальные физические тела. Но событие - это пространственно-временной процесс, поэтому необходимо постичь критерий, позволяющий осмысленно отделить одно событие от другого.
Задача постижения истины весьма сложна, а в нашем случае может быть сравнима с попыткой барона Мюнхгаузена вытащить себя за волосы из болота. Но, тем ни менее, проблема решаема, если на банальные вещи взглянуть по иному. Так понятие материального тела связано в нашем сознании с силой: форма тел сохраняет свои размеры потому, что внешние силы не превышают своего значения по сравнению с внутренними. Иными словами, материя, как определенная пространственная форма – это баланс внутренних и внешних сил. Если этот баланс смещается в ту или иную сторону, то материальные тела или деформируются или перемещаются относительно других тел. Но как выглядит этот баланс пространственно?
Мы знаем, что направление действия силы совпадает с направлением перемещения от такого воздействия, поэтому графически сила обозначается вектором, который указывает и на направление перемещения и на величину силы. В нашем случае, отображенном на рисунке 1, вектор силы F, совпадает с перемещением S.
Рис. 1
Одновременно с этим, вектор силы указывает и на место приложения силы – в нашем случае это точка А. Но из третьего закона Ньютона следует, что каждому действию, есть противодействие. Другими словами, сила, условно показанная на рисунке 1, не может возникнуть без другой силы, противоположной ей по направлению действия и одинаковой по величине. В таком случае, изображение силы на рисунке 1 необходимо дополнить изображением противодействующей силы, как показано на рисунке 2.
