Здравый смысл и физика

                  Здравый смысл и физика

                                   или

                новая научная картина мира

                                    М. А. Гайсин

                                           Содержание

                  Введение

Глава 1.   Решение проблемы континуума (принцип непрерывности)

Глава 2.   Понятие времени - концептуальная катастрофа 20 века

Глава 3.   Позитрон – математический фантом реального электрона

Глава 4.   Решение проблемы идентификации темной материи              

Глава 5.   Новая космологическая модель  Вселенной

Глава 6.   Эволюция Земного Шара. Физическая природа происхождения

    нуклеаров, зеленокаменных поясов, древних литосферных плит

    мантии Земли

Глава 7.   Физическая природа формирований, конфигураций фигур

    вращения электронных оболочек атомов. Физическая природа

    магнитных полюсов. Физическая природа обменной энергии.

Глава 8.    Наглядное представление физической природы  фотона и

    нейтрино. Доказательство отсутствия в природе такого явления,

    как  слабое взаимодействие

Глава 9.   Физическая природа явлений,  проявляющихся  в виде феномена

    макроскопических флуктуаций (С.Э. Шноль). О возможности

    создания принципиально нового типа нейтринного детектора

Глава 10. Единая теория поля.  Физическая природа гравитации

   Физическая природа  положительного и отрицательного зарядов.

   Реальная  физика элементарных частиц. Структура протона и нейтрона.

   Физическая природа сильного взаимодействия 

Глава 11. Физическая природа эффекта Козырева.  Детектирование гравитационных

                   волн

Глава 12. О нарушение право-левой симметрии в природе

Глава 13. О возможности  решения главных проблем  теоретической  физики.

                  Вероятность научных открытий,  ожидаемых учеными от экспериментов

                  на Большом адронном коллайдере  в ЦЕРНе. Критический обзор открытий

                  по физике, удостоенных Нобелевской премии за 2008 год

               

Литература

                                            Введение

Что такое здравый смысл? В науке принято считать здравым смыслом общепринятый опыт и предрассудки социума. То есть для науки истины здравого смысла очевидны и одинаковы для всех.  В науке принято считать, что  новые теории физики, в своей основе, должны противоречить здравому смыслу. Даже появилось понятие критерия «безумия» показывающее уровень несоответствия новой теории здравому смыслу. Автор же, в данной книге, рассматривает здравый смысл с точки зрения французских просветителей - «Здравый смысл как метод и жизненная  позиция, то есть опора не на чужое мнение, не какие-либо, пусть самые высокие  и уважаемые авторитеты, а на свой ум». Автор, в данной книге, рассмотрит общие положения физики через  призму своего здравого ума. Выводы автора могут оказаться, не столь очевидны для понимания читателя.  И поэтому, автор постарается представить их в доказательной форме. У читателя может возникнуть вопрос, что подтолкнула автора на этот труд?  Во-первых, это то, что в глазах автора, вся современная теоретическая физика, в своих общих представлениях, выглядит как  клубок абсурдов, недоразумений и ошибок. Во-вторых, все так называемые перспективные идеи физики, на развитие которых брошены значительные интеллектуальные силы человечества и не малые материальные средства, по мнению автора, также являются в корне неверными. И поэтому, было бы неэтично со стороны автора скрыть полученные результаты. У читателя может возникнуть вопрос, как  автор аргументирует, что он получил реальное представление о действительном мире?   Основной аргумент, это метод примененный автором при решении проблем физики. В современной теоретической физике гипертрофированно культивируется математический подход к решению проблем. Что, по мнению автора, в принципе неверно. Так как математика, являясь инструментом интеллекта, не содержит в себе истин природы. Поэтому  основным методом изучения природы должно быть построение наглядной модели изучаемого объекта или физического процесса на основе здравого смысла. И только уже на наглядную модель объекта или процесса необходимо накладывать математику. При этом уровень сложности математического аппарата не имеет большого значения.  Автор начинает книгу с решения проблемы континуума. Так как правильное решение столь абстрактной задачи математики, показало бы правомерность  автора высказывать собственное мнение по любому сколь угодно сложному вопросу.

Примечание: список использованной литературы, а также нумерация рисунков для каждой главы своя.

                                        Глава 1

 Решение проблемы континуума (принцип непрерывности).

                       Математическая проблема континуума

Проблему континуума математики относят к числу главных проблем. Итак, проблемой континуума является вопрос существования промежуточной мощности между счетной мощностью и мощностью континуума. Континуум-гипотеза утверждает, что такой мощности нет. Математики доказали, что как существование такого множества, так и ее отсутствие  не противоречат остальным аксиомам теории множеств. Тем самым пришли к выводу, что ни доказать, ни опровергнуть  континуум-гипотезу невозможно. Автор же данной книги, при решении проблемы, исходил из того, что если бы решение проблемы  было в аксиоматике теории множеств, то она давно была бы решена. Поэтому автор направил свои усилия на анализ исходных принципов.

                                     Анализ проблемы.

При анализе исходных принципов, автор пришел к выводу, что в действительности, проблемой континуума является само понимание континуума в математике. Итак, первая концепция континуума была представлена в виде неделимых моментов - мигов времени и неделимых точек пространства. Проблема континуума была поставлена Зеноном, выявившим парадоксы в этой концепции. Рассмотрим один из этих парадоксов, например третий.  Зенон в парадоксе «Стрела»  доказывает, что летящая стрела покоится. Здесь он исходит из понимания времени как суммы неделимых моментов «теперь», а пространства как суммы неделимых точек. Зенон считал, что в каждый момент времени стрела занимает место, равное своему объему, а значит, движение можно мыслить лишь как сумму «продвинутостей» – состояний покоя, так как при действительном движении предмет должен занимать место большее, чем он сам. Таким образом Зенон доказал, что атомистический континуум не позволяет движению ни существовать, ни быть мыслимым.

Аристотель, создавая свою физику, был вынужден доказать возможность мыслить движение без противоречий, т.е. решить  парадоксы Зенона. Аристотель сделал это, углубив понимание природы континуума, вводом понятия непрерывности. По Аристотелю, непрерывность - это когда у соприкасающихся друг к другу  элементов, граница соприкосновения принадлежит как одному, так и другому соприкасающемуся элементу. Смежность же, это когда соприкасающиеся друг к другу элементы  сохраняют свои границы. По Аристотелю, непрерывными могут быть части пространства, времени и движения. И непрерывное это то, что делится на части, всегда делимые. То есть, непрерывное не может  состоять из неделимых частей. Аристотель разрешил парадоксы, которые возникли в физике, при допущении атомарности пространства и времени, показав возможность мыслить движение как непрерывный процесс, а не как сумму «продвинутостей». Автора данной статьи, восхитила глубина мысли Аристотеля,  которая до сих пор полностью не осознана, и  считает, что теория континуума Аристотеля,  является фундаментом не только физики, но и математики, так как принцип непрерывности  дан Аристотелем с соблюдением строгой математической логики.

                                Решение проблемы.

А как же обстоят дела с пониманием природы континуума  в современной математике? Посмотрим это на примере решения математической проблемы континуума. Математическая проблема континуума  задана  в  категории актуальной бесконечности. Натуральный ряд в современной математике определяется как множество всех натуральных чисел. Это определение противоречит  природе натурального ряда. Натуральный ряд является примером потенциально бесконечного множества по определению. Беспредельно возрастающий ряд натуральных чисел, который, сколько бы его не увеличивали, остается конечной величиной. А в категории потенциальной бесконечности мы не имеем права говорить о Натуральном ряде как о совокупности всех натуральных чисел, или как о бесконечном счетном множестве.

Разберем теперь, что такое мощность всех действительных чисел так называемая континуальная мощность. Континуум в категории актуальной бесконечности определяется как бесконечное множество всех действительных чисел представленной в виде числовой прямой. Рассмотрим эту числовую прямую с учетом принципа непрерывности. Согласно принципу непрерывности – числовая прямая не может быть представлена в виде актуального бесконечного множества. Поэтому аналогом множества мощности континуума будет понятии  возможности неограниченного деления числовой прямой в выбранной системе исчисления. А это понятие определено  в категории потенциальной бесконечности.

Итак, понятие натурального ряда и понятие неограниченного деления числовой прямой в категории потенциальной бесконечности преобразуются в одно понятие - в понятие числа.  Возможность неограниченного счета с возможностью неограниченного деления  в выбранной системе исчисления для определения численных значений объектов математики сколь угодно больших со сколь угодной точностью – есть определение числа в категории потенциальной бесконечности.

Отсюда видим, что вопрос о существование промежуточного множества определенного в актуальной бесконечности   в категории потенциальной бесконечности теряет смысл. Но возникает вопрос, почему трансцендентные и иррациональные числа, определенные в категории актуальной бесконечности в категории потенциальной бесконечности  не имеют места? Они, и действительно, в категории потенциальной бесконечности не являются числами, а являются объектами математики, которые могут быть вычислены с любой  точностью. Так как в категории потенциальной бесконечности числа по определению конструктивны. И число, вне числовой конструкции, появиться не может.

А отрицательные числа?  Индийцы  ввели понятие отрицательного числа. Отрицательное число трактовалось ими, как коммерческий долг. На языке логики это отложенное на время вычитание денег у  должника. В  Индии был введен особый знак для нуля. Словесное обозначение нуля у индийцев «шунья» переводится как «пустое».

Современное понятие отрицательного числа и нуля входит в противоречии с их первичным пониманием. Нуль, с точки зрения изначального понимания, это пусто. Тогда непонятно какой счет может идти после «пусто». В первичном понимании отрицательного числа, его и нет, так как  отрицательное число являлось обычным числом со знаком вычитания.  Поэтому в современную математику надо ввести уточнение, что операции сложения и вычитания записывается не только в бинарном виде, но и в унарном. Это явно видно на элементарном примере:  0-1=-1.  Нереализованная бинарная операция вычитания переходит в унарный вид записи, то есть в вид записи ожидания. И при дальнейшем  использование этого числа в расчетах реализуется как обычная операция вычитания.

Автор делает вывод: что нет отрицательных чисел  в современном понимании, а есть математика, в которую заложено, что числа при расчетах изначально определены относительно операций сложения и вычитания.

Вывод:  Решение математической проблемы континуума акцентировала внимание на более глобальной проблеме - необходимости ввода в числовую математику принципа непрерывности, которая уже более чем давно определена в философии (физике). Тем более что природа едина, и не могут принципы философии  и принципы математики по одной и той же проблеме противоречить друг другу.

Автор также утверждает, что математика в принципе не может иметь парадоксы, так как является инструментом логики. А парадоксы в теории множеств возникли из-за неправомерного использования понятия актуальной бесконечности. Так как из предыдущего анализа и решения проблемы континуума видно, что актуальная бесконечность представима, только не в проявленной форме, то есть как непрерывность.

Автор, перед переходом к основному содержанию книги, во 2 главе  поговорит о понимании сущности времени. Так как, понимание сущности времени, является лакмусовой бумажкой, показывающее уровень разумности научного сообщества и уровень его адекватности  в восприятие окружающего нас мира.

                                             Глава 2

               Понятие времени - концептуальная катастрофа 20 века.

Автор данной книги, с критической точки зрения рассматривает современную концепцию времени и показывает, что она ошибочна и излагает свое видение развития одного из аспектов физической мысли в 20 веке. Итак, по мнению автора, в теоретической физике  произошла концептуальная катастрофа в понимании объективности существования времени. До начала 20 века большинство философов отказывало времени в объективном существовании и обычно рассматривало время как субъективный феномен. Идеальное определение времени, по мнению автора, дал Августин: “Теперь ясно становится для меня, что ни будущего, ни прошедшего не существует, и что неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее, настоящее и будущее; а было бы точнее, кажется, выражаться так: настоящее прошедшего, настоящее будущего. Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где-нибудь инде (т. е. не в предметной действительности). Так, для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание (memoria); для настоящего настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание (intuitus), а для настоящего будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда (expectatio). Говоря таким образом, я не затрудняюсь в понимании тройственности времени, оно становится тогда для меня ясным, и я признаю его тройственность (Исповедь XI, 20)” {11, с. 587-588}.  Автор считает, что определение времени, данное Августином, достаточно просто для понимания.  Автору  хотелось бы, чтобы и читатели самостоятельно проанализировали это определение и сравнили свое понимание этого определения с пониманием автора: - Ощущение  течения времени является результатом субъективности человека в восприятии бытия. Такое восприятие реальности связано со спецификой работы мозга человека. В памяти фиксируется последовательность состояний настоящего, и изменения состояний настоящего человек ощущает как  течение времени. Реальность же это материя, движущаяся в пространстве. У реальности есть только настоящее. Поэтому физическое путешествие в прошлое и в будущее невозможно, так как прошлое это уже настоящее и будущее тоже еще настоящее. Причем под прошлым, в этом случае, понимается какое-то из зафиксированных в памяти состояний настоящего, а под будущим какое-то из мысленно предполагаемых  состояний настоящего. Соответственно, время не является физическим параметром, а является расчетным.   То есть  является мерой  изменения состояния реальности.    Современная концепция времени, как  четырехмерный континуум пространство-время, появилась в результате переноса субъективного человеческого восприятия  реальности в научное представление окружающего мира.  И поэтому, по мнению автора,   теории «СТО» и «ОТО» не объективно отражают реальность.

                                         Заключение

Нормальное развитие науки - это переход от непонимания к пониманию. Когда же наука переходит от правильной концепции к неправильной, и при этом эта концепция является базисом  всего миропонимания, то автор вынужден  констатировать, что в начале 20 века произошла концептуальная катастрофа  в научном сознании. К сожалению, эта концептуальная катастрофа до сих пор неосознанна научной общественностью, так как современные физики на полном серьезе, рассматривают возможность путешествия во времени и  разрабатывают соответствующие теории.

Связь между уровнем разумности и пониманием сущности времени.

Есть два уровня непонимания. Первый уровень непонимания  от незнания. То есть, человек не знает истину и поэтому не понимает. Но как только истина становится для него известной, он ее воспринимает. Это означает, что разумность дающего знания и воспринимающего знания находятся на одном уровне развития. Второй уровень непонимания, это неприятии истины. То есть, это когда воспринимающий, даже зная истину, тем не менее, остается на более примитивном представлении. Это говорит о  разных уровнях  развития разумности дающего знания и воспринимающего их. Итак, научное сообщество знает оба определения сущности времени. В этом контексте автор определит уровень разумности научного сообщества. В контексте определения  автора сущности времени,  определение сущности времени, принятое в науке, автоматически является примитивным и субъективным. И если принять определение сущности времени автора за истину, то автоматически, из самого определения сущности времени, выходит, что уровень разумности научного сообщества находится на более низком уровне развития. А если абстрактное мышление научного сообщества не доросло даже до понимания сути времени, то, как можно всерьез относиться к остальным абстрактным теоретическим измышлениям научного сообщества? Читатель может задать вопрос, как так получилось, что все современные теории физики, за редким исключением, разрабатывались людьми с  низким уровнем разумности?  Это связано с тем, что человечество путает выдающие способности личности, в какой-то умственной деятельности,  с его реальным умом. Настоящий ум проявляет себя адекватным восприятием реальности. Настоящий ум отличается тем, что он адекватен во всем, чем бы он не занимался.   Поэтому, так  получилось, что современную науку делают люди с развитыми математическими способностями и с пониженным уровнем разумности, то есть недоумки. Автор вводит термин «недоумки» не с целью оскорбить научное сообщество, а с целью правильной констатации состояния науки. Это не правильно и с точки зрения политкорректности, но стыдливо прятать глаза и не называть вещи своими именами, может представлять опасность для самого человечества, так как физики (недоумки) проводят грандиозные по масштабам планеты, бесконтрольные физические эксперименты. Позволять им это, так же безрассудно, как  если бы взрослые  позволяли  неразумным детям  бесконтрольно играть со спичками.   В 3 главе автор покажет, на каком математическом абсурде держится вся современная теоретическая физика.

                                               Глава 3

      Позитрон – математический фантом реального электрона.

Автор в этой главе  покажет, что позитрон является математической абстракцией, появившейся из-за неверной интерпретации Комптон эффекта. И докажет несостоятельность понятия симметрии зарядового сопряжения.

Итак, в 1922 г. американский физик А. Комптон открыл эффект, названный его именем, заключающийся в упругом рассеянии электромагнитного излучения (рентгеновского и гамма-излучения) на свободных электронах, которое сопровождается увеличением длины волн.  Этот эффект объяснили корпускулярными свойствами излучения. В понимании автора, излучение – это перемещение локальной деформации топологии в пространстве. Электрон изменяет направление своего движения при встрече с локально-деформированной топологией пространства, и при этом воздействует на деформированную топологию своим гравитационным полем, изменяя длину ее волны. То есть, теория автора просто дополняет понимание эффекта Комптона, показывая механизм взаимодействия излучения и электрона. Из рисунка 1 видна причинно-следственная связь взаимодействия электрона и гамма кванта излучения. То есть, как  до взаимодействия был один электрон и гамма квант излучения, так и после взаимодействия остался тот же электрон и гамма квант излучения.

                          Рис. 1 Эффект Комптона.

Но в 1928 г. на основе квантовой механики физиком П. Дираком было предсказано существование античастиц. Физики начали  искать экспериментальное подтверждение предсказания. И в 1932 г. антиэлектроны были экспериментально обнаружены физиком К. Андерсоном.

                   Рис. 2 Электрон-позитронная аннигиляция.

Сравнение  рис.1 и рис.2 показывает их полную идентичность, кроме одного обозначения. На рис.1 отраженный электрон, на рис.2 он же обозначен как позитрон. Позитрон не только имеет заряд,  противоположный заряду электрона, как в основном преподносится в научной литературе, но и пространственно, как бы отражен в зеркале, и имеет еще и обратный ход времени. То есть, чтобы электрон стал позитроном необходимо произвести СРТ преобразование.  Действительно, если представить отраженный электрон на момент отражения (рис.1), как бы пришедшим из своего будущего местонахождения, то должны произвести СРТ – преобразование. Тогда электрон как бы разбивается на два объекта  (рис. 2): на сам электрон и на позитрон, как бы движущийся из будущего в настоящее. Но физики не учитывают, что такой математический прием нарушает причинно-следственную связь относительно всего события. Это называется математической подгонкой результатов эксперимента под теорию. И  получается, что вместо одного реального Комптон эффекта мы имеем два фиктивных физических события. Первое, когда мы наблюдаем процесс относительно электрона и позитрона – как бы аннигиляцию электрона и позитрона с выделением двух гамма квантов излучения. И второе, когда мы наблюдаем процесс относительно гамма излучения – как бы выбивание гамма квантом излучения из вакуума электронно-позитронной пары.

Автор делает вывод, что физический вакуум не содержит виртуальные частицы и скрытой энергии, т.е. подтверждает свой перевод с латинского «пустота». А из этого следует, что все теории физики, основанные на понятии симметрии зарядового сопряжения и на существовании виртуальных частиц, не состоятельны.

                                       Заключение

Трудно представить, как на основании этого математического абсурда, физики (недоумки) сумели выбить реальные миллиарды долларов на постройки электронно-позитронных коллайдеров.

В следующих главах, автор покажет, всю абсурдность и узость мышления научного сообщества.

                                            Глава 4

       Решение проблемы идентификации темной материи.

Автор рассмотрит возможность решения проблемы идентификации так называемой «темной материи» через  здравый смысл, науку и эзотерические знания.

Итак, решение проблемы путем использования здравого смысла. Для этого автор рассмотрит  структуру Солнечной системы как  самую очевидную для понимания читателя. В центре системы Солнце и вокруг него вращаются планеты. Вся основная масса Солнечной системы сосредоточена в центре. Проведем мысленный эксперимент, уберем Солнце из Солнечной системы, и зададим себе вопрос, останутся  ли планеты на своих орбитах  или разлетятся в просторах космоса?  Ответ очевиден – разлетятся. По аналогии, автор  делает вывод, что в центре галактики тоже должно находиться  массивное ядро, чтобы звезды при вращении галактики не разлетелись в разные стороны.

Рассмотрим возможность решение проблемы через данные науки, но без интерпретации самих физиков. Математические расчеты показали, что вращение галактик  невозможно корректно описать, если учитывать, лишь содержащуюся в них массу звезд и газа, так как все звезды и газ в таком случае должны были бы разлететься. То есть математические расчеты показывают, что основная масса галактики не учтена и не идентифицирована с физическим объектом в составе галактики.   При решении проблемы рассмотрим соответствие,  выявленное при изучении галактики Млечный путь. Млечный путь по периметру окружают карликовые галактики. Карликовые галактики - это малые звездные системы, каждая из которых  насчитывает всего по нескольку тысяч звезд. Расчеты говорят о том, что эти звездные скопления не содержат темную материю. То есть явно напрашивается вывод: галактика Млечный путь имеет ядро и имеет темную материю, карликовые галактики не имеют ядра и не имеют темной материи. Имеется явное соответствие: ядро – темная материя. Во-вторых, эти карликовые галактики двигаются гораздо быстрее, чем можно было бы предположить согласно ньютоновской гравитации. Такая скорость у карликовых галактик  возможна только в случае существования не просто ядра, а массивного ядра у галактики Млечный путь[1].

Рассмотрим, как решена проблема в эзотерических знаниях. Удивительно, но эзотерики (Е. П. Блаватская «Тайная доктрина»)[2]   прекрасно представляют общую структуру галактики:   «Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца» (Раздел 2 стр. 37); «Вне пределов Солнечной Системы, именно другие Солнца и, в особенности, таинственное Центральное Солнце – «Обитель Невидимого Божества», как некоторые почтенные лица назвали его – определяют движение и направление небесных тел» (Раздел 3 стр. 462).

Решение проблемы с точки зрения теоретической физики. Физики (недоумки), при решении этой проблемы, пошли другим путем. Во-первых, придумали термин «темная материя», что позволило им не идентифицировать теоретически вычисленную дополнительную массу галактики с конкретным физическим объектом галактики. Что в конечном итоге позволило им не корректировать свои представления об эволюции галактик и Вселенной. А корректировка  должна бы быть кардинальной, что автор и показывает в 5 главе.

                                        Глава 5

                       Новая космологическая модель  Вселенной.

Современные представления об эволюции Вселенной основываются на теории Большого взрыва, которая как бы подтверждается наблюдаемым в настоящее время разбеганием галактик и открытием  реликтового микроволнового излучения. Теория Большого взрыва предполагает, что Вселенная образовалась из точки, которая практически не имела размера и за невероятно короткий миг времени. Но такое предположение, для автора книги, является абсолютно абсурдным. Во-первых, это явное  несоответствие – бесконечность Вселенной и размер точки. Во-вторых, даже исходя из того факта, что чем больше размер объекта, тем медленнее происходит эволюционное событие относительного всего объекта. Автор предлагает новую теорию эволюции Вселенной, которая  не содержит таких абсурдных предположений,  тем не менее,  органично объясняет эффект разбегания галактик и физическую природу реликтового микроволнового излучения. Трудность в понимании новой теории заключена в том, что она основана на новом представлении физической природы гравитации, в понимании эффекта экранирования гравитации и на новом представлении эволюции  материальных объектов Вселенной. А если быть точнее, то автор изложит другую научную картину мира. При этом,  большинство основных концепций новой научной картины мира диаметрально противоположны современным представлениям о реальности.

Итак, в современной научной картине мира направление эволюции космической материи диффузная, то есть концентрация массы от крайне разреженной газопылевой материи к более плотным звездам и в конечном итоге к черным дырам. Автор же, предлагает вернуть концепцию В. А. Амбарцумяна, где эволюция космической материи начинается со сверхплотного догалактического тела неизвестной природы. В современной научной картине мира, объект такой массы может быть только черной дырой,  и поэтому В.А. Амбарцумян постулировал, что Д-тело не подчиняется фундаментальным законам природы.  Автор считает, что  это неверный путь для разрешения  противоречий. А верный путь это анализ правильности  так называемых фундаментальных законов  в свете новой концепции. Начнем с гравитации. Гравитация по Ньютону это силовое взаимодействие тел. Хотя  физического представления механизма тяготения до сих пор не существует. Следствием такого понимания гравитации является экстраполяция эволюции массивного космического тела до точки с бесконечной плотностью. Разработанная автором книги теория гравитации не стыкуется  с общей теорией относительности Эйнштейна, хотя  также является геометрической теорией тяготения.   Во-первых,  в  ОТО Эйнштейна, как и в современной науке, время считается физической составляющей реальности.  А в понимание автора,  время является мерой  изменения состояния реальности и, соответственно, в физическую составляющую реальности не входит. К сожалению, понимание времени так и остается нерешенным вопросом философии.  Непонимание сути времени в науке доходит до полного абсурда. Это видно по определению свойств позитрона относительно электрона - противоположный заряд, пространственно как бы отражен в зеркале и обратный ход времени. Во-вторых, ОТО  наложена на диффузную концепцию эволюции материи.  На самом  же деле, геометрическая теория гравитации совместима с концепцией эволюции материи со сверхплотного догалактического ядра. Действительно, в геометрической теории гравитации,  из-за отсутствия силовой компоненты, нет логических предпосылок на ограничение  первоначальных размеров не квантованной материи. При этом о коллапсе материи не может быть и речи. Как воздействует материя на топологию пространства? По логике геометрической  теории гравитации, материя деформирует (искривляет) пространство. Поставим вопрос, как именно материя деформирует пространство?  Для решения этого вопроса, автор рассмотрит один физический факт -  излучение, исходящее  из центра гравитации, испытывает красное смещение. То есть, проявляется эффект убегания центра гравитации от наблюдателя. Но, так как центр гравитации на самом деле не убегает от наблюдателя, то это значит, что  эффект убегания проявляется из-за прохождения излучения через изменяющуюся метрику пространства.  При этом излучение проходит с пространства со сжатой метрикой  к пространству с более разряженной метрикой.  Трудность изложения новой теории заключена еще в том, что современное представление о гравитации сильно отличается от авторского понимания. В современной науке, при изучении гравитации, рассматривается практически гравитационно-экранированная материя. И соответственно полученные выводы, в авторском понимании, далеки от истины. Итак, определение гравитации автора: поле тяготения  - это область пространства деформированное не квантованной материей.  Поэтому деформированное пространство ядра является полем тяготения всего объекта. При этом ядро не обязательно должно быть не квантованной материей. Если частично гравитационно-экранированные связанные кванты материи имеют общее вращение,  то они будут иметь единое  гравитационное поле.  Например, ядро атома. А остальные элементы объекта не увеличивают поле тяготения центрального ядра, а наоборот – экранируют. То есть, в авторском понимании гравитации,  принцип равенства гравитационной и инертной масс не является верным. Посмотрим это на примере  галактики. По современной науке гравитационное поле галактики создается совокупностью масс ее звезд. А в авторском понимании, гравитационное поле галактики создает только ядро галактики, а гравитационные поля звезд экранируют гравитационное поле ядра. В таком понимании гравитации легко решается вопрос о темной материи. Не учтенная в современной науке гравитационная масса ядер галактик, которая намного превосходит совокупную массу звезд этих же галактик, и является так называемой темной материей.  Автор считает, что движущейся силой эволюции Вселенной является свойство метрики пространства   эволюционно переходить из состояния сжатия в состояние разряжения. И это свойство пространства проявляется в виде  так называемой темной энергии. И как же эволюционирует материя на фоне эволюции метрики пространства? Не квантованная материя по своей границе на фоне расширяющей метрики пространства будет подвергаться разрывам, формируя материальные объекты нижнего уровня.  Этим объясняется активность ядер галактик и  расширение земного шара. Рассмотрим эволюцию материи космоса на примере эволюции галактик. Автор считает, что эволюция галактик идет по схеме Хаббла. То есть от квазара к эллиптическим галактикам и далее к спиральным. Сразу же возникает возражение, эти типы галактик сильно отличаются друг от друга, мощностью гравитационных полей. Но если учитывать понятие экранирования гравитации, то все встает на свои места. То есть, чем более ранний этап эволюции галактики, тем мощнее проявляется ее гравитационное поле. Тогда возникает другое возражение – звездная оболочка эллиптической галактики намного старше звезд рукавов спиральной галактики. Но это возражение возникает, только из-за незнания принципов эволюции галактик. В центре спиральной галактики находится так называемый бар с оболочкой из очень старых звезд. На самом деле этот бар и есть эллиптическая галактика, которая эволюционировала в спиральную галактику.  А иррегулярные галактики, по мнению автора, вообще не являются галактиками. Для доказательства автор рассмотрит описание так называемых иррегулярных галактик. Они по размерам  меньше средних спиральных галактик, по внешнему виду напоминают бесформенное, клочковатое облако, не имеют особой внутренней структуры, и самое главное, нет особо выделенного центра и ядра. А по концепции  эволюции материи, как эволюции ядер, нет ядра - нет галактики. Тогда чем же они являются?  Эволюционирующими сгустками звезд, которые в свое время были  выброшены из материнской галактики. Это хорошо видно на примере Большого и Малого Магеллановых облаков. Которые являются спутниками нашей Галактики и вращаются вокруг центра нашей Галактики. А как же разбегание галактик? Прохождение  излучения на фоне расширяющей метрики пространства и создает эффект разбегания галактик. А реликтовое микроволновое излучение также является результатом эволюции излучения от сверхдальних квазаров и галактик на фоне расширяющей метрики пространства. ОТО,  в настоящее время,  считается самой успешной гравитационной теорией,  которая хорошо подтверждена наблюдениями. Но, на самом деле, те же самые наблюдения подтверждают и авторскую теорию гравитации. Например, эффект Шапиро, который выражается  в гравитационном замедление времени, то есть в поле тяготения электромагнитные сигналы идут дольше, чем в отсутствие этого поля. Имеет простое объяснение в теории гравитации автора, электромагнитные сигналы, проходя через метрику сжатого пространства, как бы проходят большее расстояние и соответственно затрачивают большее время на  прохождение. Для подтверждения авторского подхода к пониманию гравитации рассмотрим экспериментальные исследования доктора технических наук В. Н. Самохвалова, который в своей статье «Динамическое взаимодействие в вакууме вращающихся масс» приводит результаты экспериментальных исследований взаимодействия в вакууме близко расположенных, механически не связанных, вращающихся дисков. Он выявил, что при высоких угловых скоростях возникают силы взаимодействия между дисками, вызывающие прецессию и упругое деформирование (винтовую закрутку поверхностей) дисков в процессе их совместного вращения. При этом происходит передача энергии от вращающегося диска  к первоначально неподвижному диску, приводящая к его вращению, а также взаимное торможение и нагрев дисков при их одновременном вращении. Эффекты проявляются только в вакууме.

Итак, почему эффекты проявляются только в вакууме? Для решения этого вопроса надо ввести понятие – экранирование гравитации. То есть молекулы воздуха экранируют гравитационные поля создаваемые вращающимися дисками. Второй вопрос, почему практически гравитационно-экранированный алюминиевый диск создает увлекающее по направлению вращения гравитационное поле?  Для решения этого вопроса рассмотрим  эффекты, которые  возникнуть при вращении алюминиевого диска. Во-первых, при вращении диска создается единое поле массы диска в топологии пространства. Во-вторых,  при  вращении диска возникает эффект запаздывания потенциала.   То есть, в направлении касательной вращения диска идет надвигание сжатой метрики пространства материальных точек диска, а сзади из-за запаздывания потенциала – разрежение метрики пространства. В пространстве самого вращающегося диска будет происходить взаимная компенсация сжатия и разрежения в метрики пространства материальных точек диска. А в около дисковом пространстве, компенсации  разрежения метрики пространства не происходит,  и создается эффект гравитационного поля увлекающего в направления вращения диска.  Увлекающее гравитационное поле вращающегося диска притянет электроны другого диска. Что проявится в виде взаимного торможения и нагревания дисков при встречном и даже попутном вращении. При встречном вращении дисков проявляется еще один эффект, это взаимное не проникновение полей, что проявляется как отталкивание друг от друга полей сформированных массами  вращающихся дисков. Упругое деформирование (винтовая закрутка поверхностей) дисков в процессе их совместного вращения  возникает из-за градиента силы увлекающего гравитационного поля возникающего из-за разности абсолютных скоростей материальных точек диска в зависимости от расстояния  их нахождения  от центра вращения.

Американский спутник Gravity Probe B (GP-B) был запущен для измерения эффектов в прецессии гироскопов на орбите вокруг Земли, которые предсказывает общая теория относительности Эйнштейна. Был получен измеренный годовой эффект поворота оси в плоскости орбиты равный ?6,638±0,097 угловой секунды. Но если смотреть на результат эксперимента с гироскопами с учетом результатов экспериментов В. Н. Самохвалова, то станет ясно, что эти прецессии гироскопов возникают не из-за эффектов предсказанных ОТО Эйнштейна, а являются  эффектами взаимодействия  полей вращающих масс гироскопов с гравитационными полями вращающихся масс Земли и Солнца.  Экспериментальные исследования доктора т. н. В. Н. Самохвалова очень показательны, в официальной теоретической физике результаты его исследований не имеют объяснения, а в авторском же представлении гравитации, результаты его исследований очевидны для понимания.

Земля является космическим объектом и соответственно все выводы, полученные в новой космологической модели Вселенной, должны явно проявляться и в эволюции Земного шара, что автор и покажет в 6 главе.

                                       Глава 6

               Эволюция Земного Шара. Физическая природа происхождения нуклеаров, зеленокаменных поясов, древних литосферных плит и мантии Земли.

Автором сделана реконструкция эволюции Земного шара на основе авторской космологической модели Вселенной. И получены результаты, объясняющие многие геологические процессы,  в том числе  природу происхождения нуклеаров,  зеленокаменных поясов, древних литосферных плит и мантии.

      Современное представление  эволюции Земли.

образование Земли с магматическим океаном на поверхности и ядра (4,6 – 4,5 млрд. лет назад);

возникновение первичной коры и астеносферы, рождение атмосферы и гидросферы (4,5 – 4,2 млрд. лет назад);

нагрев мантии и появление начальных признаков тектоники плит (4,2 – 3,9 млрд. лет назад);

развитие плитотектонических процессов, формирование протоконтинентов  вплоть до рождения первого суперконтинента Пангеи –0 (3,9 – 2,5 млрд. лет назад);

продолжение активных плитотектонических процессов с периодическим раскрытием океанов и аккрецией континентальных масс (2,5  млрд. лет назад до настоящего времени).

Общепринятая парадигма базируется на предположение, что размер Земли во времени постоянен и главным планетным процессом является  химико-плотностная дифференциация вещества Земли, приведшая к образованию окисно-железного ядра.

    Альтернативное  представление эволюции Земли.

У. Кэри [3] в своей книге  «В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной» упоминает о возможных причинах ускоряющегося расширения Земли (3 пункт): «Теория постулирует, что первоначально у Земли было ядро из сверхплотного вещества, которое медленно превращалось в нормальный материал, вызывая постепенное расширение планеты. Различные модели такого рода предлагались многими авторами из США, Канады Австралии, Венгрии, Великобритании, Германии и СССР. Где сверхплотное ядро было унаследовано от какой-то более ранней стадии (до того, как Земля выделилась из своего звездного прародителя) и оставалось с тех пор в метастабильном состоянии.  Поэтому, согласно данной гипотезе, вещество нестабильного сверхплотного ядра постепенно переходит в менее плотные материалы, что вызывает значительное расширение Земли».  В этих теориях считается, что океаны сформировались за последние 150 миллионов лет, а это примерно три четверти поверхности Земли, и при этом диаметр Земли увеличился почти в 2 раза. Остается, однако, одно непреодолимое препятствие для всех подобных теорий – постулат о том, что первичная Земля обладала такой же массой, как сейчас, но ее диаметр был вдвое меньшим. В этом случае сила тяжести на поверхности была бы примерно вчетверо больше современного значения, и это проявилось бы во многих геологических процессах. Проф. Стюарт из Редингского университета в Англии отверг идею расширения Земли именно по этой причине.

Уточнения автора к альтернативному  представлению эволюции Земли.  

Автор данной книги тоже стоит на позиции теории  расширяющейся Земли, но с очень значительными ее уточнениями. Действительно ли за 150 миллионов лет диаметр Земли увеличился в 2 раза?  Даже простейшие расчеты показывают, что это не так. Для начала зададим себе детский вопрос – почему текут реки?  Тысячи и тысячи километров и практически все впадают в океаны.  Для этого должна быть веская причина. И причина есть - это разница между кривизной материков и общей кривизной Земли.  Эта разница возникла из-за расширения Земли. В книге У. Кери [3] «В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной», стр. 290 «В теории расширения Земли материковые блоки рассматриваются как призмы мощностью около 3000 км. И предполагают, что материки покоятся на тех же участках мантии, на каких они располагались первоначально, их отделение друг от друга обусловлено ростом новой океанической коры между ними по мере расширения Земли. Клаус Фогель установил  и Шмидт Эмблтон подтвердил  позже: разделение материков происходило, когда в процессе расширения Земли они двигались, радиально отходя, в разные стороны друг от друга».

Автор же  данной книги утверждает, что  материки не только радиально расходятся, но и еще сохраняют предыдущую кривизну поверхности Земли. И поэтому материки как айсберги - на поверхности океанов видна только их часть.

                                             Рис. 1 Карта дна океанов

Площадь океанов равна 361.1 млн. км2. Но в рельеф дна  океанов  входят шельфы континентов и континентальные склоны, которые составляют 9,6% и 13% соответственно от общей площади океанов (таблица 1). Эти площади,  исходя из своей структуры, должны входить  в площадь континентов. Итак, с учетом этой поправки,  реальная площадь континентов равна:

  Sko = 149.1 + 361.1*(9.6+13)/ 100 =   230.7 млн. км2.

Реальные размеры континентов хорошо видны на карте дна океанов (рис 1).

                    [1] Основные зоны дна Мирового океана

                                         Таблица 1

Элементы рельефа	Глубина, м	Доля относительно площади океанов, %
Шельф	0-300	9,6
Континентальный склон	300-2500	13,0
Абиссаль	2500-6500	76,5
Глубоководные впадины	6500-11000	0,9

Автор произвел реконструкцию Земли в прошлое, во времена формирования древних  кристаллических платформ, по кривизне континентального склона. Разница между кривизной континентального склона и  современной кривизной поверхности Земли  равна 15° -  [1] «Континентальный склон характеризуется крутым погружением дна, достигающим 15° и более».  Т.е. на каждом километре  поверхности океана склон уходит на 258.82 м  вниз по вертикали.

?h =1000 м *  sin 15° = 258.82 м

Умножив  ?h на половину современной длины окружности Земли, можно получить разницу между диаметром современной Земли и диаметром Земли времен формирования древних кристаллических платформ.

      ?d = ?h * Ookr/2;     ?d  = 0.25882* 20 000 км = 5 176 км.

И тем самым найти искомый радиус Земли  – Rk:

Rk = (D0 - ?d)/2;   Rk  =(12742 – 5176)/2 = 3783 км.

Тогда площадь поверхности Земли была приблизительно равна: 

Skr =  4?Rk2 ;   Skr = 4*3.14* 37832 = 179.75 млн. км2.

 Автор сделал контрольную проверку – суммировав  площади древних кристаллических платформ современных континентов.

Сумма площадей материков Земли равна 149.1 млн. км2.

Все материки, кроме Евразии являются  древними кристаллическими платформами [2] (рис. 2). Площадь материков Земли без Евразии равна:

             Sk-e = 149.1 – 53.45 = 95.65 млн. км2.

Евразийский материк состоит из древних кристаллических и более молодых платформ. Приблизительная площадь древних кристаллических платформ Евразии равна 18.23 млн. км2. 

Аравийская платформа                                                - 3.5   млн. км2;

Индийская платформа                                                 - 3.2    млн. км2;

2 китайские платформы                                              - 1.65  млн. км2;

Среднесибирская платформа                                     - 4.63  млн.  км2;

Балтийский щит и восточноевропейская плита       - 5.25  млн. км2.

                                                      Рис. 2

Причем древние шельфы палеоазиатского океана в этой сумме учтены как прогибы кристаллических платформ. Площади древних материков Евразии и палеоазиатского океана находятся из двух соотношений:

                       Sm_a+ So_a= 53.45     и      Sm_a+ 0.096* So_a = 18.23

      Итак, площадь древних материков Евразии равна 14.49 млн. км2;  А площадь    палеоазиатского океана равна  38.96 млн. км2;

Итого площадь поверхностей кристаллических платформ Земли приблизительно равна  110.14 млн. км2:    

                  Sk-sc = 95.65 + 14.49 =110.14 млн. км2

Но это без учета шельфов и континентальных склонов древнего палеоазиатского океана [2] Рис 3.

            Sa_sc = 38.96* (0.096+0.13) = 8.8 млн. км2.

И без учета площади шельфа и континентального склона  современных океанов.

                     Ss+c = 361.1*(0.096+0.13) = 81.6 млн. км2.

    Вычислим, какая часть площади шельфа и континентального склона относится к древним кристаллическим платформам.

               149.1 млн. км2       -     81.6 млн. км2   также как

               110.14  млн. км2        -     Sks+с

    Sks+с = (110.14 * 81.6)/ 149.1 = 60.28 млн. км2.

                                                            Рис. 3

Итак, общая площадь древних кристаллических платформ современных материков равна:  Sk = 110.14 + 8.8 + 60.28 = 179.22 млн. км2.

Контрольная проверка подтвердила правильность предыдущего предположения. Результат контрольной проверки практически один в один совпадает с расчетной площадью Skr = 179.75 млн. км2.

Следующий этап:  Автор определил среднюю скорость расширения Земли. Возраст пород древних кристаллических платформ составляет 2,5—3,0 млрд. лет. За точку отчета  автор берет ближний предел 2.5 млрд. лет, как время окончательного формирования кривизны древних кристаллических платформ.

Радиус Земли 2.5 млрд. назад, согласно предыдущим расчетам, был равен  Rk = 3783 км.

              ?Rk = R0 – Rk;    ?Rk  = 6371 – 3783 = 2588 км.

Средняя скорость увеличения радиуса Земли равна:

             VR = 2588/2500 = 1.035 км/млн.лет.

                  Физическая картина эволюции Земного шара.

Итак, сверхплотные ядра Земли и Луны были унаследованы от какой-то более ранней стадии, от звездного прародителя. Автор предположил, что в начале эволюции размер Земного шара совпадал с размером внутреннего ядра Земли, то есть внутреннее ядро Земли и было Земным шаром. На данном этапе точности расчетов, автор не будет учитывать уменьшение его размеров по мере эволюции.  

Ry = 1250 км.

?Rу = 6371 -1250 = 5121 км.

Тz = 5121/1.035  = 4948 млн. лет назад.

Чуть меньше 5 млрд. лет назад началась эволюция Земного шара. Этот результат автор считает более достоверным, чем общепринятый -  4.6 млрд. лет.  Поскольку общепринятый возраст Земли определялся по возрасту самых древних пород Земли, Луны и метеоритов, и, соответственно,  был определен без учета времени нахождения поверхности Земли в горячем жидком состояние. Автор предполагает, что первоначально поверхность Земли и Луны состояла из очень горячей жидкой магмы. Ядра Земли и Луны, постоянно вырабатывая какой-то объем обычной материи,  увеличивали площади  своих излучающих поверхностей. И поэтому,  шел процесс медленного остывания  поверхностей Земли и Луны. И через 548 млн. лет после начала эволюции, температура на поверхности Земного шара опустилась до 2663° С. [Интернет сообщение] «До сих пор древнейшим для гранита считался возраст 4 млрд. лет. Но при анализе циркона Джек-Хиллс выяснилось, что он образовался значительно раньше. Исследователи датировали образец гранита, выделив из него 20 мкм3 циркона и измерив в нем изотопный состав свинца на сверхвысокочувствительном ионном микрозонде (речь идет о свинце, который образовался в результате радиоактивного распада урана). Оказалось, что возраст циркона 4.4 млрд. лет. Вероятно, наша планета тогда представляла собой единый магматический "океан"…», «Циркон (силикат циркония) состоит из ZrO2 (63%) и SiO2 (32%). Это природный минерал плотностью 4,6 г/см3. Температура плавления 2600° С.». Но так как температура плавления диоксида циркония ZrO2   равна  2700°  С., то затвердевание минерала циркона началась с затвердевания диоксида циркония. Учитывая, что доля в 63% от состава минерала начала накапливать продукты распада урана с температуры 2700° С., можно считать, что температура начала накопления цирконом продуктов распада урана началась не с 2600° С., а с  2663° С.

[Интернет сообщение] «Жидкая вода появилась на Земле уже 3,8 млрд. лет назад, судя по присутствию среди пород этого возраста в Гренландии разностей, отложенных в водной среде. Следовательно, к тому времени началась конденсация водяного пара, ранее содержавшегося в атмосфере».

То есть уже через 600 млн. лет после начала затвердевания тугоплавких пород  температура поверхности Земного шара снизилась до 100 градусов и ниже (без учета давления того времени и, соответственно, температуры закипания воды). Отсюда можно определить среднюю скорость снижения температуры поверхности Земного шара:                

                         Vt = (2663° -100°)/600 = 4.272 град/млн. лет.

То есть в начале эволюции Земной шар имел температуру на поверхности:

                Tem4948 = 2663° + 548* 4.272 = 5004° С.

Контрольная проверка температурного градиента:

Четыре млрд. лет назад температура поверхности Земли снизилась до температуры затвердевания гранита:

  Tem4000  = 2 663° – 400*4.272 = 954°.

Действительно температура плавления гранита равна 950°.  «При давлении 1 атм. температура плавления гранита равна 950° С. и возрастает с глубиной по мере увеличения давления».

Радиус Земли тогда увеличился до R4000 = 6371 - 4000*1.035 = 2231 км.

Площадь Земной поверхности увеличилась до  S4000 = 62,5 млн. км2.

Уже через 175 млн. лет после начала затвердевания пород появилась первая вулканическая деятельность. [Интернет сообщение] «Самые древние на Земле вулканические породы обнаружили канадские геологи на севере провинции Квебек. Их возраст составляет 3,825 млрд. лет. Открытие было сделано на берегу Гудзонова залива в ходе картографических работ. Возраст пород, занимающих площадь примерно в 16 квадратных километров, был установлен благодаря изотопному анализу».

Еще через 25 млн. лет  температура на поверхности Земли упала до 100° и ниже, появился первый мелководный океан, который покрывал всю поверхность Земли, так как тогда  рельефность поверхности Земли  была слабо выражена, из-за  тонкости коры, пластичности мантии и высоких значений силы тяжести. [Интернет сообщение]  «Возраст же древнейших пород, в которых найден углерод заведомо органического происхождения (в углероде, принимавшем когда-либо участие в реакциях фотосинтеза, необратимо меняется соотношение изотопов 12C и 13C) составляет... 3,8 млрд. лет. Цифра, согласитесь, неслабая и сама по себе, однако тут есть еще важное дополнительное обстоятельство. Дело в том, что формация Исуа в Гренландии, где был обнаружен этот графитизированный органический углерод, одновременно является вообще древнейшей на Земле осадочной породой. Таким образом, первые достоверные следы жизни появляются на Земле одновременно с первыми достоверными следами воды».

Это означает только одно - жизнь зародилась за пределами Земли и попала на нашу планету вместе с метеоритами.
[Интернет сообщение]  «Ученые из Национальной администрации аэронавтики и космонавтики (НАСА) США сообщили, что им удалось обнаружить следы внеземной жизни в метеорите, упавшем 31 год назад неподалеку от Мельбурна. Речь идет об ископаемых микроорганизмах, обнаруженных в метеорите, возраст которого исчисляется 4,6 млрд. лет. Автор этого открытия, глава департамента астробиологии НАСА Ричард Хувер (Richard Huver) заявил, что у него есть доказательство наличия в метеорите клеток бактерий, похожих на те, что были обнаружены в Антарктиде».

Сразу же у автора возник вопрос, как попала  жизнь на метеориты?   И вопрос происхождения самих метеоритов? Чтобы ответить на эти вопросы, автор логически представил  дальнейший ход  развития планеты. По мере развития планеты, постоянно растет мощь ее корово-мантийной оболочки.  Достаточно развитая мощная оболочка планеты может некоторое время сдерживать расширение планеты, за счет увеличения внутреннего напряжения, что может завершиться взрывом и сбросом корово-мантийной оболочки. Для доказательства автор приведет пример: опыт с чугунной колбой наполненной водой, которая при резком охлаждении в жидком азоте взрывается. За счет внутреннего напряжения, возникающего из-за расширения воды при переходе из жидкой фазы в  твердую фазу.  Тем самым коровая оболочка планеты, несущая жизнь, попадет в космос в виде астероидов и метеоритов. И жизнь на этих метеоритах, попадая на поверхность молодой планеты, будет ждать, когда условия на поверхности начнут соответствовать условиям, необходимым для возрождения жизни.  Оказывается, что мы все по своему происхождению  являемся инопланетянами. И, соответственно, жизнь в космосе практически бессмертна.

           Дальнейшее развитие корово-мантийной оболочки.

Автор рассматривает корово-мантийную оболочку Земли как единый объект, который формируется в  результате естественного развития Земного шара.  Итак, в начале кора была очень тонкой, а  мантийная оболочка была горячей и пластичной. Что, при увеличении объема Земли, вызывало растяжение и утончение мантии. Поэтому, поверхность Земли покрывало множество вулканов, которые извергали большое количество вулканического материала. [Интернет сообщение]   «…древняя атмосфера произошла из газообразных продуктов вулканических извержений; о ее составе судят по химическому анализу образцов газа, "замурованных" в полостях древних горных пород. В исследованных образцах, возраст которых более 3,5 млрд. лет, содержится приблизительно 60% углекислого газа, а остальные 40% - это соединения серы (сероводород и сернистый газ), аммиак, а также хлористый и фтористый водород. В небольшом количестве были найдены азот и инертные газы». Итак, 3.5 млрд. лет назад вся кора Земного шара состояла из серогнейсовых пород.

А еще через 250 млн. лет  начинают формироваться зеленокаменные пояса – (Бибикова и др., 1982) [4] « ... Обнаружение плагиогранитов с возрастом 3,25 млрд. лет по р. Онот впервые позволило поставить вопрос о широком распространении в регионе тоналит-трондьемитовых ассоциаций и зеленокаменных поясов. Породы Онотского зеленокаменного пояса приурочены к троговым линейным (палеорифтовым) областям распространения ранней сиалической тоналит-трондьемитовой коры». [5]

Рис. 4. Расположение нуклеаров на Земле (по материалам авторов, М. 3 Глуховского, Н. В. Макаровой и др.) 1- нуклеары, номера на рисунке и в табл. 2, 2 — интернуклеарные пространства

Радиус Земли тогда увеличился: R3250 = 6371 - 3250*1.035 = 3007.25 км.

Площадь Земной поверхности увеличился до  S3250 = 113.587 млн. км2.

Кривизна купола относительно современной кривизны Земли стала равна:

Sin X = (D0 –D3250)/20000 = (12742 – 6014.5)/20000 =0.3364; X = 19.66°.

Современное название этих куполов нуклеары. (Кац Я. Г. и др.) [5]  «Появление космических снимков глобального уровня генерализации позволило исследователям установить в литосфере Земли ранее неизвестные кольцевые образования гигантских размеров (поперечником в несколько тысяч километров). Их обнаружение, вероятнее всего, связано с естественной генерализацией деталей геологического строения, четко представленных на мелкомасштабных материалах космических съемок. Эти структуры выделяются только в пределах древних платформ — наиболее стабильных участков литосферы Земли. Первоначально, эти кольцевые структуры были изучены и достаточно подробно описаны советскими геологами Е. В. Павловским, М. 3. Глуховским, В. М. Моралевым на примере Балтийского щита и Сибирской платформы»,  «Как правило, все известные нуклеары с внешних, наиболее проницаемых сторон, обрамлены докембрийскими зеленокаменными поясами. Они установлены на всех континентах Земли» [5].

Таблица 2.  Нуклеары континентов Земли

Номер на рисунке	Наименование нуклеаров	Размеры по максимальной оси, км.	Метод выявления
1.	Северо-Американский	3800	Г, М, КС
2.	Колорадский	2000	м, г
3.	Свеконорвежский	900	кс. Г
4.	Свекофеннокарельский	1300	кс. Г
5.	Кольско-Лапландский	550	КС
6.	Прибалтийский	500	кс. Г
7.	Скифский (Днепровский)	1000	м, г
8.	Сарматский (Верхневолж ский)	1000	М
9.	Прикаспийский	750	КС. М, Г
10.	Обский	1500	КС, М, Г
11.	Хета-Оленекский	1100	КС, Г, М
12.	Оленекский	500	КС, Г, М
13.	Тюнгский	500	кс. Г
14.	Вилюйский	750	кс. Г
15.	Ангарский	900	М.КС
16.	Витимо-Олекминский	800	Г.КС
17.	Алдано-Становой	1300	Г, М, КС
18.	Амурский	1400	кс. Г
19.	Синокорейский	600	г. м
20.	Северо-Китайский	800	г.м
21.	Южно-Китайский	1200	г, м
22.	Индокитайский	750	Г
23.	Амазонский	3200	М
24.	Западно-Африканский	3600	Г
25.	Аравийско-Нубийский	2200	Г.КС
26.	Центрально-Афри каннский	2800	Г.КС
27.	Сомалийско-Аравийский	1700	кс, г
28.	Танзанийский	1400	кс. Г
29.	Южно-Африканский	2400	кс. Г
30.	Дарваро-Мозамбикско - Пилбарский (Пилбара)	1700	Г.КС
31.	Индо-Австралийский (Северо-Австралийский)	2400	Г
32.	Ийлгарнский	1200	Г
33.	Юклинский (Гоулер)	1200	Г

 * КС — космические снимки, Г — геолого-геофизические и М — геолого-морфологические данные.

 Автор рассчитал площади нуклеаров по формуле площади круга S = ?(D/2) 2,  где D – размер максимальной оси нуклеара. Только при расчете Североамериканского нуклеара был вынужден учесть отсутствии центрального проема, размером приблизительно равного размеру южно китайского  нуклеара.  

 Ssa = 3.14*(3800/2)2 – 3.14*(1200/2)2 = 10.25 млн. км2.

Итого: сумма площадей нуклеаров Земли получилась равной 73.2 млн. км2.  Но в этой сумме не учтена часть площади нуклеаров закрытая, из-за  их кривизны, более молодыми породами. Автор считает, что соотношение пропорций современных материков к своим шельфам и континентальным склонам подходит и для расчета скрытой части нуклеаров:

                                  149.1 млн. км2  –  81.6 млн. км2

                                    73.2 млн. км2  -  SNS млн. км2

                   SNS = (73.2*81.6)/149.1 = 40.1 млн. км2

Итак, суммарная площадь нуклеаров равна SN = 73.2+40.1 = 113.3 млн. км2.

Результат второй контрольной проверки практически один в один совпадает с расчетной площадью S3250 = 113,587 млн. км2.

 Это площадь поверхности Земного шара 3250 млн. лет назад  - на начало формирования зеленокаменных поясов.  

                        рис. 5.  Принципиальная модель рифтового раскола

Дальнейшее увеличение радиуса Земли разорвало хрупкую часть коры Земли, и растянуло пластичную часть коры и мантию рис.5.

 Образовались рифты зеленокаменных поясов, которые заполнились водой, из-за этого, часть поверхности Земли вышла  из воды и стала находиться в состояние не отложения осадков. А в рифтах зеленокаменных поясов началось  накопления осадочного материала. И одновременно шел процесс выдавливание магмы из истонченной части пластичной коры. Эти процессы постепенно заполнили емкости рифтовых расколов, вытеснив воду, на какой-то новый  уровень. Причем, процесс выдавливания магмы, в конце концов, приводил к сжатию новообразованной коры и старой коры. Так образовались зеленокаменные пояса. Этот процесс растяжения и сжатия коры повторялся и на последующих уровнях развития Земли.  После смены нескольких поколений зеленокаменных поясов архейский этап эволюции земной коры завершился в эпоху 3,0–2,5 млрд. лет назад массовым проявлением  гранитообразования.

Физическая природа появления литосферных плит древних кристаллических платформ.

Автор рассчитал время, когда размеры Земного шара достигли размеров современного внешнего ядра Земли: 

?T = 2900/ 1.035  = 2802 млн. лет назад,

где 2900 км - это мощность современной корово-мантийной оболочки.

Радиус Земли тогда увеличился до R2802 = 6371 - 2900 = 3471 км. 

Площадь Земной поверхности увеличилась до  S2802 = 151.32 млн. км2.

Радиус 3471 км  очень важный рубеж в развитии Земли.  Так как до этого радиуса у Земного шара, в какой-то мере, пропорционально росли внешнее ядро и кора, и при этом пластичная мантия постоянно подвергалась растяжению и утончению.  Но на этой нижней границе мантии находится температурный переход  затвердевания мантийных базальтов при высоких давлениях.  Т. е. эта граница теплоизоляционных свойств мантии, поддерживающих  материалы внешнего ядра в жидком состоянии. А это значит, что в дальнейшем внешнее ядро перестает расти, а растет только мантия и океаническая кора. Так  как  мощность литосферных плит древних кристаллических платформ приблизительно равна 220 км. и еще 30 км. переходного слоя (астеносфера), то можно определить время начала постоянного роста мощности мантии.

               Тмант = 2802  – 250/1.035  = 2560 млн. лет назад.

Радиус Земли тогда увеличился: R2560 = 6371 - 2560*1.035 = 3721.4 км. 

Площадь Земной поверхности увеличилась до  S2560 = 174 млн. км2.

Это и есть время выявления литосферных плит древних кристаллических платформ. Так как мантия литосферных плит древних кристаллических платформ развивалась в течение 1.4 млрд. лет путем растяжений и медленного увеличения мощности, и поэтому, по составу пород отличается от мантии, которая 2.56 млрд. лет тому назад начала формироваться по принципу постоянного роста. И поэтому, переходный слой между древней мантией и более молодой не является астеносферой в истинном значении этого слова. И поэтому нет достаточных сейсмических доказательств существования астеносферы под щитами.  В начале, корово-мантийная оболочка как бы и не заметила изменения принципов роста мантии и внешнего ядра и, по инерции, еще 60 млн. лет продолжала формировать кривизну древней кристаллической поверхности Земли.  И только  2.5 млрд. лет назад  установилась окончательная кривизна кристаллических платформ.

А корово-мантийная оболочка тогда имела мощность всего на всего:

                          ?Rkm = R2500 – R2802 =3783 – 3471 = 312 км.

Дальнейшие развитие Земного шара уже шло  на фоне  постоянного увеличения мощности мантии,  и поэтому корни расколов коры  происходили на все более и более глубоком корово-мантийном срезе.

В статье «Глубины Земли, - каковы они?»,  академик Ю. М. Пущаровский приводит результаты работ, выполненные А. М. Дзивонски и Дж. Вудхауз из Гарвадского университета. По результатам сейсмической томографии, им удалось построить карты аномалий распространения сейсмических волн на трех уровнях: 1300, 2300 и 2750 км. «Фактически на всех уровнях хорошо выделяется низкоскоростная тихоокеанская область. Это означает, что крупнейшая тихоокеанская неоднородность имеет очень глубокие корни, практически доходящие до ядра Земли».

Автор рассчитал период раскрытия палеоазиатского океана. Начало раскрытия -  это конец формирования кристаллической платформы, т. е. 2500 млн. лет назад. Продолжительность раскрытия, рассчитал через разницу между площадью платформ современных континентов, площадью древних кристаллических платформ  и скоростью нарастания этой разницы.

Общая площадь платформ современных континентов:

         Spk = 149.1 + 81.6 = 230.7 млн. км2.

Определил радиус:

Rpk  = v (Spk/4?) = 4 286 км

         ? Rpk = 4 286 – 3783 = 503 км

       ?T = 503/1.035 = 486 млн. лет.

Или  2500 – 486 = 2014 млн. лет назад.

Раскрытие  палеоазиатского океана, на самом деле, было лепестковым раскрытием корово-мантийной оболочки северного полушария Земли.

«Эндогенная активность периодична. Она обусловила наличие крупных пульсаций Земли с попеременным преобладанием магматизма, фиксирующего растяжение, и вулканизма,  фиксирующих преобладание сжатия. Эта периодичность определяет наличие магматических и тектонических циклов».

В действительности, под пульсацией воспринимается два этапа одного и того же процесса. Это корово-мантийное раскрытие и заполнение под давлением раскрытых емкостей рифтов, причем, при заполнении емкостей происходит эффект сжатия старой и новой коры. Поэтому, до сих пор растут горы Азии.

2014 млн. лет  назад началось многоэтапное лепестковое раскрытие корово-мантийной оболочки южного полушария Земли. 

Глобальная асимметрия Земли четко выражена на глобусе земного шара и на тектонических картах мира отчетливым обособлением материкового и океанического полушарий.  Возникает вопрос, почему тогда океаническое дно имеет максимальный возраст не более 180 млн. лет? Объяснение тут простое. Идут одновременно два процесса, растяжение и раскрытие коры, и заполнение емкостей базальтами. И поэтому возраст рифта совершенно не обязан соответствовать возрасту дна рифта. По заключению академика Ю. М. Пущаровского – «Земле свойственна глобальная структурная неоднородность. В ее пределах обособляется два сегмента: один из них, включающий Тихий океан и обрамляющий его Тихоокеанский тектонический пояс, характеризуется высокой степенью подвижности и проницаемости тектоносферы. В другом сегменте сосредоточены все древние платформы, разделяющие их геосинклинально-складчатые пояса и вторичные океаны. Из такого противопоставления следует, что обе части должны были развиваться различными путями чрезвычайно длительное время».

Рисунок 6 (Хаин В. Е.) [6] Кривая распределения высот и глубин (а)  обобщённый профиль дна океана.

На рис.6 хорошо виден надвиг новообразованной океанической коры на литосферную материковую плиту. Общепринятая модель тектоники плит - разрастание (спрединг) океанической литосферы происходит за счет подъема базальтовой магмы, которая выплавляется из мантии. Конвективные течения уносят литосферные плиты в стороны и затягивают их обратно в мантию [2] рис. 7.

                                                   Рисунок 7 

     Модель расширяющейся Земли по представлению автора. 

Рис. 8.  Из рисунка видно, что одновременно идут два процесса   расширение Земли и заполнение образованных емкостей базальтом. Причем заполнение идет: первое - за счет выдавливания океанической коры вверх в целом и второе - за счет выдавливание базальта через срединно-океанические хребты.     

                                                      Рисунок 8

Первое является основным процессом заполнения  (Тихий океан и обрамляющий его Тихоокеанский тектонический пояс). А за счет второго обновляется океаническое дно. Самое интересное, что эти процессы в истории развития Земного шара уже происходили при вскрытии палеоазиатского океана. На рисунке 3 видно, что несколько раз повторяющийся надвиг океанической коры  создали орогены по континентальному склону.  

По границе океанической астеносферы и мантии континентальной литосферы идет оплавление края мантии континентальной литосферы. Причем, чем ниже от поверхности Земного шара, тем выше температура астеносферы, и тем больше оплавлен край мантии материковой литосферы. Разрез глубинной сейсмической томографии показывает, что  разделение между  континентальной мантией и океанической астеносферой прослеживается до глубин 2800 км. (Милановский Е. Е.)  [7]  «Результаты новейших сейсмотомографических исследований, позволяющих просвечивать недра Земли вплоть до поверхности ядра, показали, что под всеми спрединговыми поясами верхняя мантия, а под некоторыми из них также нижняя мантия или её верхняя часть характеризуются аномально пониженными (для соответствующих глубин) скоростями прохождения сейсмических волн, указывающими на пониженную плотность и повышенные температуры, что позволяет предполагать под этими поясами восходящие потоки тепла и глубинного материала».

Уже на основании нового представления  эволюции Земного шара, автор вновь выдвигает альтернативную идею происхождения, эволюции и строения звезд и галактик. В основе этой идеи имеется  естественное объяснение природы темной материи и темной энергии. Если Земля, являясь космическим объектом, изначально имела сверхплотное ядро, то и звезды и галактики тоже изначально имели массивные сверхплотные ядра. Автор предположил, по аналогии с Землей, что по границе ядер галактик идет звездообразование.  Из соотношения массы Солнца и  массы планет Солнечной системы, автор представил, насколько масса ядра галактики может превосходить общую массу своих звезд. Соответственно, автор предположил, что темная материя и есть материя массивных ядер сверхскоплений галактик и ядер галактик. А в свойстве ядер космических объектов по своей границе переводить материю из одного состояния в другое с увеличением объема и скрыто понимание темной энергии.

                                  Рисунок  9.  Наша Галактика.

               Предполагаемая структура Млечного пути.       

Автор рассмотрел в новом представлении структуру нашей Галактики. Так называемая перемычка (бар) в центре галактике, по мнению автора, на самом деле является ядром галактики со звездной оболочкой. Из принципа развития ядра, на границе веретенообразной звездной оболочки должны находиться самые старые звезды, что и подтверждается наблюдениями. Из полюсов веретенообразной звездной оболочки ядра идет выброс молодых звезд, из которых формируются спиральные рукава. Из того, что спиральные рукава скручены, автор делает вывод, что центральный объект имеет собственное вращение по своей оси и еще общегалактическое вращение.   Относительно общегалактического вращения спиральные рукава находятся в  зоне экватора.

Теория развития Вселенной,  как эволюционное развитие сверхплотных массивных ядер материи в пространстве является альтернативой   теории Большого Взрыва.  Если бы астрофизика развивалась из идеи эволюционного развития сверхплотных ядер материи, то проблемы темной материи и темной энергии просто бы не возникло. 

Заключение: Правильное представление об эволюции Земного шара имеет большое значение не только в геологии, но и в науке в целом.  Земля является космическим объектом, и правильное представление картины развития Земли дает ключ к пониманию законов развития звезд и галактик. А сейчас это очень своевременно. Так как проблемы темной материи и темной энергии возникли из-за неправильного представления физиков о центральной части галактики. Современная физика не считает ядро галактики  галактикообразующим. И поэтому не может ответить даже на такой вроде бы простой вопрос  – почему не разлетаются спиральные ветви галактик?

Читатель может задать автору вопрос, а как  обстоят  дела  физиков (недоумков) в микромире, ведь у них там все красиво – сложнейший  математический аппарат, супердорогие эксперименты и т.д. Но автор данной книги утверждает, что там абсурда не меньше, а даже значительно больше, чем даже в  космологии.  Для доказательства утверждения, автор  опять рассмотрит  структуру Солнечной системы, как  самую очевидную для понимания. В центре системы Солнце,  вокруг него вращаются планеты и у планет есть траектории движения. Рассмотрим в данном контексте модель атома по аналогии, в центре находится атомное ядро, вокруг него вращаются электроны и у электронов есть траектории движения. И тут мощнейший удар по здравому смыслу, физики (недоумки) утверждают, что у электронов нет траектории движения. Автор в 7 главе постарается, аргументировано доказать неверность столь фантастически-мистического  утверждения физиков.

                                      Глава 7

Физическая природа формирований, конфигураций фигур вращения электронных оболочек атомов. Физическая природа магнитных полюсов. Физическая природа обменной энергии.

    Автор данной книги  хочет вернуть наглядное физическое представление структуры электронной оболочки атома.  И поэтому, решая эту проблему, вынужден подвергнуть критике, некоторые выводы полученные, как считает автор,  из-за  слишком свободной интерпретации  принципов квантовой механики.

  Во-первых, из принципа неопределенности Гейзенберга, заключающийся в принципиальной невозможности одновременно точно определить положение микрочастицы в пространстве и ее импульс, сделан вывод, что для микрочастицы неприемлемо понятие о траектории движения, поскольку оно связано с конкретными координатами и импульсом частицы. Автор данной книги  считает, что это спорное утверждение, так как невозможность теоретически определить траекторию микрочастицы  не означает ее отсутствие в физической реальности.

         Итак, в основу квантовой теории атома Бора положено два постулата:

1. Атом не излучает и является устойчивым лишь в некоторых стационарных состояниях соответствующих дискретному ряду значений энергии. Любое изменение энергии связано с квантовым переходом из одного стационарного состояния в другое.

2. При переходе из одного стационарного состояния в другое атом испускает или поглощает свет определенной частоты в виде кванта излучения (фотона).

          Постулаты Бора были всесторонне подтверждены экспериментально. Но ведь постулаты Бора и модельная теория атома Бора, являются представлением одного целого, так как для определения дозволенных значений энергий атома (квантование его энергии) и для нахождения характеристик соответствующих стационарных состояний Бор применил классическую механику. И более того, только используя более уточненные движения электронов в модельной теории атома  Бора (по эллиптическим орбитам) и учитывая экранирование внешнего электрона в поле ядра и внутренних электронов, немецким физиком А. Зоммерфельдом удалось объяснить ряд закономерностей спектров щелочных металлов.

        Автор считает что, в свете  предыдущей критики и рассуждений,  модельная теория атома Бора является более предпочтительной, чем квантовомеханическая.

        Автор же, для дальнейшего развития модельной теории атома Бора, предлагает мысленно сделать несколько моментальных снимков атома. Тогда  на снимках было бы видно, что электроны формирует орбиты вращения,  и имеют направление вращения. По мнению автора, это  очень важно, так как по направлению вращения ядра атома, определяется  направление вращения всех  электронов по орбите атома. Иначе поля зарядов электронов при встречных движениях создали бы эффект взаимного отталкивания. Так как у зарядов движущих электронов  существуют  магнитные взаимодействия и при однонаправленном движении электронов магнитные взаимодействия притягивают их друг к другу, а при встречных движениях отталкивают их друг от друга. Это хорошо видно на примере взаимодействия токов в металлических проводниках рисунок 1.

                      

                                                 Рисунок 1

 При однонаправленном движении токов (электронов)  проводники притягиваются,  а при встречных движениях токов (электронов) проводники отталкиваются. 

Автор считает, что принцип минимума энергии не является определяющим при построении электронной конфигурации атома, так как количество энергии электрона является следствием нахождения электрона на соответствующем уровне. То есть не электроны строят оболочку атома, а атомное ядро из электронов строит свою оболочку. Вроде бы нюанс, но очень важный, так как  позволяет  ввести как основной принцип построения электронной структуры, физическое явление, которое хорошо известно в физике плазмы, но которое до сих пор не учитывается при теоретическом построении электронных конфигураций атомов. Это эффект экранирования заряда атомного ядра зарядом электрона. Но с существенным дополнением,  с учетом соотношения их размеров. Объемный размер электрона ничтожно мал относительно объемных размеров атомного ядра и  эта разница увеличивается с увеличением заряда атомного ядра еще на три порядка. А это очень существенный фактор. Так как,  дает  возможность предположить, что интенсивность экранирования заряда атомного ядра максимальна именно по орбите вращения электрона рис. 2. С резким уменьшением экранирования  в направление полюсов. С одной стороны электрон будет проявляться, при столкновениях, как частица, обладающая неделимым зарядом и массой. В то же время электрон, как движущая точка экранирования заряда ядра, будет распространяться подобно волне обладающей определенной частотой и определенной длиной.  То есть с вводом понятия локального экранирования заряда ядра зарядом электрона, квантово-волновой дуализм электрона приобретает очевидный физический смысл.

                            

                                           Рисунок 2

       С ростом заряда и размера атомного ядра,  при полном экранированном заряде атомного ядра, электронами по экватору, не экранированные полюсные воронки вращения атома сформируют новые яруса электронных орбит. Решение уравнения Шредингера для одноэлектронных ионов He+,  Li2+, Be3+ показывает сжатость орбитали из-за большего заряда ядра.  Поэтому, по экватору вращения атома будет максимальное сжатие орбит вращения электронов, а на полюсных электронных ярусах  стягивающий центр вращения будет работать только на удержание, и поэтому размеры орбит будут ограничены только не экранированными полюсными воронками вращения. Это является первым  фактором громадных размеров атома относительно атомного ядра. Вторым фактором является межорбитальное отталкивание зарядов электронов. Отсюда видно, что электронная конфигурация атома не оболочковая, как принято считать, а орбитально ярусная. На рисунке 3 показаны проекции электронных оболочек некоторых атомов. С точки зрения квантовой механики все проекции равноценны и показывают структуру электронных облаков атомов. А автора же данной статьи интересуют только те проекции, которые отображают  вращающееся тело - pz.,  dz2,  fz 3. 

На проекции pz  рисунка 3 ясно видны сжатый экватор вращения атома и вздутые полюсные пузыри.   На проекции dz2 рисунка 3 хорошо виден тор, сформированный из электронных орбит, который дополнительно экранирует экватор вращения атома. На проекции fz 3  хорошо видна полюсная многоярусная электронная структура атома имеющего электронный энергетический подуровень f. А остальные проекции энергетического подуровня f  рисунка 3, автор статьи считает  малоинформативными, так как по ним практически невозможно представить  истинный вид атома.

            Рисунок 3  [Основы строения вещества]

  В первоначальной модельной теории атома Бора не было объяснения, почему два нейтральных атома водорода, соединяются в молекулу водорода, и не было объяснения природы валентности.

Физическая природа обменной энергии.

В волновой механике систем частиц для объяснения этого вопроса была создана теория гомеополярной молекулы. В  теории гомеополярной молекулы введено  понятие обменной энергии. По этой теории обменная энергия огромна по величине, и ее невозможно представить в классической векторной форме,  и нельзя объяснить физически. И обменная энергия  существует в том  и только в том  случае, когда распределения плотности вероятности для двух частиц одного сорта перекрываются. По этой теории, если спиновые векторы обоих электронов имеют одинаковые знаки, обменная энергия соответствует отталкиванию между атомами, и молекула образоваться не может. Если же векторы спинов имеют противоположные знаки, обменная энергия соответствует притяжению атомов и образованию молекулы.     То есть электроны двух атомов водорода способны образовать пару с противоположными направленными векторами спина и при этом и сами атомы должны иметь противоположные спиновые моменты.    

В модели атома, которую предлагает автор,  не требуется использование дополнительной силы для объяснения природы связи двух атомов водорода и при этом  имеется очевидное физическое представление этой связи. И так, не экранированные полюсные зазоры атома имеют направленные вращения зарядных полей электронов. На условном рисунке 4 затемненная область показывает не экранированные полюсные зазоры.   При совпадении направления вращения  полюсов не экранированные полюсные зазоры атомов притягивают полюсные электроны друг друга см. рисунок 5.

              

                                    Рисунок 4

                                         Рисунок 5

     Рассмотрим последнее утверждение подробнее. Ток создается движением электрических зарядов, значит и движущиеся по орбитам вокруг ядра в атоме электроны представляют собой кольцевые микротоки и они должны создавать вокруг  себя магнитное поле. Атомы стягивает магнитное взаимодействие однонаправлено вращающих электронов. Каждый электрон вокруг ядра атома  является элементарным магнитиком.  Магнитный момент электрона, движущегося по орбите, перпендикулярен плоскости орбиты. Полюсные электроны двух  атомов создадут общую орбиту, если будут иметь разно направленные спины. И эта электронная орбита будет принадлежать обоим взаимодействующим атомам. И так обменная энергия состоит из трех составляющих:

1. Притяжение атомными   ядрами общей полюсной электронной орбиты;

2. Притяжение самих атомов друг к другу магнитными взаимодействиями однонаправлено движущихся электронов.

3. Притяжение друг к другу полюсных электронов атомов как двух магнитиков с разно направленными спинами.      

 А при встречном  направления вращения полюсов, атомы отталкиваются.  Если взять два атома водорода с разно направленными спинами см. рис 6, то при совмещении полюсов, атомы водорода создадут  молекулу водорода, так как будут иметь одно направленное вращение электронов с противоположными спинами  см. рис 7.

                       

                                                   Рисунок 6

                                   

                                                  Рисунок 7

На рисунке 8 показаны примеры полюсных связей атомов.

        рисунок 8 [Основы строения вещества]

В тексте к рисунку 8  [Основы строения вещества.]  - “Между двумя атомами в химической частице возможна только одна ?-связь. Все ?-связи обладают осевой симметрией относительно межъядерной оси. Фрагменты химических частиц могут вращаться вокруг межъядерной оси без нарушения степени перекрывания атомных орбиталей, образующих ?-связи” – в неявной форме описывается однонаправленное движение электронов двух взаимодействующих атомов.

             Физическая природа магнитных полюсов.

Северный и южный магнитный полюс  являются полюсами  вращения зарядного поля одного объекта и поэтому нельзя получить магнитный монополь.

В модели атома, которую предлагает автор,  у атома имеется два равноправных магнитных полюса. Химическое взаимодействие атома с другими атомами может происходить как через южный, так и через северный полюс. Структура молекул при этом будет идентична, тем не менее, молекулы будут иметь разные характеристики магнитных полюсов.    Посмотрим это на примере молекулы аммиака рис. 9.

                        

   Рисунок 9.  Два возможных состояния молекул аммиака NH3

Атом азота формирует с атомами водорода молекулу аммиака, как через северный, так и через южный полюс. И эти два вида молекул по-разному ведут себя в электрических полях, поэтому их можно сортировать, т.е. отделять друг от друга с помощью электрических полей.

Заключение: наглядное представление структуры электронной оболочки атома позволило автору представить  природу магнитных полюсов и представить, как атомы взаимодействуют  друг с другом, и  позволит представить, как формируется фотон и электронное нейтрино. Что автор и рассмотрит в 8 главе.

                                     Глава 8

Наглядное представление физической природы  фотона и нейтрино. Доказательство отсутствия в природе такого явления, как  слабое взаимодействие.

                   

  Автор  покажет, что физическая сущность образования фотона и нейтрино имеет одну и ту же природу.  Покажет, что такого явления как  бета-распад в природе не существует и, соответственно, докажет, что нет такого явления, как слабое взаимодействие.

Наглядное физическое представление образования фотона.

Основные физические свойства фотона (известные в физике):

фотон не имеет электрического заряда;

масса покоя фотона  равна нулю;  

фотон может иметь одно из двух состояний поляризаций;

фотон излучается, когда атом  переходит из возбужденного состояния в состояние с меньшей энергией;

атом переходит в возбужденное состояние  при поглощении фотона.

Автор рассмотрит физический процесс формирования фотона через свое понимание физической сущности положительного и отрицательного зарядов, которое более подробно будет рассмотрено в  главе  «Единая теория поля». Итак, положительный заряд ядра атома деформирует топологию окружающего его пространства. А свойство отрицательного заряда частично экранировать деформированную топологию пространства ядра, описано автором в главе  «Физическая природа формирований, конфигураций фигур вращения  электронных оболочек атомов».  Автор на рисунке 1 представил наглядно физический процесс образования фотона в атоме.  Когда электрон переходит с орбиты возбужденного состояния на орбиту основного состояния, соответственно, и экранирования деформированной топологии пространства переходит на новый уровень. Из-за запаздывания сигнала изменения потенциала, часть пространства с деформированной топологией экранируется от объекта деформирующее пространство и становится самостоятельной волной в пространстве, то есть фотоном.  

Рис. 1. Физический процесс образования фотона в атоме.

Наглядное физическое представление образования электронного нейтрино.

Для этого рассмотрим, так называемый, электронный захват. При электронном захвате один из протонов ядра захватывает орбитальный электрон и превращается в нейтрон, испуская электронное нейтрино.

             

Рис. 2. Физический процесс образования электронного нейтрино в атоме.

Из рисунка 1 и рисунка 2 видно, что физический процесс образования фотона и электронного нейтрино принципиально ничем не отличается. И, соответственно, электронное нейтрино обладает всеми свойствами фотона. То есть, электронное нейтрино не имеет электрического заряда. Масса покоя электронного нейтрино  равна нулю.  Электронное нейтрино может иметь одно из двух состояний поляризаций. Электронное нейтрино излучается, когда один из протонов ядра атома захватывает орбитальный электрон и становится нейтроном.  Возбуждение и распад нейтрона происходит при поглощении электронного нейтрино. Автор рассмотрит со своей точки зрения, так называемый, позитронный распад –  «бета плюс-распад».  В ?+ - распаде один из протонов ядра превращается посредством, так называемого, слабого взаимодействия  в нейтрон, позитрон и нейтрино.

                            

Автор в главе  «Позитрон – математический фантом реального электрона» доказал, что позитрон это на самом деле  электрон и появляется в описании физического процесса, как позитрон  при злонамеренном нарушении причинно-следственной связи, то есть при подгонке результатов эксперимента под теорию. При восстановлении причинно-следственной связи запись позитронного распада будет иметь вид: 

                             

Данное взаимодействие является записью электронного захвата протоном ядра атома орбитального электрона. Атом при электронном захвате переходит в возбуждённое состояние с внутренней оболочкой без электрона. Снятие возбуждения атомной оболочки происходит путём перехода электрона с верхней оболочки на нижнюю, причем образовавшуюся на более высокой оболочке вакансию заполнит электрон с еще более высокой оболочки. Энергия, выделяющаяся при этом, уносится одним или несколькими фотонами. Так называемая, аннигиляция позитрона с электроном с испусканием двух гамма-квантов излучения, на самом деле, и есть эффект снятия возбуждения атомных оболочек при электронном захвате.

Доказательство отсутствия в природе слабого взаимодействия.

Автор рассмотрит, так называемый, бета-распад нейтрона через призму нового понимания физической сущности нейтрино. Итак, бета-распад нейтрона в современном понимание физики это спонтанное превращение свободного нейтрона в протон с излучением электрона и электронного антинейтрино.

                     

В авторском понимании физической сущности электронного нейтрино это невозможное событие. Так как, распад нейтрона может произойти только при поглощении им электронного нейтрино. Что и подтверждают эксперименты: при облучении нуклонов в пучке нейтрино в конечном состоянии всегда наблюдаются электроны. Поэтому автор попытается разобраться в физической сущности появившейся в рассмотрении частицы – электронное антинейтрино.  В начале, ученые предположили, что электронное нейтрино и электронное антинейтрино должны быть тождественны, но потом эксперименты показали, что электронные нейтрино и электронные антинейтрино, разные частицы. Л. Д. Ландау разработал теорию двухкомпонентного спирального нейтрино, где показал связь между электронным нейтрино и электронным антинейтрино. Так называемая, комбинированная инверсия (CP), превращает реальное нейтрино в реальное антинейтрино с противоположной спиральностью. Но автор в главе «Позитрон математический фантом реального электрона»[3] показал, что операция перехода от частиц системы к античастицам (зарядовое сопряжение, С) с одновременным изменением знаков пространственных координат частиц (пространственная инверсия, Р) является только математической операцией и производится с нарушением причинно-следственной связи. И поэтому, запись бета-распад нейтрона с восстановленной причинно-следственной связью будет выглядеть так:

                             

Масса  нейтрона  в физике определена без учета гравитационного эффекта от экранирования протона электроном в структуре нейтрона, и масса нейтрона, на самом деле, не  больше суммы масс отдельного протона и электрона. Поэтому нет потери массы и, соответственно, энергии при распаде нейтрона на протон и электрон. Итак, бета-распад нейтрона или спонтанное превращение свободного нейтрона в протон с излучением электрона и электронного антинейтрино, на самом деле, является электромагнитным взаимодействием электронного нейтрино с нейтроном, и следствием этого взаимодействия является распад нейтрона на протон и электрон. 

Переход свободного нейтрона в атом водорода.

Физики считают, что этот процесс пока еще экспериментально не получен. Автор же считает, что обнаруженный в 2005 г. так называемый радиационный   бета-распад нейтрона с излучением гамма-кванта и есть переход свободного нейтрона в атом водорода.

  

Напишем это взаимодействие с учетом причинно-следственной связи:

Итак, вследствие электромагнитного взаимодействия электронного нейтрино с нейтроном, нейтрон распадается на протон и электрон. Но в данном случае энергии электрона не хватает на  вылет из-под  воздействия протона. И образовывается возбужденный атом водорода, который при переходе в основное состояние излучает гамма-квант.  

                                   Заключение

Автор данной книги считает, что наглядное представление  картины физического процесса позволяет понять суть процесса и привязывает теоретическую физику к реальности.  Что нельзя сказать о формализованном математическом подходе, который культивируется  сейчас в теоретической физике. Этот подход  таит в себе опасность  отрыва теоретической физики от реальности и ухода в абстракцию. Что и произошло, если рассматривать теоретическую физику через призму понимания реальности автором.

 Представление автора о физической природе образования нейтрино  кардинально отличается от представления науки. И поэтому, если автор прав, то должны быть феномены, не имеющие объяснения в официальной науке, но хорошо  соответствующие  представлениям автора. Что автор и покажет в 9 главе. 

 

                                       Глава 9

  

Физическая природа явлений,  проявляющихся  в виде феномена макроскопических флуктуаций (С.Э. Шноль). О возможности создания принципиально нового типа нейтринного детектора.

Автор в данной главе покажет, какие физические явления проявляются в виде феномена макроскопических флуктуаций, открытого С. Э. Шнолем  и не имеющего объяснения в современной теоретической физике.

Итак, вспомним основные теоретические выводы, полученные в предыдущей главе. Во-первых, то, что  электронное нейтрино обладает всеми свойствами фотона. То есть, электронное нейтрино не имеет электрического заряда. Масса покоя электронного нейтрино  равна нулю.  Электронное нейтрино может иметь одно из двух состояний поляризации. Электронное нейтрино излучается, когда один из протонов ядра атома захватывает орбитальный электрон и становится нейтроном.  Возбуждение и распад нейтрона происходит при поглощении электронного нейтрино. Отсюда автор приходит к выводу, что  электронное нейтрино, как и фотон, должно достаточно хорошо взаимодействовать с веществом, хотя это и противоречит  представлению современной физики о проникающем свойстве нейтрино. И бета-распад нейтрона, в авторском понимании физической сущности электронного нейтрино,  невозможное событие. Так как, распад нейтрона может произойти только при поглощении им электронного нейтрино. И поэтому, запись бета-распад нейтрона с восстановленной причинно-следственной связью будет выглядеть так:

                            

Бета-распад (радиоактивный распад)  считается явлением спонтанного превращения атомного ядра в другое ядро, сопровождается испусканием из ядра электрона и антинейтрино и считается не зависящим от внешних воздействий.

                                  

Запись радиоактивного распада в авторском варианте показывает, что радиоактивный распад не является спонтанным процессом и зависит от интенсивности внешнего потока нейтрино. 

                              

Отсюда автор делает вывод, что и остальные виды радиоактивного распада не являются спонтанными явлениями, а возникают от внешнего воздействия на радиоактивные элементы потока нейтрино и других видов излучения. Под другими видами излучения автор понимает изучаемые в лаборатории Глушко продольные электрические волны - «При изучении свойств электрических волн Виталий Глушко обнаружил необычное явление: интенсивность радиоактивного распада радиоактивных элементов (таких как америций, кобальт и др.) увеличивалась под воздействием электрических  волн. Выбор этого направления работ объясняется тем, что продольная волна, в отличие от поперечной волны, может достигать атомного ядра, проходя электронную оболочку атома. Если длина продольной волны сопоставима с размерами атома, то ядро будет находиться под воздействием значительного градиента электрического поля, причем изменяющегося во времени. А это обстоятельство непременно должно приводить к нарушению динамического равновесия сил, действующих между нуклонами ядра. Нарушается также равновесие между ядерными силами сильного взаимодействия, которые стягивают нуклоны в ядро, и электромагнитными силами, которые разрывают ядро на части»[3].

И действительно, автор узнал, что изменение интенсивности потока нейтрино и других видов излучения давно уже открыто ученым С. Э. Шнолем  и им же изучается, хотя пока без авторского понимания физической  природы этого явления.  Вот результаты его исследований: - « в результате независимых синхронных пространственно разнесенных измерений было обнаружено, что тонкая структура распределений результатов измерений радиоактивности, выполненных посредством автоматического записывающего устройства в Москве, оказалась сходной с распределением результатов измерений скорости химической реакции в Пущине. Этот результат, многократно воспроизведенный в последующие годы, указывал на то, что причина, определяющая тонкую структуру гистограмм, является внешней по отношению к измеряемой системе»[1]. Также С. Э. Шноль выявил зависимость изменения тонкой структуры гистограмм от солнечных периодов -  «Синхронные изменения тонкой структуры гистограмм в независимых процессах,  в периоды повторного появления гистограмм данной формы, равные 24 ч, 27 суток и году, - свидетельства глобального масштаба изучаемого явления.  Эти дает периоды повторного появления гистограмм данной формы, равные 24 ч. Вращение Солнца вокруг своей оси может аналогичным образом  быть причиной  периодов продолжительностью 25-29 суток. Наконец, движение Земли по околосолнечной орбите естественно приводит к периоду в 365 суток»[2]. В лаборатории Глушко также выявили, что Солнце является главным источником излучений - «испытание антенн показало, что наша звезда – Солнце – является источником продольных волн на всем диапазоне частот приёмной антенны. Мощность излучения Солнца в десятки раз превышает мощность излучения идущего от других участков неба. Это обстоятельство наводит на мысль о том, что наша звезда может являться первопричиной наличия на Земле радиоактивных элементов»[3].  Для иллюстрации С. Э. Шноль привел выборочный список процессов, при измерении которых в ходе многочисленных экспериментов, при соответствующей нормировке детальная форма гистограмм оказывается сходной.

радиоактивность всех основных видов: ?, -?, у-,К-захвата самыми разными методами измерений - счетчиками Гейгера, сцинтилляционными счетчиками, полупроводниковыми детекторами;

движение частиц латекса в электрическом поле;

время релаксации протонов в воде в переменном магнитном полеt2;

время ожидания разряда неоновой лампы;

параметры колебаний в колебательной химической реакции Б.П. Белоусова;

флуктуации темнового тока в фотоумножителях;

шумы в гравиградиентной антенне "Улитка";

поток нейтронов из земной коры;

шумы в полупроводниковых шумовых генераторах.

Автор считает, что на основе бета- распада радиоактивного элемента можно сделать дешевый и компактный нейтринный детектор.

                                   Заключение.

Автор на основе своих теоретических выводов и экспериментальных данных утверждает, что радиоактивный распад  не является спонтанным явлением, а возникает из-за  воздействия  на радиоактивные элементы космических и солнечных излучений.

                                     Глава 10

                  Единая теория поля.  Физическая природа гравитации.

Физическая природа  положительного и отрицательного зарядов. Реальная физика элементарных частиц. Структура протона и нейтрона.

Физическая природа сильного взаимодействия. 

Автор данной книги создал непротиворечивую единую теорию поля, которая имеет наглядное физическое представление механизма тяготения, физический смысл положительного и отрицательного зарядов, сильного взаимодействий, магнитных полюсов и т. д. Автор проверил некоторые следствия  единой теории поля, не выходя за рамки языка современной науки, в главах: «Физическая природа формирований конфигураций фигур вращения,  электронных оболочек атомов. Физическая природа магнитных полюсов. Физическая природа обменной энергии», «Физическая природа происхождения нуклеаров, зеленокаменных поясов и древних литосферных плит», «Решение проблемы идентификации темной материи». И пришел к выводу, что доказательная платформа  накопилась в достаточном объеме для изложения и самой теории.

       Критика актуального состояния современной теоретической физики.

   Единая теория поля это проблема, которая должна решаться на уровне философии. Так как для решения этой проблемы необходимо ввести новые (или забытые старые) представления понятий времени, пространства, материи и континуума. Слабость современной философии позволяет теоретической физике игнорировать даже тот уровень понимания природы, которого достигли философы древности, например Аристотель. Из-за отсутствия философского анализа концептуальных понятий, современная теоретическая физика деградировала до уровня теорий «Суперструн» и «Квантовой хромодинамики», которые по своей сути являются теориями, основанными на комбинаторике. Это привело современную теоретическую физику в тупик, даже не смотря на всю мощь экспериментальной физики.

                                Определение гравитационного поля.

      Итак, Ньютон выявил закон всемирного тяготения,  но физического представления механизма тяготения не дал. В общей теории относительности Эйнштейна есть физическое представление механизма тяготения – это искривленное пространство-время под влиянием материи (массы). Автор проанализирует фундаментальные понятия философии - материя, пространство и время, использованные для определения тяготения в общей теории относительности, предложив на рассмотрение свое  понимание этих понятий.

Время, по мнению автора, есть субъективное ощущение бытия человеком. Это ощущение связано с работой мозга. В памяти фиксируется последовательность состояний бытия,  и изменения состояний бытия человек ощущает как течение времени. В реальности же есть только материя, движущаяся в пространстве. Реальность не мимолетна,  а мимолетно состояние реальности. Все движется, все изменяется.  Тем самым, по мнению автора, время является не физическим параметром, а расчетным. То есть является мерой  изменения состояния реальности. Такое понимание времени не только у автора данной статьи, но и у некоторых древних философов и у некоторых современных аналитиков. Эта концепция  времени находится в оппозиции к пониманию времени в современной науке. C учетом новой концепции времени определение механизма тяготения в общей теории относительности звучит так: искривленное пространство под влиянием материи (массы).  Автор предлагает на рассмотрение читателей также свое понимание пространства и материи:

Пространство это физический объект, имеющий определенные свойства. Во-первых, свойство деформироваться под воздействием материи. То есть каждый материальный объект находиться в деформированном им пространстве, которое называется полем тяготения материального объекта.  Во-вторых, пространство обладает определенной упругостью, позволяющей ему передавать на расстояние гравитационное возмущение отдельно от материального объекта, вызвавшего это возмущения. Автор преднамеренно использует слово пространство, чтобы не вводить понятие эфира. По мнению автора, понятие эфира является лишним, как ввод дополнительной сущности без особой на то необходимости.  

Материю, по мнению автора, надо отличать от понятия массы (вещество). Материя - это не квантованный объект, имеющее поле тяготения (деформированное пространство). Автор преднамеренно использует слово «деформированное», а не «искривленное». Так как, понятие «искривленное пространство» подразумевает существование четвертого измерения в нашем трехмерном пространстве. Что опять является вводом сущности без особой на то необходимости. В общепринятом научном понимании, при суммировании материи суммируется и их гравитации. А в понимание автора, при суммировании материи, суммарное гравитационное поле не возрастает. Так как,  объекты материи меньших размеров будут находиться в гравитационном поле объектов материи большего размера. По логике автора, никаких сил притяжения в природе нет, и поэтому в сумме не квантованные материальные объекты меньше своих не квантованных размеров занять не могут. Следствием этой логики является то, что  в природе нет  черных дыр. И не может быть такого явления,  как гравитационный коллапс. Окончательное определение поля тяготения  звучит так: поле тяготения – это область пространства, деформированная не квантованной  материей.   И два  материальных объекта не взаимодействуют непосредственно друг с другом, а взаимодействуют только своими полями тяготения.

 Автор, анализируя понимание гравитации в макромире, преднамеренно не акцентировал внимание на одно очень важное свойство гравитации, существование которого в современной науке даже не предполагается. А именно на понятие экранирования гравитационного поля.

             Проявление гравитации в микромире. Физическая природа положительного и отрицательного зарядов. Ввод понятия – экранирование гравитации.

       А как проявляет себя гравитация в микромире? Где базовыми взаимодействиями являются взаимодействия зарядов, сильные взаимодействия и т. д. Но природа едина и не может быть, чтобы в микромире были свои законы, отличные от законов макромира. Поэтому автор данной статьи считает, что необходимо провести кардинальный пересмотр всех базовых понятий микромира. Итак, автор рассмотрит причину, потребовавшую разработку главной теории микромира - квантовую механику. Причиной явилась невозможность описания движения электронов по круговой орбите в атоме с позиций классической механики и электродинамики, так как электрон, двигаясь по орбите, должен был бы излучать электромагнитные волны, терять энергию и падать на ядро. В1912 г. датский физик Н. Бор решил эту проблему, определив для электронов, так называемые, стационарные орбиты, двигаясь по которым, электрон не излучает энергию. Излучение может происходить лишь при переходе электрона с одной орбиты на другую.  До этого момента автор согласен с квантовой механикой. Действительно, электрон, двигаясь по орбите атомного ядра, взаимодействует с его деформированным пространством, и результирующая орбита вращения для электрона будет топологической прямой. Соответственно, электрон, двигаясь по орбите, которая является топологической прямой для него, не излучает электромагнитные волны. Но дальнейшие выводы квантовой механики ошибочны, что автор и показал в главе «Физическая природа формирований конфигураций фигур вращения,  электронных оболочек атомов». 

     В понимании автора, излучение не является самостоятельной сущностью, а является производной  материи и пространства, то есть движением локальной деформации в топологии пространства. Еще Аристотель доказал, что нельзя представить пространство  и движение квантованными.  И поэтому энергия квантована не сама по себе, а вследствие квантованности материи.

    Положительный заряд протона, по мнению автора,  это  гравитационное поле частично экранированного не квантованного объекта. Ответ на вопрос, почему протон частично гравитационно-экранирован, автор  даст  при рассмотрении структуры протона. Тогда возникает законный вопрос, а что такое отрицательный заряд? По мнению автора, отрицательного заряда в природе вообще не существует. Кардинальное утверждение, учитывая, что в современной науке отрицательный заряд  это базисное понятие. Так из понятия отрицательного заряда вытекают такие понятия как антивещество, аннигиляция, позитрон и т.д.  Но, тем не менее, по мнению автора, электрон это наименьший известный науке не квантованный материальный объект с соответствующим гравитационным полем (положительным зарядом). Сразу же к автору возникают два вопроса. Во-первых, почему тогда заряд электрона равен заряду протона, так как по массе они не равнозначны?  Во-вторых, почему взаимодействие так называемых положительных зарядов и так называемых отрицательных зарядов так сильно отличаются друг от друга. Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо ввести понятие - экранирование гравитации. Удивительно,  но в  макромире совершенно отсутствует это понятие, а в микромире это понятие есть, но упоминается  вскользь, без акцентирования. Однако оно дает понимание главного свойства не квантованной материи при взаимодействии друг с другом.  Не квантованный материальный объект, вращаясь по орбите, частично экранирует гравитационное поле центрального притягивающего  материального объекта.  Свойство экранирования гравитационного поля материи в микромире рассмотрено автором в главе «Физическая природа формирований конфигураций фигур вращения,  электронных оболочек атомов. Физическая природа магнитных полюсов. Физическая природа обменной энергии». То есть, отрицательный заряд не является самостоятельным свойством материи, а является гравитационным полем экранирующего материального объекта.  Даже как экранирующий материальный объект, электрон не полностью экранирует гравитационное поле протона, так как при полном экранировании элемент водород был бы полностью химически инертен. Экранирование происходит только по экватору вращения электрона, а магнитные полюсные воронки атома водорода остаются не экранированными. Отсюда вывод: обычное вещество является практически гравитационно-экранированным. И, соответственно, неверно утверждение Кеплера – «Если бы в каком-нибудь месте мира находились два камня на близком расстоянии друг от друга и вне сферы действия, какого бы ни было родственного им тела, то эти камни стремились бы соединиться друг с другом подобно двум магнитам...». И, соответственно, неверна и вся современная космология, которая утверждает, что галактики звезды и планеты сформировались из сгустков обычного вещества.  Более подробно этот вопрос рассмотрен автором в  главе «Физическая природа происхождения нуклеаров, зеленокаменных поясов и древних литосферных плит» и «Решение проблемы идентификации темной материи».  По мнению автора, ядра галактик, звезд и планет образованы из не квантованных материальных объектов соответствующих размеров (уровней). А обычное вещество является продуктом эволюции этих ядер материи на микро уровне.

    Критика физики элементарных частиц. Реальные элементарные частицы.

Физика элементарных частиц, при всей несуразности ее теоретической части, имеет удивительную прозрачность для понимания. Итак, автор рассмотрит структуру микромира с разбора  структур нейтрона и протона. При этом, автор не согласен с тем, что нейтрон является элементарной частицей. И соответственно, автор не согласен с тем, что слабое взаимодействие является  самостоятельным взаимодействием материи. Автор считает, что эффект так называемого «слабое взаимодействие» есть следствие  неустойчивости структуры нейтрона в нейтринном потоке космоса. И антинейтрино не уносит часть массы нейтрона в виде энергии. В логике теории автора формула полной энергии материи E = m•c2 не имеет никакого смысла. А то, что суммарная масса протона и электрона меньше массы нейтрона, по мнению автора, является следствием того, что при измерении массы частиц не учитывается, что гравитационное поле нейтрона экранировано, а у протона экранировано только частично.   Автор рассмотрит структуру нейтрона и соответственно протона по рисунку 1. По современным представлениям, нейтрон – это сложное трехслойное образование с ядром-керном и двойной оболочкой в виде p-мезонных облачков, плотность которых убывает к их периферии до нуля. Из предыдущего анализа, автор пришел к выводу, что так называемый верхний слой - облако p-мезонов, на самом деле, является электроном. Вызывает интерес, что же тогда представляет собой нижнее облако p-мезонов? Эти частицы были обнаружены в 1947 г. С. Поуэллом, в верхних слоях атмосферы и названы пи-мезонами (p-мезоны), или пионами. Пионы рождаются в результате воздействия космических лучей на протоны и нейтроны ядер ионизированных газов и существуют около двух стомиллионных долей секунды, а затем распадаются на мюон и нейтрино или антинейтрино. А мюоны распадаются на мюонное нейтрино, электронное антинейтрино и электрон (позитрон).

                    Рисунок 1 Структура нейтрона. [1]

Отсюда вывод, реальными элементарными частицами являются, только две частицы: электрон и ядро-керн протона. Которые, если следовать логики автора, действительно должны быть элементарными. Так как ядро-керн протона, являясь основным гравитационным объектом микромира, должно иметь достаточный не квантованный размер. А как же остальные элементарные частицы, открытые физикой элементарных частиц? Как раз здесь, по мнению автора, и проявляется отсутствие здравого смысла в науке. Проще всего это показать на простом примере бета-распада нейтрона на протон, электрон (рисунок 2). Распад нейтрона это событие, требующее на свое осуществление какой-то промежуток времени. Это время возбуждения и вылета электрона из-под воздействия протона, под воздействием внешнего нейтрино. Но, почему-то, этот процесс-событие в физике элементарных частиц назван короткоживущей элементарной частицей - тяжелым W-бозоном.  Заметьте, направление всех стрелочек рисунка 2 нарисованы правильно, но физики сделали хитрый ход, взаимодействующее электронное нейтрино переименовали на  антинейтрино, и вопреки здравому смыслу считают, что излучение вылетает, хотя стрелка показывает, что она влетает.

                         Рисунок 2

Отсюда вывод: в физике элементарных частиц, почему-то, принято все оригинальные процесс - события распада, при соударении протонов, нейтронов  и электронов высоких энергий, называть элементарными частицами, хотя по логике автора, они ими не являются. И соответственно, процесс-событие не может иметь характеристический параметр частиц, как  масса.  По логике автора, элементарные частицы, являясь не квантованной материей, должны быть очень устойчивы. А таких объектов в природе только два: ядро-керн протона и электрон.   

                        Физическая природа сильного взаимодействия.

Физическая природа сильного взаимодействия связана со структурностью протона. На схематичном изображении двух протонов, со встречными спинами на рисунке 3, более затемненной областью показаны не экранированные полюсные зарядные (магнитные) воронки вращения протона. А менее затемненной областью показано частично гравитационно-экранированная электроном зона заряда протона. Два протона напрямую не могут приблизиться друг к другу, так как спины (вращения) протонов формируют вокруг них локальные деформированные поля, которые не могут взаимно проникать друг в друга.

                                   Рисунок 3

И тем самым  не позволяют протонам приблизиться друг к другу на достаточное расстояние для магнитного взаимодействия. Магнитное взаимодействие проявляется в свойстве частично гравитационно-экранированных материальных объектов притягиваться друг к другу полюсами при совпадении направления вращения их гравитационных полей.  Вот тут то и играет важную роль нейтронный электрон. Он экранирует гравитационное поле одного из протонов, тем самым, уменьшая размер его локального гравитационного поля до размера, позволяющего сближение протонов до возможности магнитного взаимодействия (рисунок 4).         

                 Рисунок 4 Структура дейтрона.

Экспериментальная физика, изучая дейтрон для определения свойств нуклон-нуклонного взаимодействия, выявила зависимость ядерных сил от спинов взаимодействующих частиц и от взаимной ориентации спинового и орбитального моментов нуклона (спин-орбитальные силы).  То есть, так называемое, сильное взаимодействие на самом деле является магнитным взаимодействием протонов.

     Наглядное физическое представление образования других видов нейтрино.

Структура нейтрона состоит из центрального ядра, которое пока еще не имеет своего названия и обозначается как керн протона и двух электронов – протонного и нейтронного.     Из рисунка 5 (структура нейтрона)  ясно видно, что есть возможность образования еще двух видов нейтрино. Это при переходе из возбужденного состояния в основное нейтронного и протонного электрона с излучением  соответствующих нейтрино.

       Рис. 5. Структура нейтрона.

Итак, микромир имеет два уровня структурности – уровень протонов и ядер атомов и уровень атомов и молекул. Каждый уровень структурности распадается на два подуровня, и каждый подуровень имеет свое основное взаимодействие - гравитационное или магнитное. Гравитационное взаимодействие - это когда взаимодействуют материальные объекты разных уровней не квантованности. Это ядро-керн протона и электрон, и соответственно на втором уровне структурности ядро атома и электрон. При гравитационном взаимодействии формируются планетарные структуры.  Магнитное взаимодействие - это когда взаимодействуют  материальные объекты одного уровня размерности, например,  протон и нейтрон, формируя структуру ядра атома. Магнитное взаимодействие проявляется и на втором уровне структурности микромира - магнитные взаимодействия атомов формируют структуры молекул.

                                             Заключение

Автор данной книги считает, что науке нужно вернуть   концепцию единой наглядной и непротиворечивой картины мироздания. Автор надеется, что наглядная физическая теория гравитации, которую он представил на рассмотрение,  и является единой теорией поля и базисом новой физики.

                                        Глава 11

 

                Физическая природа эффекта Козырева.  Детектирование  гравитационных волн.

Автор через свое понимание поля тяготения дает объяснение физической природе эффекта Козырева и указывает на возможность детектирования гравитационных волн.

Автор в своей главе   «Единая теория поля»  вывел определение поля тяготения  как – «область пространства, деформированная не квантованной  материей». Из этого определения следует, что материальный объект и его поле тяготения являются единым целым. Причем, автор под полем тяготения имеет в виду, не само деформированное пространство, как сущее, а деформированную топологию пространства существующее из-за воздействия материального объекта на пространство. Это очень важное замечание, так как в таком понимание  нет места таким понятиям как «эфирный ветер», «скрученное пространство» и т. д. И соответственно из этого следует, что где бы не находился в поле тяготения прибор,  регистрирующий центр тяготения, он  всегда будет показывать реальное местонахождения этого центра на момент регистрации. Причем это не связано с передачей информации от центра поля тяготения, а является текущим состоянием геометрии самого поля тяготения.  Автор рассмотрит эффект Козырева в контексте этого определения поля тяготения. Суть эффекта Козырева заключается в том, что любая удаленная от нас звезда фиксируется резистором, помещенное в фокусе зеркального телескопа, в двух различных местах небосвода. Там, где ее видно глазом и там где звезда реально находится на момент регистрации. Вопрос, почему резистор фиксирует истинное положение звезды,   в контексте предыдущего определения гравитационного поля имеет естественный ответ.   А вот почему резистор регистрирует оптическое место, где звезды уже давно нет, отдельный  и очень интересный вопрос.  Итак, весь диапазон излучения звезды формируется на фоне уровня деформации топологии пространства  существующей у оболочки звезды. Отсюда автор делает вывод, что излучение  звезды достигает резистора с сохранением уровня деформации топологии пространства, при котором она образовалась. А это означает, что резистор детектирует гравитационную волну, исходящую от звезды, так как само оптическое излучение звезды экранируется от резистора экраном. Интересно, что гравитационная волна может частично отразиться от зеркала телескопа и резистор покажет еще и мнимое место звезды, как бы из будущего ее местонахождения.

                                           Заключение

Эффект Козырева, не совместим с общепринятой научной парадигмой миропонимания.  Из-за этого, возникла очень интересная ситуация, вместо того, что бы пересмотреть научную парадигму, что было бы естественно и правильно, научное сообщество предпочитает игнорировать факт существования этого физического явления.  

                                        Глава 12

           О нарушение право-левой симметрии в природе.

Автор в этой главе покажет, что нарушение право-левой симметрии не является реальным физическим явлением, а является математической химерой, появившейся в результате математически некорректного мысленного опыта и некорректно интерпретированного физического эксперимента.

        Автор, при всем своем желании, не смог бы теоретически представить механизм нарушения право-левой симметрии в природе. Но в теоретической физике нарушение право–левой симметрии не только считается мысленно представимым, но и экспериментально доказано.  Итак, мысленный опыт Ли и Янга состоит в том, что если  отразить процесс распада ядра атома в зеркале (произвести инверсию координат), то оказывается, что вектор спина в «зазеркалье» поменяет направление на противоположное, а вектор скорости останется прежним. Теперь больше электронов вылетает в направлении спина — смена знаков координат привела к изменению явления распада. А это и есть нарушение право-левой симметрии  (рис. 1).

                                             Рис. 1  [Наука и жизнь №12 2007]                                     

Автор повторит мысленный опыт Ли и Янга, при этом обращая внимание читателей на то, что  Ли и Янг в прямом и зеркальном изображении  только показывают направление вектора спина ядра атома. Автор же введет этот вектор спина ядра атома в само изображение. (Рис. 2).  Так как стрелка направления вращения центрального объекта и стрелка вектора спина  в одинаковой мере характеризуют ядро атома. Таким образом, введя направление стрелки вектора спина в прямое изображение, автор получит вроде бы некорректное отображение (рис. 2). То есть явное противоречие между направлением вращения ядра атома и направлением стрелки вектора спина ядра атома. Анализируя эту ситуацию, автор приходит к выводу, что функция отображения центрального объекта отличается от функции отображения  остальных объектов рисунка. То есть центральный объект из-за вращения отображается с переворотом, а остальные объекты относительно центрального имеют прямое отображение.

                          

                                                          Рис. 2

Автор, учитывая, что зеркальное отображение является чисто математической функцией, а рисунки используются только для наглядности, приходит к выводу, что такое отображение является математически некорректным. Являясь центральным объектом рисунка, математически корректно отобразилось только ядро атома, а при отображении остальных элементов рисунка, необходимо учесть причинно-следственную связь их расположения относительно ядра атома, и поэтому нужно применить для их отображения ту же функцию отображения, что и для  ядра атома (рис. 3).  Тем самым, автор показал, что мысленный опыт Ли и Янга, при всей его кажущейся очевидности, математически некорректен. И, соответственно, выводы сделанные из этого мысленного опыта о нарушении право-левой симметрии в природе не являются верными.

                                  

                                                          Рис. 3

А эксперимент, проведенный группой исследователей под руководством  Ву Цзиньсян из лаборатории Колумбийского университета (США), который как бы  доказывает  нарушения право-левой симметрии  в природе, на самом деле показывает только то, что при соответствующих условиях эксперимента получаются  и соответствующие результаты. Суть эксперимента, кобальт подвергли глубокому охлаждению и поместили в сильное магнитное поле, которое ориентировало его ядра в одном направлении. Выяснилось, что в направление спина S вылетает электронов меньше, чем в противоположное. Автор, в главе «Единая теория поля», показал, что электроны во всех структурах материи имеют направления вращения, связанные с направлениями вращения соответствующих объектов. И соответственно, при принудительном упорядочивании спинов ядер атома внешним магнитным полем, упорядочиваются и  направления вылета электронов из  ядер атомов. А оставшаяся меньшая часть неупорядоченных ядер атома будет испускать электроны в обратном направлении.

                                             Заключение

Даже то,  что автор при объяснении результатов эксперимента использовал теорию, которая еще не признана, по сути ничего не меняет. Так как ошибка кроется не в интерпретации эксперимента, а в самой логике доказательства нарушения право-левой симметрии  в природе.

                                        Глава 13

                       

 О возможности  решения главных проблем  теоретической  физики. Вероятность научных открытий,  ожидаемых учеными от экспериментов  на Большом адронном коллайдере  в ЦЕРНе. Критический обзор открытий по физике удостоенных Нобелевской премии за 2008 год.

   Автор в этой главе показывает возможность решения главных проблем теоретической физики путем полного пересмотра ее основ.                   

О возможности  решения главных проблем  теоретической  физики.

  Ли Смолин в своей книге «Неприятности с физикой: Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» [1]  приводит пять великих проблем теоретической физики:

ПРОБЛЕМА 1: Объединить ОТО и квантовую теорию в одну теорию, которая может претендовать на роль полной теории природы. Это называется проблемой квантовой гравитации.

ПРОБЛЕМА 2: Решение проблемы обоснований квантовой механики или путем придания смысла теории в ее существующем виде, или путем изобретения новой теории, которая имеет смысл.

ПРОБЛЕМА 3: Определить, могут или нет различные частицы, и силы быть объединены в теорию, которая объясняет их все как проявление единственной, фундаментальной сущности.

 ПРОБЛЕМА 4: Объяснить, как в природе выбираются величины свободных констант в стандартной модели физики частиц.        

 ПРОБЛЕМА 5: Объяснить темную материю и темную энергию. Или, если они не существуют, определить, как и почему гравитация модифицируется на больших масштабах. Более общо, объяснить, почему константы стандартной модели космологии, включая темную энергию, имеют те величины, которые имеют» [1].

Итак, начнем с разбора первой проблемы.  Для объединения ОТО и квантовой теории в одну теорию необходимо, чтобы исходные теории были верны. Автор данной статьи уверен, что обе эти теории неверны уже на уровне своих базовых постулатов.  По мнению автора, ОТО базируется на неправильной концепции времени.  Есть очень тонкий момент в понимании сущности времени. То, что мы определяем часами, является мерой изменения состояния реальности, но сама по себе реальность – это только настоящее. И поэтому, четырехмерное  пространство-время, рассматриваемое в ОТО как физический объект, на самом деле, является абстрактным математическим объектом.   И соответственно, все выводы, полученные в СТО и ОТО о  физической реальности, являются математическими абстракциями.  Логически обоснованная критика СТО и ОТО есть и у других авторов. В квантовой же теории не видно очевидных противоречий, и расчеты в квантовой теории стыкуются с экспериментальными данными.  Идеи автора данной статьи, впервые вошли в противоречие с квантовой теорией, когда автор попытался описать структуру электронной оболочки атома.  При описании электронной структуры атома, автор был вынужден  игнорировать принцип неопределенности Гейзенберга. Дальнейшие размышления автора, приведенные в главе «Единая теория поля», привели к пониманию причины ошибочности квантовой теории.  А именно, причина ошибочности заключена в  самой основе квантовой теории. По мнению автора,  фотон это локальная пространственная топологическая деформация, перемещающаяся в пространстве. И поэтому, фотон не является  каким-то физически самостоятельным объектом, а является производным пространства. А вывод Аристотеля о не квантованности пространства подтверждают и астрономические данные  - «Две группы астрономов - одна из Алабамского университета в г. Хантсвилл, другая - из астрофизической обсерватории Арчетри (Италия) - исследовали изображения удаленных звезд и галактик. Изображения объектов оказались совершенно резкими. По мнению ученых, это противоречит гипотезе о квантовой природе пространства-времени в микромасштабах, поскольку в этом случае изображения удаленных объектов были бы нечеткими, "смазанными"[2]. А это дает понимание, почему теоретические выводы, полученные в квантовой теории, например: принцип неопределенности, симметрия зарядового сопряжения, магнитный монополь – являются неверными.  Причем автор считает, что вывод из принципа неопределенности Гейзенберга о неприемлемости понятия траектории движения для микрочастицы, является одним из самых вредных заблуждений науки, так как этот вывод теоретически перекрывает возможность представить физический вид электронной оболочки атома и, соответственно, возможность понять физическую природу зарядов.  То есть, решением второй проблемы  будет только создание новой теории, имеющей физический смысл. Что и сделал автор в главе «Единая теория поля». В этой же главе решена и третья проблема – изложенная теория, объединяет различные частицы и силы.

Четвертая проблема не имеет решения, так как стандартная модель с понятиями кварков и лептонов, которых тех и других имеется шесть видов,  учитывая, что у кварков есть переменная, называемая «цветом», которая может принимать три значения, 8 видов глюонов – стала абстракцией математической комбинаторики,  не имеющей никакого отношения к реальности. А свободные константы в стандартной модели необходимы для подгонки теории под результаты экспериментов.   Пятая проблема имеет решение при правильном подходе к теории развития Вселенной,  как об эволюционном развитии сверхплотных массивных ядер материи в пространстве, которая является альтернативой к теории Большого Взрыва.  С учетом того, что  Земля является космическим объектом, а понимание эволюции Земли дает понимание эволюции Вселенной. 

Вероятность научных открытий,  ожидаемых учеными, от экспериментов  на Большом адронном коллайдере  в ЦЕРНе.

Ученые надеются, что эксперименты на Большом адронном коллайдере позволят подтвердить теорию Стандартной модели открытием бозона Хиггса. Автор рассмотрит, что понимает под бозоном Хиггса теоретическая физика. Итак, в Стандартной модели предполагается существование еще одного поля, которое практически не отделимо от пустого пространства и не совпадает с гравитационным полем. Его принято называть полем Хиггса. Считается, что все пространство заполнено этим полем, и что все фундаментальные частицы (лептоны, кварки и калибровочные бозоны) приобретают массу в результате взаимодействия с полем Хиггса. То есть, если  продолжить логику, то пространство на уровне элементарных частиц и является полем Хиггса. Теория автора, изложенная в статье «Единая теория поля», до этого момента стыкуется с этим пониманием поля Хиггса, различия только в терминологии и в понимание физической природы гравитации. Дальше теория Стандартной модели утверждает, что в силу корпускулярно-волнового дуализма полю Хиггса должна соответствовать, по крайней мере, одна частица – квант этого поля, называемая бозоном Хиггса[3]. Но автор выше привел убедительные аргументы о не квантованности  пространства. А из этого следует, что бозон Хиггса является химерой квантовой теории. И, соответственно, эксперименты на БАКе не смогут зафиксировать того, чего нет в природе.  Эксперименты на БАКе, может быть, смогли бы подтвердить сведения о реальной структуре протона и нейтрона, выявленные при изучении космических лучей. Но это также маловероятно, при таком теоретическом багаже физики.

Критический обзор открытий, отмеченных Нобелевской премией по физике за 2008 год.

Итак, первая половина Нобелевской премии присуждена за математическое описание механизма, который называется спонтанно нарушенной симметрией.  Явление нарушенной симметрии, показывает, почему существует Вселенная, если бы 14 млрд. лет назад во время Большого взрыва образовалось равное количество вещества и антивещества, они должны были друг друга уничтожить. Но этого не произошло из-за явления спонтанно нарушенной симметрии, в природе вещества оказалось больше. Критика автора: Во-первых, само событие Большого взрыва для автора является теорией, у которой есть более правдоподобные альтернативы, например: эволюционное развитие сверхплотных массивных ядер материи в пространстве. Во-вторых, автор в главе «Позитрон – математический фантом реального электрона» показал, что антивещество, на самом деле, является математической абстракцией, не имеющей к реальности никакого отношения.  Таким образом, по мнению автора, первая часть Нобелевская премия по физике за 2008 год присуждена за математическое описание эффекта, вытекающего из математической абстракции. Вторая половина премии присуждена за теоретическую работу, которая помогла предсказать существование в природе трех видов кварков. По теории, так называемой, Стандартной модели протоны и нейтроны состоят из кварков, которые в свободном состоянии не наблюдаются. Критика автора: В главе «Единая теория поля», при описании структуры протона и нейтрона, автору не понадобилось привлекать  гипотетические частицы – кварки. А с учетом предыдущей критики автора теории стандартной модели, можно уверенно предположить, что и вторая часть Нобелевской премии по физике за 2008 год присуждена за разработку теории, которая в будущем, с очень большой вероятностью, будет отвергнута. Поэтому, автор данной статьи придерживается мнения, что при таком состоянии понимания физической картины мира Нобелевскую премию по физике лучше присуждать не за разработки еще далеко  непроверенных теорий, а за конкретные открытия.  Например, за открытие графена, материала толщиной в один атом, который в будущем может устроить революцию в электронике.

                                   Заключение

 Упадок науки связан с  переходом теоретической физики на абстракцию математических формул в ущерб представлению физической картины мира и пониманию самих истин. Если при этом учесть еще и  человеческий фактор, то есть, то, что  в настоящее время теоретическую физику делают люди с пониженным уровнем разумности, то ожидать  улучшения состояния теоретической физики в обозримом будущем не приходится. Поэтому, автор предлагает, все масштабные эксперименты физиков, поставить под независимый общественный интеллектуально-экспертный  контроль. И проводить экспертизу, планируемых физических экспериментов, с точки зрения сохранения  глобальной безопасности  планеты и человечества. 

                                         

                                    Литература

                                           Глава 1

1.      П. П. Гайденко. «Понятие времени и проблема континуума.

                                           Глава 2

1. Павел Урушев. «Ньютоновская гравитация опять устарела».

 Е. П. Блаватская «Тайная доктрина» Том 1 Космогенезис. Раздел 2 стр. 37, Раздел 3 стр. 462

                                                           Глава 3

1. Доктор т.н. В. Н. Самохвалов  «Динамическое взаимодействие в вакууме вращающихся масс»

2. Н. Носков «Явление запаздывания потенциала».

3. Википедия. Свободная энциклопедия. Интернет.

                                            Глава 4

1.  Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов. Шельф-склон Интернет библиотека.

2. Энциклопедия для детей. Геология  Москва «АВАНТА+» 1995 г.

3. У. Кэри «В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной», Москва, Мир 1991 г. стр. 162, 290

4. Бибикова Е. В., Хильтова В. Я, ГрачеваТ.В. и др., Возраст зеленокаменных поясов Присаянья, ДАН СССР, 267, (5), 1171-1174, 1982.

5.  Кац Я. Г., Полетаев А. И., Сулиди-Кондратьев Е. Д. Кольцевые структуры лика планеты.

6. Академик РАН В. Е. Хаин «Силы, создавшие неповторимый облик нашей планеты».

7. Академик РАН Е. Е. Милановский «Рифтогенез и его роль в развитии Земли»

8. Galactic survey reveals a new look for the Milky Way –University of Wisconsin.

                                            Глава 5

1. Основы строения вещества. Методическое пособие. Москва 2004 г. МИТХТ Кафедра неорганической химии.

2. Поляризационное тормозное излучение частиц и атомов. Москва  «Наука» 1987

                                            Глава 6

1. Н. Носков «Явление запаздывания потенциала».

2. Википедия. Свободная энциклопедия. Интернет.

                                            Глава 7

1. С. Э. Шноль, В. А. Панчелюга «Феномен макроскопических флуктуаций. Методика измерений и обработка экспериментальных данных». Мир измерений июнь 2007

2. С.Э. Шноль, Т. А. Зенченко,  К. И. Зенченко, Э. В. Пожарский, В. А. Коломбет,  А. А. Конрадов  «Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин». УФН 170 214 (2000) 

3. В. П. Глушко А. В. Старцев  «Школа гениальности». 3.5.2 Примеры из    области космической техники.

4. Википедия. Свободная энциклопедия. Интернет.

                                           Глава 8

1. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М., Изд-во МГУ,1980 г.

                                           Глава 9

1. Реферат «Моделирование в физике элементарных частиц» 

2. Википедия. Свободная энциклопедия. Интернет.

                                           Глава 10

1. Википедия. Свободная энциклопедия. Интернет.

                                           Глава 11

1. Интернет. Диаграммы Фейнмана.

                                            Глава 12

1. Элементы. Интернет библиотека. Ольга Максименко. Зеркальная материя – начало пути. «Наука и жизнь» №12,2007

                                            Глава 13

1. Ли Смолин. «Неприятности с физикой: Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» в переводе Артамонова Юрия Александровича.

2. «Наблюдения астрономов подорвут теоретические основы физики?» Интернет новости CNews. Источник: по материалам журнала Nature.

3. Н. Никитин «Время искать Хиггс».

Сведения об авторе:

Гайсин Мурат Асгатович

      Телефон сотовый 89174409411

            Mail   giesin_murat@mail.ru

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты