Реферат: Понятие доказательства в гражданском процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,, 3

ГЛАВА I. Понятие и основание классификации доказательств в гражданском
процессе.

§ 1. Понятие судебных доказательств
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 4

§ 2. Основания классификации доказательств в гражданском процессе
,,,,,,,,,,, 11

ГЛАВА II. Классификация доказательств.

§ 1. Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания
,,,,,,,,,,,,,, 13

§ 2. Показания свидетелей
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 17

§ 3. Письменные доказательства
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 21

§ 4. Вещественные доказательства
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 26

§ 5. Заключение эксперта (экспертов) как доказательство
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 30

БИБЛИОГРАФИЯ
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 34

Введение.

В связи с принятием Конституции 1993 года в России утвердился
демократический путь развития государства. Главным приоритетом в
государственной политике стало создание условий для равных прав и свобод
и построения гражданского общества. Огромную роль в этом играет суд,
который выступает как главный гарант утвержденных в Конституции прав и
свобод.

Известно, что основой всякого общества является хозяйственная
деятельность, которая регулируется гражданским законодательством. Но при
ведении хозяйственной деятельности возникают споры, которые решаются в
суде, где действует гражданско–процессуальное законодательство.

Осуществляя свою деятельность суд использует доказательства. Для
гражданского процесса доказательства имеют огромное значение. Они
являются основой всего судебного разбирательства. На основе
доказательств суд выносит свое решение. Но чтобы вынести решение по
делу суду необходимо использовать юридически правильные доказательства.
А для определения таких доказательств суду необходимо их правильно
установить, классифицировать, дать определения. Но именно разные подходы
к этим понятиям рождают разногласия.

Гражданско-процессуальный кодекс дал перечисление необходимых
доказательств, но не раскрыл их особенности. Различные ученые-юристы
взялись восполнить данный пробел, но до конца не сошлись в четких
формулировках.

В данной работе главной целью является раскрытие понятие доказательства
и его классификация. Курсовая состоит из двух глав. В первой главе дан
исторический анализ трансформации понятия доказательства и дано его
определение в современном понимании. Во второй главе перечислены виды
доказательств и дана попытка их описания на основе использованной
литературы.

При написании работы использовалось действующее законодательство,
литература по гражданскому праву и процессу, специальные литературные
источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и
других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе
гражданского судопроизводства.

ГЛАВА I. Понятие и основание классификации доказательств в гражданском
праве.

Понятие судебных доказательств.

Проблема доказательств в гражданском процессе имеет первостепенное
значение. Эта проблема тесно связана с проблемой установления истины
судом. Так как основная задача суда есть установление истины, то важным
вопросом является – установлением какой истины занимается суд.

До современного понимания истины в Российской Империи, а затем в
Советском Союзе были разные подходы к определению данной проблемы.

В дореволюционном процессе считали, что задача суда – установление
формальной истины, что объективную истину установить невозможно.
Необходимость для гражданского суда ограничиваться только установлением
формальной истины, ученые связывали с состязательностью процесса. Они
считали, что невозможность установления материальной истины есть
следствие проведения в гражданском процессе принципа состязательности,
который дает право собирания и представления доказательств только
сторонам и запрещает суду собирать доказательства.

В русской дореволюционной литературе по гражданскому процессу
существовали различные мнения по определению понятия доказательство.
Условно можно выделить несколько оснований для классификации.

Одним из них является близость деления доказательств на логические и
юридические. Авторы, которые делили доказательства по такому основанию
были К. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Д. Азаревич.

К. Малышев различал понятия доказательства в логическом и в техническом
смысле, отграничивая факты как предмет доказывания от законных оснований
убеждения суда в существовании фактов. По его словам, доказательством в
обширном смысле, или доводом, называется все, что убеждает наш ум в
истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле
понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом
смысле, судебными доказательствами называются законные основания для
убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических
фактов. Заслугой К. Малышева является четкое ограничение понятия
судебного доказательства от понятия логического доказательства, четкое
установление в качестве предмета доказывания спорных юридических фактов.


Ю.С. Гамбаров различал понятие доказательство в широком смысле и в
тесном юридическом смысле. К доказательствам в широком (общем) смысле он
относил логические доказательства, т.е. установление истины, через
соответствие между утверждением и действительностью. В тесном
юридическом смысле доказательство только то, что служит для убеждения
судьи в истинности утверждений сторон.

Ю.С. Гамбаров отделил юридическое понятия судебного доказательства от
доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие
доказательства Гамбаров рассматривал: а) как средство убеждения, б) как
основание убеждения, в) как процесс доказывания.

Д. Азаревич считал доказательствами средства, через которые разум
доходит до открытия истины. Данному логическому определению, автор
противопоставлял понятие доказательства в юридическом смысле. Он
говорил, что в процессе доказательствами являются те средства, которые
способны убедить судью в правоте учреждения данных спорных фактов.

Другим основанием классификации являлось определение доказательства как
средство убеждения судьи.

Так, профессор Пахман понимал под доказательствами разнообразные
средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности или
справедливости заявлений тяжущихся лиц. В определении Пахмана речь идет
о судебных доказательствах; в нем намечена грань между предметом и
средством доказывания, но предметом доказывания он считает—«заявления
сторон».

Т.М. Яблочков, считал что доказательства – это те средства, которыми
стороны убеждают судей в правильности их утверждений. Здесь ценно
указание на то, что в гражданском процессе доказательства выполняют роль
процессуального средства убеждения суда, но неудачно определение
предмета доказывания, так как в конце концов дело не столько в том,
правильны ли утверждения сторон, сколько в установлении фактов, имевших
место в действительности.

Е.В. Васьковский говорил, что доказывание выступает как деятельность
тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и
заявлений, а доказательства определял как средства, с помощью которых
производится доказывание.

А.X. Гольмстен подчеркивал, что процесс доказывания состоит в том, что
стороны, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в суде то же
убеждение. Поэтому факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью
внешних средств, представляемых сторонами. Таким образом,
доказательство есть те данные, которые сторона представляет суду с целью
убедить его в истинности факта. Здесь проведена ясная грань между
предметом доказывания (факты) и доказательствами (внешние средства,
данные, доказывающие истинность факта).

Иначе чем в Российской Империи понятие доказательства понимались в
советском праве.

На советский гражданский процесс сильное влияние оказало
марксистско–ленинское учение, которое определило понятие истины. В.И.
Ленин дал исчерпывающее определение объективной истины как такого
содержания представлений, понятий, «которое не зависит от субъекта, не
зависит от человека, ни от человечества». Это означает, что под истиной
понимается соответствие знания человека самой материальной
действительности. Истина – знание, правильно отражающее
действительность, существующую объективно.

В соответствии с ленинским определением истина, в социалистическом
правосудии понималась в полном и точном значении этого слова, т.е.
истины объективной, правильной по существу, выражающей все факты и
обстоятельства дела, как они произошли в действительности.

Но для того чтобы установить объективную истину, суд не мог
ограничиваться только фактической стороной дела. Выводы суда должны быть
объективно истинными как в отношении фактических обстоятельств дела, так
и в отношении прав и обязанностей сторон. Ст. 14 ГПК прямо указывала,
что суд обязан не ограничиваясь представленными материалами и
объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В советской юридической литературе существовали различные определения
судебного доказательства.

Академик А. Я. Вышинский, подчеркивая, что, с точки зрения самого
процесса доказывания, судебные доказательства тождественны с обычными
доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи,
говорит, что эти обычные доказательства являются судебными лишь
постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса,
становятся средством для установления интересующих суд и следствие
обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов.

Профессор Чельцов-Бебутов связывал определение доказательства с
процессом доказывания и с логической деятельностью судьи при
разбирательстве и разрешении дела. Очевидно, что для убеждения в
существовании каких-нибудь неизвестных обстоятельств могут служить
только другие достоверные обстоятельства, стоящие в такой связи с
неизвестными, что из наличия первых вытекает действительность вторых.
Когда отдельные факты находятся в такой связи между собою, говорят, что
один из них является доказательством второго, первый доказывает
существование второго. Факт, подлежащий установлению, называется
предметом доказательства; факты, из которых выводится существование
доказываемого факта, носят название доказательственных фактов, или
доказательств. Та мыслительная деятельность, которая направлена на
доказывание, не есть особенность судебной работы, и учение о
доказательствах не является юридическим.

Иначе разрешает вопрос о том, что такое доказательство, профессор
Гродзинский, который считал судебными доказательствами материалы, из
которых суд может извлечь необходимые сведения по вопросам, имело ли
место преступление, кем оно совершено, какова степень социальной
опасности преступника.

Профессор К.С. Юдельсон судебными доказательствами называл любые
фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражение сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного решения дел.

С.Н. Абрамов рассматривает в качестве судебных доказательств в советском
гражданском процессе предусмотренные законом средства установления
объективной истинности наличия или отсутствия юридических фактов,
необходимых для разрешения спора между сторонами.

В советской литературе по гражданскому процессу существовали несколько
иные определения.

«Доказательствами являются, фактические данные, имеющие
доказательственное значение, и процессуальные средства доказывания,
содержащие сведения о юридических фактах, имеющих значение для
правильного решения дела (показание свидетелей, объяснение сторон и
других участвующих в деле лиц, заключение экспертов, письменные и
вещественные доказательства».

«Судебные доказательства – это средства, используемые судом для
установления фактических обстоятельств дела».

В связи с принятием 30 ноября 1995 г. Федерального закона от 30.11.95 N
189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР" гражданское процессуальное законодательство претерпело в
буквальном смысле революционные изменения, связанные с изменением роли
суда в гражданском процессе и передачей некоторых его обязанностей
другим участникам гражданского процесса.

В соответствии с ранее действовавшими процессуальными нормами принцип
состязательности в гражданском процессе нивелировался принципом
объективной истины (или активной роли суда). В обязанность суда входило
принятие всех предусмотренных законом мер к установлению действительных
обстоятельств дела, не ограничиваясь представленными сторонами
доказательствами. Другими словами, суд должен был собирать
доказательства по своей инициативе. Новые изменения отменили активную
роль суда и соответственно принцип объективной истины, и в то же время
утвердил принцип состязательности, который настоящее время является
одним из основополагающих принципов гражданского процесса. Он определяет
возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и
возражений при отстаивании своей правовой позиции.

Названный принцип основан на противоположных материально-правовых
интересах сторон, а с его реализацией создаются наиболее благоприятные
условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела
обстоятельств и вынесения обоснованного решения. Теперь ст. 14 ГПК прямо
указывает, что в основу гражданского судопроизводства положены принципы
состязательности и равноправия сторон.

Согласно названной статье, в обязанность суда входит лишь создание
необходимых условий для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела, например, разъяснение участвующим в деле лицам их
прав и обязанностей, оказание содействия сторонам в осуществлении их
прав. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов.
Для того чтобы оказать такую защиту, суд в каждом случае должен
установить существует ли на самом деле то право, о защите которого
просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность; в чем
именно она заключается, т.е. выяснить спорные правоотношения. Однако
права и обязанности не возникают сами по себе. Их возникновение,
изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных
юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений
следует сначала установить, какие юридические факты совершались в
действительности, т.е. суд должен установить все обстоятельства
(юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон.

Средством установить действительные фактические обстоятельства являются
доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из
которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих
существенное значение для решения спора о гражданском праве.
Доказательства — это средства, при помощи которых суд убеждается в
существовании или не существовании фактов, имеющих юридическое значение
для данного дела.

В зависимости от объекта доказывания и его условий можно выделить
доказательства судебные и логические.

В логике доказательство может быть определенно определено, как выведение
какого-либо суждения из других суждений, признанных истинными и
очевидными. Во всяком доказательстве различают три части:

доказываемое положение (тезис) – то что должно быть доказано;

основы доказательства (аргументы) - то, при помощи чего тезис
доказывания делается очевидным;

форма доказательства – способ, каким тезис выводится из аргументов;

Таким образом, доказательство в логике сводится к раскрытию очевидности
данного суждения из очевидности других суждений, которые называются
аргументами. Следует заметить, что если эти последние не очевидны, то
их следует доказать при помощи других аргументов, т.е. доказательство
представляет цепь умозаключений. В конце - концов всякое доказательство
должно приводить к таким положением, которые имеют бесспорный характер.
«Эти последние или суть аксиомы, или это суть общепризнанные общие
положения, которые в таком случае называются основными принципами».

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие
реальных фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и
прекращение правовых отношений. В большинстве случаев факты, которые
суду приходится выяснять для разрешения дела, относятся к прошлому. Они
совершились еще до того, как возник процесс. Поэтому суд непосредственно
таких фактов наблюдать не может, и ему приходится прибегать к
определенным источникам, чтобы получить о них сведения. Источником
доказательства называются те лица или предметы, которые выступают
носителями сведений о фактах.

Факты, в совершении которых участвовали люди, запечатлеваются в их
памяти. Запоминаются и такие факты, которых они сами не совершали, но
очевидцами, которых были. Сведения о многих фактах, в особенности в
области, гражданского оборота, фиксируются в письменной форме.
Заключаются письменные договоры, выдаются расписки, ведется деловая
переписка и т. д. Наконец, следы определенных явлений могут оставаться
на вещах. Таким образом, оказывается, что, хотя самый факт совершился в
прошлом, его следы, отпечатки сохранились в памяти людей и на
материальных предметах. Благодаря этому становится возможным получить
сведения о факте и установить, совершился ли он действительно или нет.
На этом основан процесс доказывания в суде.

Для выяснения обстоятельств дела суд вызывает и допрашивает свидетелей,
заслушивает объяснения сторон, исследует различные документы,
осматривает те или иные предметы. Показания этих лиц, документы, вещи
служат средствами установления фактических обстоятельств дела, их
доказательствами. Они могут служить такими средствами, потому что
содержат сведения об обстоятельствах дела.

Поэтому доказательства в гражданском процессе рассматриваются как
средства опосредствованного познания судом фактов, имеющих значение по
делу. Используемые в суде юридические доказательства называются
судебными. Это обусловлено тем, что конечной целью представления и
использования доказательств является формирование на их основе
внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого
акта правосудия.

Судебными доказательствами являются фактические данные, обладающие
свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие
значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в
предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания),
полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом
порядке.

В гражданском процессе, сама деятельность по установлению фактических
обстоятельств дела носит название судебного доказывания; обстоятельства,
факты, которые суд должен установить, называют предметом доказывания, а
средства, с помощью которых доказывание осуществляется, т.е. то, чем
доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами.

Судебные доказательства, с помощью которых достигаются истинные знания
суда о существовании фактов, относятся к числу материализованных
явлений, перечисленных в законе (ст. 49 ГПК), доступных
непосредственному восприятию суда (ч. I ст. 146 ГПК). Доказательствами
по гражданскому делу, говорится в законе, являются любые фактические
данные, на основе которых в определенном законом порядке суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются следующими, средствами: объяснениями сторон и
третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами,
вёщественными доказательствами и заключениями экспертов.

Но доказательствами называют не только каждое из этих процессуальных
средств доказывания в целом, например объяснение сторон, письменный
документ или, заключение эксперта. Доказательствами называют и
непосредственно те фактические данные, т.е. сведения об обстоятельствах
дела, которые суд получает из этого объяснения, документа, заключения.
Именно такое определение доказательств дано в ч. 1 ст. 49 ГПК. Там
указывается, что доказательствами по делу являются любые фактические
данные, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей,
письменных и вещественных доказательств и заключений экспертов и
служащие для установления фактических обстоятельств дела.

Для того чтобы различать доказательства как фактические данные и
доказательства как средства получения, эти данные называют еще
процессуальными средствами доказывания или просто средствами
доказывания.

Под фактическими данными понимают обычно информацию, сведения об
обстоятельствах дела, которые суд получает, допрашивая свидетелей,
исследуя документы, выслушивая стороны и т.п.

К фактическим данным могут быть отнесены и так называемые
доказательственные факты. Часто доказательства содержат сведения не
непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а
о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в
определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о
наличии или отсутствии искомых юридических фактов.

Например, по делу о возмещении вреда ответчик, возражая против иска,
ссылается на то, что в день причинения вреда он находился в другом месте
(алиби). В подтверждение он представляет командировочное удостоверение,
квитанцию из гостиницы и просит допросить нескольких свидетелей. Факт
нахождения ответчика в другом месте — это не юридический факт, с которым
связаны спорные правоотношения. Но если он будет доказан приведенными
выше доказательствами, то позволит сделать вывод об искомом юридическом
факте — о том, что вред не был причинен ответчиком.

Такого рода факты, которые сами не являются искомыми юридическими
фактами по делу, но дают основание для выводов о них, называются
доказательственными.

Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что они
занимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все
факты, на основании которых суд делает какие-нибудь выводы, они должны
быть доказаны; с другой же стороны, они сами служат средствами
установления искомых фактов, т. е. по существу являются доказательствами
по делу. Их называют иногда промежуточными фактами.

Круг процессуальных средств доказывания определен законом. Суд может
использовать не любые средства получения сведений о фактах, а только те,
которые прямо предусмотрены в законе. Их перечень дан в ч. 2 ст. 49 ГПК
и приведен выше.

Что же касается фактических данных, то их круг не может быть ни
определен, ни ограничен законом. Закон указывают, что доказательствами
могут быть любые фактические данные, важно только, чтобы они были
установлены с помощью предусмотренных законом процессуальных средств
доказывания.

Основания классификации доказательств в гражданском праве

Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их
на виды и отдельных видов, доказательств на подвиды. Деление
доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих
его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства,
углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на
виды, называется основанием классификации. Одни признаки служат
основанием деления доказательств, исходя из их содержания, другие
отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания.

Наиболее бесспорным в юридической литературе является деление
доказательств по признакам, характеризующим доказательства как
фактические данные, т.е. с точки зрения их содержания, а именно:
происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах,
содержащихся в доказательствах, с самими фактами.

С учетом различия фактических данных как содержания доказательств они
классифицируются по характеру связи содержания доказательства с
доказываемым фактом и по процессу формирования сведений информации о
фактах.

По характеру связи между фактическими данными и искомыми
обстоятельствами, которые должны быть установлены судом, они делятся на
прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано
на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один
определенный вывод об искомом факте о наличии его или отсутствие — или
нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности
самого доказательства). Прямым называется доказательство, которое, даже
будучи взятым в отдельности дает возможность сделать лишь один
определенный вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое в
отдельности, дает основание не для одного определенного, а для
нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно
искомого факта. Косвенные доказательства широко применяются в судебной
практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет
прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно
часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые
доказательства содержат ложные сведения; например, по искам о признании
недействительными мнимых или притворных сделок, когда документ,
оформляющий сделку, содержит сведения, не соответствующие
действительности. В делах об освобождении имущества от ареста так же
часто приходится прибегать к косвенным доказательствам, чтобы выяснить
действительную принадлежность имущества.

По характеру образования фактических данных доказательства делятся на
первоначальные и производные. Первоначальными являются
доказательства-первоисточники. Производными называют доказательства,
которые воспроизводят содержание другого доказательства. Между
производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует;
всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство, содержание
которого и воссоздается производным доказательством. В первоначальных
доказательствах такого промежуточного звена нет.

В гражданской процессуальной литературе проводится еще один вид
классификации доказательств — по источнику. Однако единства в ее
проведении, нет.

Обычно доказательства по источнику делят на два вида — личные и
вещественные, в зависимости от того, являются ли источниками получения
сведений люди или вещи.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц,
показания свидетелей, заключения экспертов; к вещественным — различного
рода вещи. Что касается письменных доказательств, то одни авторы относят
их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми. Другие
же считают, что коль скоро документы являются объектами материального
мира, вещами в широком смысле слова, их следует относить к вещественным,
а не к личным доказательствам.

По источнику доказательства делят еще и на три вида — личные, письменные
и вещественные, либо на три других вида — личные, вещественные (вещи и
документы) и смешанные (заключения экспертов). Основанием выделения
смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную
природу и извлекаются судом сразу из двух источников — личного и
вещественного. Источником получения сведений здесь служит, с одной
стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой — вещи, которые он исследует.

ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ).

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания.

Факты предмета доказывания и иные, имеющие значение для правильного
разрешения гражданского дела факты могут устанавливаться при помощи
объяснений истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц, как
заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 37 ГПК), так
и не заявляющих этих требований (ст.ст. 38, 39 ГПК).

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц,
являются одним из видов личных доказательств своеобразие которых
заключается в том, что показания даются суду лицами, заинтересованными в
исходе дела. В гражданском процессе по действующему законодательству (ч.
II ст. 49 ГПК) объяснения сторон и третьих лиц признаются
самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому,
содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или
какие-либо иные сведения о фактах, имеющих значение по делу.

Чтобы в объяснениях сторон, третьих лиц выделить доказательственное
содержание, т.е. то, что имеет отношение к процессу доказывания, их
следует условно «разложить» на составные части.


В своих объяснениях стороны, а также и третьи лица могут заявлять
ходатайства, излагать свои исковые требования, увеличивать или уменьшать
их, предлагать заключение мирового соглашения, излагать свои доводы и
соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства
вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц,
а также сообщать сведения о юридических и доказательственных фактах, т.
е. приводить доказательства.

В объяснениях сторон все эти не одинаковые по своему значению заявления
могут находиться в самых различных сочетаниях. В исковом заявлении
обычно содержатся волеизъявления, направленные на возбуждение процесса,
доводы, правового характера и ряд, сообщений о фактах, имеющих
юридическое значение.

В юридической литературе высказаны общепризнанные мнения: среди
разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц средствами
доказывания являются только те, в которых стороны или третьи лица
сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных
правоотношений по делу.

Таким образом, в объяснениях сторон следует выделять:

сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства;

волеизъявления;

суждения о юридической квалификации правоотношений;

мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические
обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания являются только объяснения сторон в части,
содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного
разрешения дела. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка
событий судебными доказательствами не являются.

Таким образом, объяснениями сторон, третьих лиц как средствами
доказывания являются сведения о фактах, имеющих юридическое,
доказательственное и иное значение для правильного разрешения дела,
сообщаемые субъектами спорных материально-правовых отношений, полученные
и исследованные в установленном законом процессуальном порядке.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории
доказательств принято классифицировать на отдельные виды. Это помогает
глубже вскрыть сущность этих средств доказывания.

По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и
устные объяснения сторон и третьих лиц. Процессуальный закон не дает
преимуществ одной форме объяснений сторон перед другой. Наоборот,
гражданский процесс построен на сочетании устной и письменной формы
объяснений сторон и третьих лиц (ст. 30 ГПК).

В письменной форме объяснения сторон как доказательства содержатся в
исковом заявлении, которое является необходимым процессуальным
документом по каждому гражданскому делу. В исковом заявлении истец
обязан указать обстоятельства (т. е. юридические факты), на которых он
основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти
обстоятельства (п. 4 ст. 126 ГПК). В исковом заявлении истец письменно
излагает известные ему сведения о фактах, т.е. приводит доказательства в
форме своих объяснений.

Ответчик имеет право дать письменные возражения суду, в которых может
признавать факты, указанные истцом полностью либо частично, отрицать их,
сообщать иные факты, т.е. формулировать свои утверждения.

По особо сложным делам в порядке подготовки дела к судебному
разбирательству судья предлагает ответчику представить письменные
объяснения по делу (п. 2 ст. 141 ГПК).

Аналогичные правила применяются и по отношению к третьим лицам (п. 3 ст.
141). Дополнительно к исковому заявлению истец может дать отдельные
письменные объяснения суду.

Устные объяснения сторон как доказательства применяются в том случае,
если сторона лично участвует в процессе (ст. 166 ГПК). Личное участие
сторон в процессе доказывания является, как правило, желательным а целях
установления истины, потому что в письменных объяснениях сторон не
всегда дается полная информация об известные сторонам фактах.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения
сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют
процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица.

Утверждения стороны могут быть направлены на подтверждение юридических,
доказательственных и иных фактов. Приведенные сведения о фактах Будут
иметь форму утверждений стороны. Сведения стороны о фактах
подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне,
основывающей на них свои требования или возражения, принято называть
признанием фактов, сокращенно — признанием. Другими словами, признание
есть сообщение о фактах, которое идет против процессуальных интересов
подтверждающей факты стороны.

Объяснения сторон и третьих лиц по общему правилу даются перед тем
судом, который рассматривает и разрешат дело по существу. Как
исключение, объяснения сторон и третьих лиц могут быть получены другим
судом в порядке судебного поручения (ст.ст. 51—52 ГПК) либо нотариусом в
порядке обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК). Протоколы, в которых
содержатся объяснения стороны или, третьего лица, данные в порядке
выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств,
пересылаются суду, рассматривающему дело.

Под исследованием средств доказывания понимают их изучение
непосредственно тем составом суда, который призван вынести судебное
решение, с целью выработки убеждения у судей относительно истинности
фактов.

Общим принципом исследования любых средств доказывания, в том числе и
объяснений сторон, является принцип непосредственности, в соответствии с
которым суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан
непосредственно исследовать доказательства по делу, т. е. заслушать
объяснения сторон и третьих лиц (ст. 146 ГПК).

Способ исследования объяснений сторон и третьих лиц определяется их
формой. Если стороны и третьи лица участвуют в процессе лично и дают
объяснения устно, способом исследования выступают заслушивание этих
объяснений, постановка вопросов перед стороной или третьим лицом. Если
объяснения сторон и третьих лиц даны письменно или получены в порядке
судебного поручения другим судом, а также в порядке обеспечения
доказательств нотариусом или судьей, способом исследования выступает
оглашение письменных объяснений или полученных судом протоколов (ч. II
ст. ст. 66 ГПК).

Стороны, третьи лица дают объяснения о фактах в форме свободного
рассказа. Специфика их получения и исследования состоит в том, что
названные источники доказательств не предупреждаются об уголовной
ответственности за дачу ложных объяснений, они дают объяснения первыми
сразу после доклада дела, во время дачи объяснений все заинтересованные
лица присутствуют в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы (ст. 166
ГПК). Это означает, что в целях выяснения истины стороны и третьи лица
вправе поставить вопрос перед лицом, давшим объяснения. Вопрос не может
носить наводящего характера. После рассмотрения по делу всех
доказательств, председательствующий обязан спросить у сторон и третьих
лиц, не желают ли они дополнить материалы дела (ст. 184 ГПК).

Главное внимание при исследовании объяснений сторон и третьих лиц в
судебном заседании уделяется выяснению того, как сформировалось знание о
фактах, не было ли факторов, повлиявших на качество сохранения в памяти
сторон полученных сведений, на выяснение и ликвидацию противоречий в
объяснениях сторон и третьих лиц.

Полное и всестороннее исследование объяснений сторон с соблюдением всех
норм процессуального закона дает возможность суду правильно оценить
данные средства доказывания с учетом всех других доказательств.

При оценке объяснении сторон суд должен отграничить сведения о фактах
как судебные доказательства от рассуждений, логических доводов, эмоции,
Стороны. Однако для выработки уверенности суда в истинности объяснений
стороны имеет значение также и оценка логичности доводов стороны,
последовательность и ясность изложения фактов, отсутствие противоречий в
изложении.

Основное правило оценки объяснений стороны состоит в том, что суд должен
учесть все обстоятельства дела в полном объеме. Факты, изложенные
стороной, например, истцом, требуется сопоставить и сравнить с другими
сведениями о фактах, исходящими от другой стороны, т.е. ответчика, а
также полученными из других средств доказывания.

Судебное решение нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со
ссылкой только на объяснения стороны, которые тщательно не
проанализированы и не сопоставлены с другими доказательствами по делу.

Признание стороной фактов также должно быть проверено судом с точки
зрения соответствия признания действительности. Важно выявить отсутствие
факторов, влияющих на ложность признания: принуждения, угрозы, наличия
побочного интереса, заблуждения стороны в оценке и восприятии
фактических обстоятельств. Ценность объяснений сторон часто состоит в
том, что в них содержатся ссылки на другие доказательства, проверка и
оценка которых позволяет сделать единственный вывод о достоверности
объяснений либо истца, либо ответчика.

Поэтому объяснения стороны могут являться основой для оценки других
доказательств, опорой для дальнейших поисков средств доказывания в целях
познания действительных обстоятельств дела.

Показания свидетелей.

После объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетеля являются
самым распространенным средством доказывания в судебном процессе.

Свидетель – это лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о
непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих
значение для правильного решения дел. Согласно ст. 61 ГПК свидетелем
может быть любое лицо, которому по предположению лица, участвующего в
деле, или суда известны обстоятельства дела. Это лицо должно быть
психически полноценным, в состоянии правильно воспринимать факты и
рассказать о том, что ему известно. Закон не устанавливает возраста, с
достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве
свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и
психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей
действительности и давать о них правильные показания. Но
несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением
определенных правил.

Но не все лица, обладающие информацией, которую можно рассматривать как
свидетельскую, могут выступать в процессе как свидетели. Не могут быть
свидетелями лица участвующие в деле, а также третьи лица. Согласно ч. 2
ст. 61 ГПК в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены: 1)
представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу — в
отношении обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением
обязанностей представителя или защитника; 2) лица, которые в силу
физических или психических недостатков не способны правильно воспринять
факты или давать о них правильные показания. В силу этого не могут быть
свидетелями на суде душевнобольные, если они не способны правильно
воспринимать факты, имеющие значение по делу, или давать о них
показания. Не могут также быть свидетелями глухие — в отношении фактов,
которые воспринимаются только по слуху; слепые — в отношении фактов,
воспринимаемых зрением, и т.д.

Кроме ограничений, перечисленных в ч. 2 ст. 61 ГПК, имеются и другие
случаи свидетельского иммунитета. Так не могут быть допрошены в качестве
свидетеля судья или заседатель – об обстоятельствах обсуждения в
совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении решения или
приговора, священнослужители – об обстоятельствах, которые им стали
известны их исповеди. В силу п.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан
свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников.

Могут отказаться давать свидетельские показания депутаты
представительных органов власти в отношении сведений, ставших им
известными в связи с исполнением депутатских обязанностей, лица в
отношении сведений, составляющих государственную тайну, перечень которых
строго определяется федеральным законом, лица в отношении сведений,
составляющие коммерческую тайну, а также журналисты в отношении
сведений, полученных по роду своей профессиональной деятельности и
касающихся источника информации.

Сам свидетель – это носитель, источник сведений о фактах. Судебным же
доказательством являются сведения о фактах, содержащихся в свидетельском
показании. Поэтому свидетель и свидетельское показание – различные
понятия. Свидетель – источник доказательств, а свидетельское показание –
средство доказывания. Свидетельские показания — сообщения о фактах,
которые, как правило, были лично восприняты свидетелем. Но свидетелем
может быть и лицо, получившее сведения о факте из другого источника,
например от другого лица. Следует заметить, информация, полученная
свидетелем от другого лица, будет считаться доказательной, если данный
источник можно проверить.

Обязанность давать показания носит публично правой характер, так как
свидетель должен содействовать осуществлению правосудия. Лицо, способное
давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову
суда. Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц,
участвующих в деле, а также по инициативе суда. В соответствии с
правилом относимости доказательств (ст. 53 ГПК), лицо, ходатайствующее о
вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие
значения для дела, он может подтвердить, и сообщить о нем суду
необходимые сведения: его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Свидетели вызываются в суд путем посылки им повестки установленной
законом формы.

Явка лица, вызванного судом в качестве свидетеля, для него обязательна.
Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам,
признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу, а при неявке
по вторичному вызову — принудительному приводу (ч. 3 ст. 160 ГПК).

Согласно ст. 62 ГПК свидетель обязан дать правдивые показания. За отказ
или уклонение от показаний свидетель несет уголовную ответственность по
ст. 308 УК, а за заведомо ложное показание — по ст. 307 УК. Об этой
ответственности свидетель предупреждается судом до допроса. Но
свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за
дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Поэтому суд им
только разъясняет нравственные требования сообщать правду. Данные
свидетели не предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний
и за отказ от дачи показаний.

Закон устанавливает обязательную устную форму свидетельских показаний.
Это обеспечивает непосредственность их восприятия, дает возможность суду
путем вопросов получить от свидетеля наиболее полные сведения, правильно
оценить, насколько показания свидетеля правдивы и достоверны. И только в
случаях, прямо предусмотренных законом, вместо показаний самого
свидетеля, допускается использование документов, которыми закреплены
ранее сообщенные свидетелем фактические данные. Эти случаи:

Когда свидетель предполагает уехать в отдаленную местность, или за
границу и т.п. В данном случае, согласно ст. 57 ГПК обеспечение
доказательств до возникновения дела в суде производится государственными
нотариальными конторами.

В период подготовки дела к слушанию судья допрашивает лиц, которые не
могут явится на судебное заседание вследствие уважительной причины, по
месту их нахождения (ст. 62 ГПК).

Граждане, проживающие в другом населенном пункте, допрашиваются судом по
месту их жительства в порядке выполнения судебного поручения (ст. 51
ГПК).

Лица, вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им
реальную возможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а
также для наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах в
соответствии с действительностью. Во-первых, закон гарантирует за время
выполнения обязанностей свидетеля сохранение среднего заработка по месту
работы (ст. 87 ГПК). Свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с
явкой в суд расходы по проезду и по найму помещения и выплачиваются
суточные. Свидетели, не являющиеся рабочими и служащими, за отвлечение
их от работы или обычных занятий получают вознаграждение.

Во-вторых, свидетель, не владеющий языком, на котором ведется
судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке,
пользоваться услугами переводчика.

В-третьих, свидетель при даче показаний может пользоваться письменными
заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо
цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти
заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть
приобщены к делу по определению суда (ст. 172 ГПК).

Свидетель в гражданском процессе может воспользоваться и другими
правами, а именно: просить разрешения удалиться из зала суда да
окончания разбирательства дела (ст. 168 ГПК); просить его вторично
допросить (ст. 171 ГПК); просить в установленных случаях о допросе в
месте своего пребывания (ч. 3 ст. 62 ГПК).

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие
показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время
разбирательства дела. До допроса председательствующий устанавливает
личность свидетеля, затем выясняет его отношение к лицам, участвующим в
деле, и предлагает свидетелю сообщить все, что ему лично известно по
делу.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы
лицо, по заявлению которого вызван свидетель, а затем — другие лица,
участвующие в деле. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой
момент его допроса.

Для проведения допроса лиц, не достигших 16 лет, установлены некоторые
дополнительные правила. Если ребенку не исполнилось 14 лет, обязательно
вызывается педагог, без которого допрос не может проводиться. При
допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет педагог вызывается по
усмотрению суда. В случае необходимости могут также вызываться родители
(усыновители, опекуны, попечители). В исключительных случаях, когда это
необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего
свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть
удалено то или иное лицо, участвующее в деле. После возвращения в зал
заседания этому лицу должно быть сообщено показание несовершеннолетнего
свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (ст. 173
ГПК).

Оценка свидетельских показаний представляет собой их логический анализ
составом суда, имеющий своей целью выявление истинных сведений о фактах,
правильно отражающих фактические обстоятельства дела.

При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли
факты самим свидетелем или же он узнал о их существовании с чужих слов.
Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом,.
который, ее передавал, сам свидетель также может неправильно воспринять
разговор.

Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс
формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем. Оценке
подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетелем
воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетель
правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам.
В результате оценки свидетельских показаний, суд убеждается прежде всего
в том, глубоко или поверхностно восприняты самим свидетелем интересующие
суд факты. Кроме того, подробному анализу суда подвергается этап
сохранения свидетелем в памяти воспринятых фактов.

Письменные доказательства.

Письменными доказательствами согласно ст. 63 ГПК являются акты,
документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об
обстоятельствах, имеющих значение для дела. В гражданском процессуальном
законе не случайно не дается отдельной нормы, содержащей развернутое
определение письменных доказательств. В теории Советского гражданского
процесса не было выработано такого определения письменных доказательств,
которое не вызывало бы тех или иных возражений и критики и которое
исчерпывающе определяло бы сущность письменных доказательств.

Трудность определения письменных доказательств состоит в том, что в
письменной форме могут быть даны объяснения сторон, третьих лиц и
заключение эксперта. Но от письменных доказательств объяснения сторон,
третьих лиц, заключения экспертов отличаются по процессу формирования и
их источников.

Особенность письменных объяснений сторон, третьих лиц, заключений
экспертов, в том что:

они формируются после того, как возник процесс по гражданскому делу.

данные участники процесса занимают строго определенное процессуальное
положение.

доказательства, исходящие в письменной форме от этих субъектов,
адресуются суду в определенном, процессуальном порядке и форме.

Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения эксперта исходят
от данных субъектов уже с заданной целью, и адресованы эти средства
доказывания всегда суду, а через него к участникам процесса. Письменные
же доказательства возникают, как правило, до процесса, независимо от
него.

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы
объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и
качества, способные сохранять нанесенные письменные знаки. Способ
нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять
на предмете материальные следы, доступные восприятию и прочтению. Знаки
могут быть нанесены химическими средствами (тушью, краской, чернилами)
либо механическими средствами путем изменения поверхности предмета
резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием. Сведения, необходимые
суду для установления искомых обстоятельств дела воспринимаются из
содержаний данного текста, а не из свойств предмета, на который он
нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от
вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем
выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным
текстом.

Письменные доказательства бывают различных видов:

акты;

документы;

деловые письма;

письма личного характера (ст. 63 ГПК);

Из текста ст. 63 ГПК РСФСР видно, что документы являются только
разновидностью письменных доказательств. Это положение закона важно
иметь в виду потому, что в юридической литературе иногда между
письменным доказательством и документом ставится знак равенства.

Документ есть такое письменное доказательство, которое выдано или
заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в
установленном законом порядке, содержащее наличие всех необходимых
реквизитов (дату выдачи, подпись должностного лица, указание организации
или органа, выдавшего документ и т.д.).

Достоверность письменного доказательства зависит от степени
заинтересованности субъекта в закреплении истины фактов, внимательности
при составлении документа, умения правильно и четко излагать мысли и
фиксировать воспринятое в письменной форме.

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему
происхождению, процессу формирования, внешней форме, внутреннему
содержанию.

С целью более детального изучения, специфики отдельных письменных
доказательств в теорий доказательств принято их классифицировать.
Построением классификации достигается более углубленное описание и
раскрытие специфических черт письменных доказательств в зависимости от
их принадлежности к определенному виду, группе. В зависимости от
групповой принадлежности того или иного письменного доказательства
определяются характер его судебного исследования, относимость к делу,
допустимость. Групповая принадлежность письменного доказательства влияет
также на оценку письменных доказательств и, прежде всего, на решение
вопросов их достоверности.

Классификация письменных доказательств проводится по нескольким
основаниям. Наиболее устойчивой является классификация письменных
доказательств по:

субъекту происхождения письменного доказательства;

характеру внутреннего содержания письменного доказательства;

форме;

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их
подразделяют на официальные и частные (неофициальные) письменные
доказательства.

Официальные письменные доказательства по своей сущности есть документы,
поскольку, они исходят от государственных органов, должностных лиц,
предприятий, учреждений, колхозов и общественных организаций при
осуществлении ими своих функций. Официальные письменные доказательства
(документы) характеризуются тем, что они отражают, во-первых, полномочия
органов и должностных лиц, выдавших документ, во-вторых, форму и
реквизиты, установленные законом для составления данного акта,
в-третьих, определенный порядок составления и выдачи документа. Акты,
исходящие от неполномочных органов и должностных лиц, изданные с
нарушением компетенции, всегда являются недействительными полностью или
в части как противоречащие закону или иному нормативному источнику и не
могут служить основанием возникновения правоотношений. Их нельзя
использовать в качестве письменных доказательств, обосновывающих
решение.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, исходящие
от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от
организации, и гражданина, например письменный трудовой договор в
предусмотренных в законе случаях, то такое доказательство следует
относить к официальным письменным доказательствам.

По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две
группы: распорядительные письменные и справочно-информационные
письменные доказательства. Распорядительными называются письменный,
доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих
властно-волевой характер, в них реализуется воля участников материальных
правовых отношений.

К распорядительным доказательствам относятся: а) акты органов
государственной власти и управления, не имеющие нормативного характера;
б) акты предприятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в
пределах компетенции; в) акты, издаваемые руководителями предприятий,
учреждений, должностными лицами; г) сделки, оформляемые, сторонами в
письменном виде.

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам
относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний,
собраний, письма делового и личного характера, заключения технического
инспектора, заключение санэпидстанции о непригодности жилого помещения к
проживанию и т. д.

В справочно-информационных письменных доказательствах содержится
описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или
доказательственное значение по делу, Специфика отдельных письменных
доказательств с точки зрения деления их на распорядительные и
осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут
одновременно содержать сведения как распорядительного, так и просто
информационного характера.

По форме письменные доказательства могут быть классифицированы на четыре
группы:

документы простой письменной формы;

письменные доказательства обязательной формы и содержания;

нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в
органах управления;

нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в
органах управления;

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике.
Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости
потребовать представления подлинника (ч. III ст. 65 ГПК).

Истребованию письменных доказательств предшествуют процессуальные
действия по указанию на письменные доказательства. Во-первых, лицо,
представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его
истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение
для дела, могут быть установлены этим доказательством (ч. II, ст. 63
ГПК). Во-вторых, лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании
какого-нибудь письменного доказательства, должно обозначить это
доказательство, т.е. указать его индивидуализирующие черты, место
нахождения и указать, основания по которым оно считает, что
доказательство находится у данного лица либо в организации.

Представленные письменные доказательства исследуются судом. Исследование
письменных доказательств есть совокупность процессуальных действий по их
непосредственному восприятию судом, лицами, участвующими в деле, а также
другим участниками процесса. Эти действия совершаются во время судебного
разбирательства, они направлены на изучение содержания письменных
доказательств и проверку правильности отражаемых ими фактов.

Применение способа исследования определяется гражданским процессуальным
законом в зависимости от сущности подлежащего исследованию средства
доказывания, его предметной формы с учетом действующих принципов
непосредственности, устности, гласности и непрерывности судебного
разбирательства (ст.ст. 9, 146 ГПК).

Как уже отмечалось, основным, определяющим признаком письменного
доказательства выступает письменная форма закрепления информации о
фактах, письменность. Следовательно, способом исследования письменных
доказательств, т.е. способом познания содержащихся в них сведений, может
быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма,
затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и
т.д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями,
т.е. эксперта.

С учетом требований закона о гласном и устном порядке судебного
разбирательства письменные доказательства или протоколы их осмотра
оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в
деле, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям.
После этого лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения (ст.
175 ГПК). Одного оглашения содержания письменных доказательств
недостаточно для полного и объективного их исследования, поскольку
объектом исследования является наряду с содержанием и форма письменного
доказательства.

Поэтому письменные доказательства предъявляются участникам процесса для
того, чтобы они убедились сами в правильности прочтения содержания
доказательства и в его форме.

Совершенные процессуальные действия по исследованию письменных
доказательств и результаты их предъявления, а также объяснения лиц по
поводу предъявленных письменных доказательств обязательно отражаются в
протоколе судебного заседания (ст. 226, п. 9 ст. 227 ГПК).

В гражданском процессуальном законе установлены особые процессуальные
гарантии охраны тайны личной переписки граждан. Она может быть оглашена
в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта
переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и
исследуется в закрытом судебном заседании (ст. 176 ГПК).

В результате исследования письменных доказательств вырабатывается
внутреннее убеждение суда в отношении относимости содержания письменных
доказательств к подлежащие установлению фактам, верности отражаемых
письменными доказательствами сведений, достаточности информации для
вывода о существовании фактов.

Объем исследования письменных доказательств зависит от того, к какому
виду они относятся по субъекту происхождения, содержанию и форме.

Письменные доказательства в процессе исследования проверяются с помощью
других средств доказывания: объяснений сторон, свидетельских показаний,
заключений экспертов. Суд может допросить в качестве свидетеля лицо,
составившее письменное доказательство.

Достоверность сведений, содержащихся в письменном доказательстве, и
достоверность самих фактов, извлекаемых из письменного источника
доказательства, не может быть определена правильно без надлежащей оценки
всего процесса формирования доказательства.

Оценка письменных доказательств проводится с учетом личных объяснений
сторон, других лиц, участвующих в деле, учетом приведенных ими сведений
о фактах.

Классификация письменных доказательств подлежит учету при выработке
методики оценки каждого письменного доказательства. При оценке
документов, т.е. официальных письменных доказательств, суд обязан еще
раз с учетом всех доказательств убедиться в том, что документ исходит от
органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан
должностным лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

При оценке копии письменного доказательства, а не оригинала на
обсуждение состава суда должны ставиться дополнительные вопросы, а
именно: не произошло ли извращение содержания оригинала при снятии
копии, каким образом происходило снятие копии (дубликата), гарантирует
ли сам, процесс снятия копии достоверность и тождество информации по
сравнению с первоисточником. Судебной практике известны случаи как
сознательного изменения фактических данных в копии по сравнению с
первоисточником, так и непреднамеренных ошибок.

При оценке распорядительных письменных доказательств подлежит выяснению
соответствие содержания документа воле лица, от которого документ
исходит, свобода этой воли, отсутствие принуждения. При оценке
распорядительных документов, исходящих от организаций и должностных лиц,
проверяется соответствие распоряжения закону.

Оценить письменное доказательство — значит проанализировать все его
свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений истине.
К числу этих свойств относятся качество относимости к делу,
допустимости, достоверности, достаточности.

Письменное доказательство, исследованное в судебном заседании, может
оказаться не относящимся к фактам предмета доказывания в связи с
изменением основания иска, а также потому, что в ходе исследования и
оценки письменного доказательства будет опровергнуто предположение об
относимости его к делу. Закон требует (ч. IV ст. 197 ГПК) указать в
судебном решении мотивы, по которым суд отвергает те или иные
доказательства. Этими мотивами, выработанными в ходе оценки письменных
доказательств, могут быть и выводы суда об отсутствии в письменном
доказательстве свойств относимости и допустимости.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства иногда называют «реальными»,
непосредственными доказательствами. В данных терминах находит отражение
процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся в
воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещей. Вещественными
доказательствами называются различные предметы, которые своими
свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения,
принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование
юридических, либо доказательственных фактов, необходимых для правильного
разрешения дела.

В ст. 68 ГПК вещественные доказательства определяются как предметы,
которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих
значение для дела.

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о
фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах - бездействиях, которые
суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи
экспертов, вскрывающих содержание вещественного доказательства
(например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия
качества продукции стандарту).

Суд может истребовать только относящиеся к делу вещественные
доказательства, которые по свойствам, размерам могут быть доставлены в
суд.

Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается
судьей единолично, если такое ходатайство поступило в стадии подготовки
дела. В этой стадии судья истребует от государственных учреждений,
предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций
или граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным
лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления
их в суд (п. 9 ст. 141 ГПК). Ходатайство об истребовании вещи в качестве
вещественного доказательства, поступившее во время судебного
разбирательства, разрешается судом коллегиально с учетом мнений лиц,
участвующих в деле.

Запрос на право получения вещественного доказательства выдается в тех
случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной ценности и
когда такой способ содействует быстрому получению доказательства судом.

Должностные лица государственных учреждений, предприятии, колхозов и
иных кооперативных и общественных организаций, а также граждане, не
участвующие в деле, несут обязанность своевременного представления
истребованных судом вещественных доказательств. Эта обязанность
возникает, если истребование произведено в соответствии с законом, путем
вынесения определения суда, письма судьи или выдачи запроса на получение
вещественного доказательства.

Хранение истребованных вещественных доказательств осуществляется
различными способами. Статья 71 ГПК устанавливает порядок хранения,
обеспечивающий сохранность представленных либо истребованных вещей.

Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются
в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не
могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны
быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и
опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии
(ст. 71 ГПК).

В случае, когда вещественным доказательством является само спорное
имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в
виде наложения ареста (ст. 134 ГПК).

Процессуальный порядок возврата представленных или истребованных судом
вещественных доказательств определяется рядом обстоятельств: качеством
вещи (способностью к быстрой порче) изъятием вещей из гражданского
оборота граждан (золото, платина, серебро, алмазы), принадлежностью
вещи.

Скоропортящиеся продукты и вещи осматриваются судом (ст. 72 ГПК) или
единолично судьей в порядке обеспечения доказательств (ст.ст. 57—59 ГПК)
и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 11 ст. 141
ГПК), о чем составляется подробный протокол с описанием интересующих суд
фактических данных (признаков-свойств) вещей. После совершения указанных
процессуальных действий вещи возвращаются лицам, от которых они
получены. Если они де могут быть возвращены владельцу, то передаются для
реализации через торговую сеть. Владельцу впоследствии возвращаются либо
стоимость по государственным ценам проданных вещей, либо товары того же
рода и качества (ст. 72 ГПК).

Как исключение из общего правила возврата вещественных доказательств, в
отдельных случаях после осмотра и исследования вещественных
доказательств они могут быть которого получены, до вступления решения в
законную силу. Это возможно в случае, если лицо, представившее вещь,
ходатайствует о ее возврате, а другие лица, участвующие в деле, не
возражают против этого.

В любом случае возврат вещественного доказательства до вступления
решения в законную силу может иметь место при условии, что он не
помешает объективному исследованию доказательств и установлению истины
по делу, а также не будет препятствовать проверке фактических
обстоятельств дела судом кассационной или надзорной инстанции.

Исследование доказательств в гражданском процессе есть совокупность
процессуальных действий по непосредственному восприятию членами суда и
лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств и
извлечению их содержания, т. е. фактических данных.

Полученная во время исследования вещей доказательственная информация
устно доводится до сведения всех участников процесса и заносится в
протокол судебного заседания.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных
доказательств достигаются путем непосредственного отображения объектов,
процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и
качеств, то способам снятия информации, т.е. способом исследования
вещественных доказательств, является их осмотр.

Вещественные доказательства, говорится в ч. I ст. 178 ГПК, осматриваются
судом и предъявляются лицам, участвующим .в деле, а в необходимых
случаях — экспертам и свидетелям.

Если вещественные доказательства из-за больших размеров не могут быть
доставлены в суд, они осматриваются всем составом суда по месту их
нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение (ч.
I ст. 179 ГПК).

Производство осмотра может иметь место в порядке обеспечения
доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству. В данных
случаях осмотр производится единолично судьей.

Во всех случаях проведения осмотр а, вещественных доказательств о
времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и
представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. Во
время осмотра они могут давать объяснения, которые заносятся в протокол.
К протоколу могут быть приобщены составленные или проверенные при
осмотре планы, чертежи, снимки (ч. II ст. 179 ГПК).

Если осмотр вещественных доказательств производился в порядке
обеспечения доказательств, подготовка дела к судебному разбирательству
или другим судом в порядке выполнения судебного поручения, исследование
данных вещественных доказательств судом, рассматривающим дело по
существу, утрачивает непосредственный характер. Объектом
непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы осмотра,
которые оглашаются в судебном заседании (ст. 178 ГПК).

Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может
быть, подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные
знания для выявления содержания вещественного доказательства.

Если во время подготовки дела к судебному разбирательству сторона заявит
о подделке документа, судья с учетом мнений сторон назначает экспертизу
для установления факта подделки. Экспертиза как средство, дополняющее
осмотр вещественных доказательств судом, может назначаться и в ходе
судебного разбирательства.

Оценке подлежат вещественные доказательства, непосредственно
исследованные судом. Как исключение, судом оцениваются по протоколам
фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных
доказательств, проведенного в порядке обеспечения доказательств либо
выполнения отдельного поручения.

При оценке вещественных доказательств, естественно, не приходится
учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и.
оценке личных доказательств. Каждое лицо излагает по-своему фактические
данные, привносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам.
По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного
извращения действительности самим носителем информации исключен. Однако
при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

Суд оценивая вещественное доказательство, т.е. следы, изменения в
предмете, в его свойствах, обязан из всех возможных предположений о
воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном
выводе. Он вскрывает наличие объективной связи определенного характера
между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и
фактами, подлежащими установлению.

Сведения о фактах, носителем которых являются вещественные
доказательства, воспринимаются судом непосредственно, минуя
промежуточные этапы восприятия их другими людьми.

Правильность восприятия свойств, качеств, изменений на предметах
составом суда влияет на истинность выводов суда о фактах, вызвавших эти
изменения. Истинный вывод суда о фактах является результатом
сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу.

Часто вещественные доказательства являются предметом экспертного
исследования, поэтому они оцениваются судом в совокупности с выводами
эксперта.

Таким образом, оценка вещественного доказательства проводится на основе
установления их внутренней согласованности или несогласованности с
другими доказательства

Заключение эксперта (экспертов) как доказательство.

В процессе отправления правосудия по гражданским делам суд встречается с
необходимостью верного установления таких фактов, сведения о которых
требуют специального исследования в целях познания истины.

Экспертиза есть само исследование представленных судом объектов,
проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с
целью извлечения сведений о фактах, имеющих, значение для правильного
разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с
соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Судебным доказательством, на что обращалось особое внимание в
юридической литературе, является не экспертиза как способ исследования,
извлечения и познания фактических обстоятельств, а заключение
экспертов, сформулированное на основе экспертизы.

Экспертиза — научный, исследовательский путь к выводам о фактических
обстоятельствах по делу, формулируемым в заключении экспертов.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству,
экспертиза рассматривается как способ исследования фактов с целью
получения доказательств — заключений экспертов. Она назначается
независимо от наличия в составе суда лица, обладающего специальными
познаниями я способного разъяснить возникший вопрос, требующий
специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.

Вопросом, связанным с раскрытием сущности экспертизы, является понятие
«специальные знания». Под специальными познаниями в гражданском процессе
понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний,
общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей

Виды экспертизы в гражданском процессе зависят от того, какой орган
назначает проведение экспертизы и с какой целью, различают судебную и не
судебную (ведомственную) экспертизу.

Судебная экспертиза в гражданском процессе назначается только судом либо
судьей и проводится в установленном гражданским процессуальным законом
порядке (ст. 75 ГПК). Органы ведомственной (несудебной) экспертизы
находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная
экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов,
предусмотренных положение о конкретном виде экспертизы, и проводится в
пределах и порядке, закрепленном данным положением.

Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее компетенция также
определены в нормативных актах (положениях), но этот порядок существенно
отличается от порядка назначения и проведения судебной экспертизы.

Заключения экспертов несудебной экспертизы рассматриваются в гражданском
процессе как письменные доказательства и подвергаются режиму
истребования, исследования и оценки, характерному для письменных
доказательств.

Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от:

1) характера применения специальных знаний при исследовании;


2) качества проведенной экспертизы и ее полноты.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и. ее полноты различают
дополнительную и повторную экспертизу. В случаях недостаточной ясности
или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную
экспертизу (ч. I ст. 181 ГПК). Проведение дополнительной экспертизы
поручается тому же эксперту или экспертам.

В случае несогласия суда с заключением эксперта по мотиву ее
необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями
нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив
ее проведение другому эксперту или другим экспертам (ч. II ст. 181 ГПК).

Для судебной экспертизы характерно наличие определенной процессуальной
формы ее назначения и оформления результатов исследования.
Процессуальная форма назначения экспертизы выступает в целом в качестве
гарантии получения достоверного доказательства - заключения эксперта.

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному
разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан
строго соблюдать права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в
деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного
лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, т.
е. рекомендовать конкретное лицо в качестве эксперта.

Окончательное решение вопроса о выборе эксперта или экспертного
учреждения относится к компетенции судьи или суда. Суд назначает
эксперта из числа рекомендованных сторонами специалистов либо из числа
специалистов, известных суду.

Проведение экспертизы может быть поручено специальному экспертному
учреждению. В этом случае эксперт назначается руководителями этого
учреждения из числа сотрудников.

Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить суду вопросы,
которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти
вопросы также окончательно формулируются судьей или судом, в определении
о назначении экспертизы. Суд обязан мотивировать отклонение предложенных
вопросов (ст. 74 ГПК).

Основанием для производства судебной экспертизы выступает определение
судьи либо суда, в котором формулируются те вопросы, на которые должен
дать ответы эксперт.

В определении о назначении экспертизы суд должен указать: а) дату и
место составления определения о назначении экспертизы, наименование
суда, назначившего экспертизу, номер дела, по которому назначена
экспертиза; б) основание для назначения экспертизы; в) наименование
учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; г) вопросы,
поставленные перед экспертом; д) материалы, представленные а
распоряжение эксперта: объекты экспертного исследования, предметы,
документы, образцы для сравнительного исследования и документы,
относящиеся к предмету экспертизы, а также иные материалы, имеющие
значение для производства экспертизы.

В соответствии с законом эксперт дает свое заключение обязательно в
письменной форме. Оно должно содержать подробное описание произведенных
исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов
на поставленные судом вопросы (ст. 77 ГПК); В судебном заседании эксперт
может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе
судебного разбирательства вопросы (ст. 180 ГПК).

Заключение эксперта есть основанное на задании суда, сформулированном в
определении о назначении экспертизы, письменное изложение экспертом
сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных
экспертом на основе своих специальных знаний и полученных в результате
проведенного экспертного исследования материалов дела. Заключение
эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как
является результатом их специального исследования. Несмотря на это,
заключение эксперта относится к первоначальным доказательствам, а не
производным, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а
анализирует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию.

Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения
письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как
самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта
состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является
ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа,
назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления
материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы;
наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы,
поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается процесс исследования, дается,
научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и
технические приемы, использованные экспертом при исследовании
фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в
виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного
исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование,
эксперимент, оценку результатов 'и изложение выводов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое
(положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение;
3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос
при представленных исходных данных.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, как и других
средств доказывания, призван гарантировать получение верной информации о
фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследование заключения эксперта есть процессуальные действия,
направленные на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах
судом и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав
суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение
эксперта с тем, чтобы дать ему правильную 'оценку при вынесении решения.

Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта
судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение
заключения эксперта в судебном заседании (ст. 180 ГПК). Этим
процессуальным действием письменная форма заключения переводится в
устную, более доступную форму восприятия доказательства.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью
подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После
оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут
быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Весь ход исследования заключения эксперта должен быть отражен в
протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые
были заданы эксперту, его ответы.

По существу ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания,
дополняют либо разъясняют его. заключение.

Вопросы, задаваемые эксперту, могут касаться выяснения методики
исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании,
достаточности представленных объектов для исследования, устранения
противоречий в ходе логического обоснования выводов, эксперта.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

Ванеева. Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. В-к.
72г.

Гражданский процесс. Учебник.// Под. ред. М.С. Шакаряна. М. 1993 г.

Гражданский процесс. Учебник.// Юдельсон К.С. М. 1972 г.

Ибн Сина (Авиценна). «Избранные философские произведения». // Под. Ред.
Академика Е.М. Примакова. М. 1980 г.

Клейнман. А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском
гражданском процессе. М.-Л. 1950 г.

Курылёв. С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском
гражданском процессе. М. 1956 г.

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под. ред. Треушникова М.К.
М. 2000 г.

Советский гражданский процесс. Учебник. // Юдельсон. К.С. М. 1956 г.

Советский гражданский процесс. Учебник.//Под. ред. А.А. Добровольского.
М. 1979 г.

Советское гражданское процессуальное право. Учебник.// Под. Ред.
Шакаряна. М.С. М. 1985 г.

Треушников. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском
процессе. М. 1982 г.

Треушников. М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском
процессе. М. 1981г.

Хмаров А.А. Косвенные доказательства. М. 1979 г.

Челпанов. Г. «Учебник логики». М. 1908 г.

Юдельсон. К.С. Судебные доказательства и практика их использования в
советском гражданском процессе. М. 1956 г.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

Гражданский процессуальный кодекс 1964 г.// Система Гарант 4.0

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"// Система Гарант
4.0

Треушников М.К. Доказательства и доказывания в советском гражданском
процессе. М. 1982 г.

Треушников М.К. Доказательства и доказывания в советском гражданском
процессе. М. 1982 г.

Треушников М.К. Доказательства и доказывания в советском гражданском
процессе. М. 1982 г.

Треушников М.К. Доказательства и доказывания в советском гражданском
процессе. М. 1982 г.

Ленин. В.И. Полн. Собр. Соч., т. 18.

Юдельсон. К.С. Судебные доказательства и практика их использования в
советском гражданском процессе. М. 1956 г

Советский гражданский процесс. Учебник. //Под. ред. Добровольского А.А.
М. 1979 г.

Советский гражданский процесс. Учебник. //Под. ред. Шакаряна. М.С. М.
1985 г.

Челпанов Г. «Учебник логики». М. 1908 г.

«Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические
данные, на основании которых в определенном законом порядке суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного решения дела». ч I. Ст. 49 ГПК.

Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском
гражданском процессе. М., 1950 г.

Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательства в советском
гражданском процессе. М. 1956 г.

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР.// Под. ред. Треушникова
М.К. М. 2000 г.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. М.1956
г.

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты