с нарастанием в ней свойств консервативной периферии (доминирование в
структуре небольшого числа многочисленных групп населения) и уменьшением
выраженности кризисных свойств (отсутствие доминирующих групп и избыточное
разнообразие малочисленных группировок). Наличие этой взаимосвязи позволяет
дать более содержательную характеристику особенностей социума с
периферическими типами структуры.
Социальные системы, структура которых обладает свойствами кризисной
периферии (в условиях России это Север, Восток и Москва), характеризуются
высокой подвижностью, значительной долей активного населения и большим
числом незанятых или вновь возникающих социальных ниш. Образно говоря,
социальная структура в таких регионах является рыхлой, неустойчивой и
нетребовательной к социальному статусу лиц, занимающих ключевые позиции в
обществе. Очевидно, что подобная “непритертость” в производственных
коллективах, в быту, во властных структурах при большом числе социально
активных индивидов и агрессивных к природе “освоителей” , оборачивается
более высокой внутренней конфликтностью, стрессами, производственным и
бытовым травматизмом и, в конце концов, сокращением средней
продолжительности жизни. Напротив, в регионах с консервативной структурой
общества (в России это Кавказ, Черноземье) социальный статус членов
является предельно жестко заданным. Более того, социальные ниши весьма
агрессивно защищаются. Активные индивиды со стороны практически не могут в
таких обществах занять достойного их способностям места. Даже уроженцы
консервативных социумов с высокой пассионарностью в начале своей жизненной
карьеры обычно покидают родные места и возвращаются в них уже зрелыми
лидерами. Типичных примеров в современной жизни Кавказа предостаточно —от
Дудаева и Масхадова, до Дзасохова. Жизнь в обществах с такой структурой
течет размеренно, по веками устоявшимся традициям, сила которых нередко
превышает силу государственных законов, голосование по типу “как старейшины
скажут” здесь определяет политические итоги. Именно для них свойственна
неформальная стратификация в кланы или тейпы, жесткое определение
старшинства. Подобная структурная организация обеспечивает максимальную
оптимизацию как внутриобщественных взаимоотношений, так и взаимодействий
общества с окружающей природной средой, что проявляется в высокой
продолжительности жизни населения несмотря на низкие показатели социально-
бытового обустройства или комфортности жизненной среды.
2. Интенсивные факторы социальной устойчивости
В биологических системах такая интенсивная характеристика, как
производительность определяется через понятие самовозобновления. Чисто
биологическое (естественное) воспроизводство населения в России
относительно мало различается по разным регионам и поэтому служит лишь
фоном для иных механизмов поддержания устойчивости. Самовозобновление в
социальных системах, связанное, например, с компенсацией экономической
нестабильности —процесс прежде всего социальный, определяющий сохранение и
приумножение материальных и духовных ценностей. Поэтому основными
показателями для оценки воспроизводства являются трудовой и
интеллектуальный потенциал общества, определяемый без учета потенциала
технических средств труда.
Однако, в современных экономических условиях при высокой доле теневого
сектора и больших объемах неучтенных доходов и самообеспечения
продовольствием этот показатель, да и любой другой, не может вполне
адекватно отражать интенсивность труда. Впрочем, и старая статистика,
вследствие своеобразной трактовки производительности труда, также не давала
надежных показателей.
Более объективной является оценка потенциала трудовой и жизненной
активности на основании индикаторных показателей —например интенсивности
“жизненных миграций”. Для активно перемещающихся групп населения
свойственно большее физическое здоровье и работоспособность. Используя
показатели высокой доли пришлого населения и, одновременно, высокой
численности покинувших регион местных уроженцев, можно ранжировать регионы
страны по уровню подвижности населения и, соответственно, более надежно
оценить степень трудоспособности жителей (см. Карту 3[4]). Этот показатель
в совокупности с процентом активного населения более надежно характеризует
трудовой потенциал региона.
Максимальное значение трудового потенциала характерно для Ямало-
Ненецкого, Ханты-Мансийского и Коряцкого округов, где при малом количестве
нетрудоспособного населения основную роль играют мигранты. Высоки
показатели повсюду на Севере и Дальнем Востоке, в Москве, Ленинградской
области, а также в Калмыкии, Калининградской, Свердловской и Самарской
областях. Нетрудно видеть, что все это регионы с весьма динамичным в данных
условиях либо легальным, либо теневым производством и бизнесом вообще.
Именно здесь самые высокие заработки, максимальна активность сферы
обслуживания и мелкого бизнеса. Соответственно, в современных условиях
контингенты населения этих регионов наиболее пластичны и подготовлены к
резким изменениям. Это именно те кадры, которые хотят и способны легко
приспосабливаться к новым условиям. В демографическом плане эти регионы
отличаются несбалансированной структурой с преобладанием населения
трудоспособных возрастов, часто преимущественно мужского. Все перечисленные
районы имеют несбалансированную структуру социума с избыточным
разнообразием (преобладание свойств кризисной периферии).
Вокруг Москвы располагается зона минимума показателя трудовой активности
населения. Она включает как сельскохозяйственные, так и промышленные
регионы, последние в основном депрессивны, либо, как Вологодская,
характеризуются низким уровнем теневых доходов населения. Наиболее низки
значения данного показателя в национальных регионах с большим количеством
детей и замкнутой национальной структурой (Северный Кавказ, юг Сибири).
Жесткая структура социума в этих районах, с одной стороны, не допускает
оседания здесь пришельцев, с другой стимулирует выезд активных молодых
мужчин на заработки. Этот контингент населения покидает родину лишь
временно, обычно не прописывается на новом месте и возвращается домой
окончательно уже в зрелом возрасте не столько с заработанными деньгами,
сколько с социальным статусом, соответствующим их самооценке.
Крайне сложна проблема оценки интеллектуального потенциала регионов.
Особенности истории России в ХХ в. (волны террора, институт прописки,
глубочайший разрыв в условиях жизни в центрах и периферии, жесткая
лимитация рабочих мест в науке и т.п.) привели к тому, что обычные
культурологические приемы здесь не работают.
Пришлось ограничиться набором социально-экономических индикаторов, куда
вошли распределение населения по уровню образования, численность населения,
занятого в научной и культурной сферах, стоимость основных фондов науки,
культуры и искусства в общем объеме непроизводственных фондов, объем научно-
исследовательских работ в структуре производимого национального продукта.
Данные эти имеются лишь по разным годам, поэтому оценка может считаться
приближенной, но в принципе, такого рода индикаторы меняют свое значение
обычно очень медленно. Кроме того, в период спада финансирования науки
лучше оценивать потенциал по предкризисным цифрам[5]. Данные представлены
на Карте 4.
Следует отметить, что на оценке отразилось влияние института прописки и
регламентации количества рабочих мест в науке. Жилищные проблемы
препятствовали закреплению в ограниченном числе центров талантливой
молодежи с периферии, наука комплектовалась часто менее талантливыми, но
зато местными кадрами. Таким образом необходимо сразу оговориться, что в
России средний уровень интеллектуальной обеспеченности производства должен
быть выше, а дифференциация между центрами и периферией не столь выражена.
Свидетельством этому опять же являются данные об интенсивности отдачи
активного населения регионами центральной России. Совершенно очевидно, что
именно в экспортированных отсюда контингентах находились основные таланты,
нашедшие себя впоследствии в московской и петербургской элите, или не
реализовавшиеся из-за культурной и научной слабости северных регионов.
На интегральной Карте 5[6] представлена обобщенная оценка способности
населения региона к интенсивной трудовой и интеллектуальной деятельности.
Наиболее высоким трудовым и интеллектуальным потенциалом обладают обе
столицы (Москва и Санкт-Петербург), в том числе благодаря притоку в них
части потенциала из провинции. За счет максимальной концентрации активной
части трудоспособного населения высокие значения индекса характерны для
Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского округов. В Европейском центре страны
достаточно высоким потенциалом располагают обе столичные области, а также
Калужская, Нижегородская, Самарская, Тульская, Калининградская и
Саратовская области. На севере и в Сибири выделяются регионы, имеющие свои
научные центры —Новосибирская, Томская, Мурманская, Магаданская области и
Якутия. Минимальным трудовым и интеллектуальным потенциалом населения
располагают регионы Северного Кавказа и юга Сибири. В общем случае значение
этого показателя выше в северных регионах, промышленных областях и там, где
имеются старые университеты.
Следует отметить, что в современных условиях значение научного потенциала
не ограничивается наукой. Именно научные центры дают высокую активность
малого и теневого бизнеса, то есть научная интеллигенция легче большинства
слоев вошла в новые отношения.
-----------------------
[1] Данные использованные для карты: Средняя заработная плата в 1991-1995
гг.; Соотношение прожиточного минимума и среднедушевых денежных доходов
населения в 1991-1995 гг., Госкомстат РФ.
[2] Л.Н.Гумилев Этногенез и биосфера Земли. Л. Гидрометеоиздат, 1990.
[3] Данные использованные для карты: Продолжительность предстоящей жизни
при рождении (в возрасте 1 год, в возрасте 15 лет) в 1992 году, из кн.
“Атлас. Окружающая среда и здоровье населения России” - М, ПАИМС, 1995.
[4] Данные, использованные для карты: Суперпозиция индикаторов численности
работающего населения и жизненной активности.
[5] Использованные данные: Распределение населения по уровню образования в
1993-94 гг. (%); Численность населения, занятого в научной и культурной
сферах в 1990, 1994 гг. (%); Стоимость основных фондов науки, культуры и
искусства в общем объеме непроизводственных фондов в 1989 г. (%); Объем
научно- исследовательских работ в структуре производимого ВВП в 1991 г. (%)
- Госкомстат РФ.
[6] Данные, использованные для карты: Суперпозиция индикаторов трудового
потенциала, жизненной активности и интеллектуальной обеспеченности (см.
предыдущие ссылки)
Страницы: 1, 2
