антропонимики.
Объектом ономастических исследований являются, как известно,
собственные имена (далее СИ), изначально ему присущие или заимствованные из
других языков, причем, по степени «архаичности», т. е. принадлежности к
одному из древнейших пластов словарного запаса любого языка, СИ занимают
одно из центральных мест. Однако, несмотря на архаичность, материал при
описании отдельных языков продолжительное время игнорировался.
Исследователями СИ были преимущественно логики и философы. Интерес к
СИ проявляли древние, древнегреческие, древнеримские ученые. Как особый
класс они были выделены стоиками (в частности, Хрисиппом). Однако и позднее
– в эпоху Возрождения, в новое время (Дж. Локк, Г. Лейбниц) в течение всего
XIX столетия продолжалась дискуссия о категориях СИ, их значении (Б.Д.
Бондалетов, с. 11).
Специальные ономастические исследования стали выполняться
«относительно недавно» (см. Теория и методика ономастических исследований,
с. 7). Достаточно сказать, что интенсивное обобщение положительного опыта
ономастов в нашей стране наблюдается лишь в последние 20 лет, после
создания Группы ономастических исследований при Институте языкознания АН
СССР. Результаты работы существующего при этой группе Ономастического
семинара и организуемых им всесоюзных и международных конференций были
обобщены в опубликованной 1986 г. коллективной монографии «Теория и
методика ономастических исследований». Коллективный труд сотрудников Группы
посвящен выявлению специфики ономастической лексики, определению методов и
приемов, основных принципов ее дальнейших исследований.
Значительный вклад в ономастическую исследовательскую работу вносят, в
частности, немецкие лингвисты. В ГДР плодотворно работала секция
языкознания при Лейпцигском университете. Группа ученых этой секции
занималась изысканиями германо–славянской ономастики, в первую очередь
топономики. В тесной связи с Лейпцигскими ономастами работали сотрудники
секции языкознания университета им. Шиллера в г. Йене. С 1966 года в состав
этой секции входила группа ученых отделения института диалектологии,
созданная на базе архива по в 1952 году. Результатом работы творческих
коллективов ГДР являлись многочисленные публикации и статьи, напечатанные в
таких лингвистических журналах, как, например, Spachpflege, Zeitschrift fьr
Germanistik, Zeitschrift fьr Slaw.istik, Zeitschrift fьr Phonetik,
Sprachwissenschaftliche Kommunikationsforschung.
Круг вопросов, освещенных в научных трудах по ономастике, довольно
обширен: лексикографирование фактического материала; факторы,
воздействующие на историческое развитие СИ языкового и
социально–диалектического характера; фонологические, морфологические и
семантические особенности СИ, их география.
Особый интерес представляют исследования, связанные с проблемой
синтаксиса СИ, их использования в речевой ситуации (H. Naumann.
Sprachflege, 1985, №4, s. 45–46).
Большой вклад в разработку ономастических, а, следовательно, и
общеязыковых проблем внесли и вносят лингвисты ФРГ. Одним из
фундаментальных западногерманских трудов по ономастике является монография
В. Зайбике (см. библиографию), посвященная личным именам, где, по сути
дела, освещаются все аспекты немецкой антропонимии – терминологический,
исторический (имя, как отражение истории и культуры немецкого народа),
социологический и, тесно связанные с ним, стилистический и географический
аспекты (использование и нормативность имен в разных социумах и
территориях, их общественная оценка), логический (значение СИ, их
апеллятивизация), – а также специфические ономастические вопросы (фонетика,
морфология, словообразование).
Из вышеизложенного нетрудно заметить все разнообразие и обилие задач,
успешно решаемых и неразрешенных, еще стоящих перед описанием онимической,
в том числе, и антропонимистической лексики.
В свете вышеизложенного, четко вырисовывается многоплановость
ономанистических, в частности, антропонимистических исследований, что
вполне понятно и закономерно. СИ пронизывают всю речевую практику человека,
сопутствуя ему во всех сферах его жизни и деятельности. Специалисты разных
профилей заинтересованы при изучении в получении наиболее полной и точной
информации, которую несет имя: о времени и месте его создания, о людях его
создавших, о сопутствующих ему реалиях. Следует однако заметить, что при
характерном для современных работ всестороннем освещении многоплановых
лингвистических объектов, некоторые моменты могут упускаться из виду.
Поэтому воссоздание более или менее общей картины изучаемого явления
возможно либо при сосредоточенности исследователя на проблематике в целом,
либо при углубленном анализе отдельной частной проблемы, сужения
исследования. Этим, а также отсутствием специальных трудов по вопросам
формирования ономастикона немецкого языка усеченными единицами (далее УЕ),
объясняется выбор темы настоящего дипломного сочинения.
Ограничение объекта изучения УЕ позволит, как представляется, получить
подробные сведения о специфике данной разновидности сокращенной онимической
лексики.
Для выполнения любой работы, тем более содержащей элементы творческого
характера, необходимо, как известно, знание предмета, умение разбираться не
только в специальных, но и в общих вопросах ее касающихся. Одним из таких
вопросов, имеющих непосредственное отношение к объекту нашего исследования,
является специфика антропонимической системы немецкого языка. Сведению
воедино существующих сведений о лингвистическом своеобразии антропонимов в
немецком языке и посвящается следующий параграф.
§ 2. Специфика антропонимической системы немецкого языка.
Антропонимом называют именование человека. Если до недавнего времени
все СИ, включая антропонимы, воспринимались как разрозненные слова, которые
можно выборочно, в зависимости от вкуса или лексикографических традиций,
включить в словари, то с 50–60–ых годов XX века онимическую лексику стали
рассматривать как самостоятельную систему (Теория и методы ономастических
исследований, с. 8).
Под антропонимической системой понимают совокупность именования людей
в языковом и национальном своеобразии (Р.А. Комарова, г.1, с.4).
Антропонимическая система современного немецкого языка двучленна. Для
наименования людей используется имя и фамилия. Древнегерманская
антропонимическая система, сформировавшаяся между 200 и 400 гг. до н.э.,
была одноименной, использующей для наименования человека лишь одно имя
(Р.А. Комарова, с. 4).
Противопоставленность имя/фамилия – один из важных признаков системной
организации антропонимического материаля немецкого языка. Общеизвестно, что
основным свойством элементов любой лингвистической системы является наличие
в ней оппозиций.
Каждый член оппозиции образует своеобразную подсистему, которая также
образуется на определенных противопоставлениях и характеризуется своими
особыми связями. В подсистеме личных имен четко противопоставляются два
разряда: мужские и женские имена. В нашей работе будут рассмотрены только
мужские имена, в которых конфронтация словообразовательных типов
обнаруживается в полных и сокращенных именах. Оппозицию образуют исконные и
иноязычные имена. Степень семантической прозрачности антропонимов также
различна. Среди личных имен выделяются «семантически доступные» – прозвища
и «самые» – календарные имена (Теория и методы ономастических исследований,
с. 110).
Иллюстрацией системности, к тому же своеобразно воплощаемой, служат
случаи выработки «самостоятельной» грамматики, иначе говоря, специализация
грамматических категорий и средств в антропонимической лексике: личные
имена и фамилии – это имена существительные, как правило, не изменяющиеся
по числам и используемые в определенных синтаксических функциях (обычно в
функции подлежащего и дополнения) (В.М. Томильчик, с.93).
Как и все существительные, антропонимы немецкого языка могут
сопровождаться артиклем. Вместе с тем, употребление артикля при личном
имени или фамилии несет несколько иную функциональную нагрузку, по
сравнению с нарицательной лексикой. Артикль перед СИ выполняет в немецком
языке эмоционально–стилистическую функцию, это еще один из примеров
выработки «самостоятельной грамматики».
Как видно из вышеизложенного, виды и формы связей в современной
антропонимической системе немецкого языка весьма разнообразны и в то же
время самобытны по сравнению с апеллятивной лексикой. По своей
структурно–семантической организованности отдельные участки
антропонимической лексики явно уступают обычной лексике языка. Вот почему
об ономистике вообще и антропонимике в частности обычно говорят «как о
слабо организованной системе, когда берут ее во всей своей полноте» (Б.Д.
Бондалетов, с.35).
Установленное в ходе изучения специальной литературы, с одной стороны,
разнообразие, а с другой, самобытность внутренней организации
антропономической лексики, ее системных связей, ставят перед нами новую
задачу – проследить эту специфичность антропонимов на исследуемом
материале. В соответствии с целью настоящей работы наблюдение над
своеобразием этого разряда онимической лексики будет осуществляться в
структурно–языковом плане, т.е. в области формо– и словообразования.
Анализу подлежат лексико–грамматические и семантические особенности
антропонимов.
Приступая к освещению указанных аспектов антропонимической системы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
