Das Hauptziel der realsozialistischen Wirtschaft waren maximale
Wachstumsraten fьr das Nationaleinkommen und die Industrieproduktion. Neben
einer ideolosischen gab es dafьr auch eine цkonomische Rechtfertigung:
-Man wollte damit die Industrialisierung der rьckstдndigen Wirtschaften
der Lдnder des realen Sozialismus rasch vorantreiben, um so die
Wirtschaftsmacht dieser Lдnder durch eine Verringerung ihres Abstandes
gegenьber den hochentwickelten Marktwirtschaften zu demonstrieren.
-Es diente der Stдrkung des Militдrsektors, in einer in Militдrblцcke
aufgeteilten Welt.
Fassen wir die Wirtschaft der RGW-Lдnder als Sammelbegriff fьr die
realso-zialistische Wirtschaft auf, so lдЯt sich - wie Tabelle 2 zeigt -
langfri-stig im Jahresdurchschnitt ein kontinuierlicher Rьckgang der
Wachstumsraten feststellen, sowohl beim Nationaleinkommen als auch in der
Industrie-produktion.
Tabelle 2
Der Jahresdurchschnitt der Wachstumsraten des Nationaleinkommens
und der Industrieproduktion in den RGW-Lдndern (in %)
|1950- |1956-|1961- |1966-1|1971-|1976- |1981- |1986-|
|1955 | |1965 |970 | |1980 |1985 | |
| |1960 | | |1975 | | |1988 |
| | |Nationaleinkommen | | | | | |
|10,8 |8,5 |6,0 |7,4 |6,4 |4,1 |3,0 |3,0 |
| | |Industriproduktion | | | | | |
|13,6 |10,1 |8,3 |8,3 |7,9 |4,7 |3,4 |4,0 |
Dieser Effekt lдЯt sich nicht nur fьr alle RGW-Lдnder nachweisen, er
trifft auch, trotz unterschiedlicher Wachstumstempi der Nationaleinkommen
und Industrieproduktion auf die einzelnen Lдnder zu und belegt eine
allgemeinesinkende Wirtschaftseffektivitдt in diesen Volkswirtschaften.
Obwohl im allsemeinen zwischen einer sinkenden Wirtschaftseffektivitдt
und
niedrigen Wachstumsraten kein unmittelbarer Zusammenhang besteht, kann man
bei den realsozialistischen Wirtschaften aufgrund ihrer hohen
Wachstumskosten von einem derartigen Zusammenhang ausgehen. Die
Wachstumskosten waren, da es mit den Lenkungsmechanismen nicht gelang, die
Interessen des Zentrums und jene der Unternehmen in Einklang zu bringen,
eine direkte Folge der steigenden Komplexitдt der Produktionsprozesse. Wir
kцnnen auf diese Phдnomene hier nicht genauer eingehen, da es einer
tieferen theoretischen Reflexion und einer kritischen Auswertung des
umfangreichen statistischen Materials bedьrfte, wollen aberaufjene Umstдnde
hinweisen, die fьr die Krisen in den Wirtschaften der Lдnder des realen
Sozialismus ursдchlich waren und sich nach dem Zusammenbruch der
politischen Strukturen und beim Ьbergang zur Marktwirtschaft drastisch
verschдrft haben.
План.
1. Проблемы собственности.
2. Формы учреждений экономических
и организационных структур.
3. Структурные признаки экономики
реального социализма.
3.1. Преобладание государственной экономики.
3.2. Монополистическая позиция больших
предприятий.
3.3. Сплоченность.
3.4. Недостающая инфраструктура рынка.
3.5. Система распределения.
Так как главным объектом нашего научного исследования является
кооперативный сектор, мы не будем широко освещать анализ реальной
социалистической экономики. Для полного понимания особого исходного
положения кооперативов в условиях процесса трансформации кратко излагаются
следующие основные проблемные области реальной социалистической экономики:
1) преобладание государственной собственности;
2) её институциональная форма;
3) её особенности структуры и
4) её негибкость и не эффективность.
1. Проблемы собственности.
Центральной категории каждой экономической системы является существующие
права о средствах производства и народной собственности.
Таким образом, еще в реальной социалистической экономической системе они
имели главное значение для управления экономических процессов. Исходным
пунктом для них были две теоретические формы, существующие права,
используемые в Советском Союзе более 70-ти лет и в других странах более 40-
ка лет:
-Интерес общества можно оптимально проследить только через
государственную собствен
ность, что считается эффективнейшей установленной формой экономики.
-Процесс социалистической системы тем больше, чем больше область влияния
государственной
собственности.
Внедрение этих основополагающих принципов в практику заложено в высокую
долю государства в главные секторы народного хозяйства реального
социализма, в промышленности внимание занято индустрией,
сельскохозяйственные посевные площади и розничную торговлю.
См. таблицу 1.
Таблица 1.
Доля государственного сектора в производстве промышленной
продукции,
сельскохозяйственные площади и розничная торговля в 1988 году (в
%).
| Страна |Промышленная| | |
| |продукция |Посевные |Розничная |
| | |площади |торговля |
|Болгария |96,3 |89,9 |70,5 |
|Чехословаки|95,7 |30,3 |75,2 |
|я | | | |
|ГДР |94,0 |7,7 |54,6 |
|Польша |86,2 |18,5 |27,3 |
|Румыния |95,2 |90,5 |76,0 |
|Югославия |90,6 |14,9 |62,5 |
|СССР |97,8 |67,8 |73,1 |
Источник: статистический ежегодник стран-членов СЭВ, 1989, Москва
1989, с.82.
Основной 1988 год обеспечил при этом существенное обновление перед
глубоким политическим и экономическим переломом в Центральной и Восточной
Европе.
Как пришло оно к такому преобладанию государственной собственности и как
объясняются частично большие различия между отдельными странами?
Во всех концепциях развития социалистического хозяйства решающая роль
отводилась промышленности, где она провозглашалась как стратегический
сектор.
Кроме того, государство благодаря центральному плану и своему
налоговому инструментарию могло совершать полный или почти полный контроль
над поведением экономических субъектов, государственная собственность
усилилась в промышленном секторе. Согласно действующей доктрине государство
частично вместе с партией, в руках которой находился промышленный сектор,
располагало большей частью социального продукта, так как только он был
предопределен представлять лучше всего все общественные интересы. Так
требовалось выделить общий интерес каждой из групп и личностей.
В сельском хозяйстве и торговле эта проблематика отображалась несколько
другой: сельскому хозяйству в процессе развития социализма
предопределялось только второстепенное значение. Оно служило инструментом
для преодоления ограничения роста и устранения причины нехватки продуктов
питания.
-В сравнении с промышленностью в сельском хозяйстве было прямое
управление, без которого
ничего нельзя было делать.
Поэтому утверждалось допустить временно в сельское хозяйство наряду с
государственной другие виды собственности как сельскохозяйственные
кооперативные общества. В большинстве социалистических стран, а также в
этом секторе долгое время имело силу тенденция в направлении
государственной собственности.
Подобное развитие наблюдалось в области торговли, за исключением Польши.
Согласно действующей доктрине сектор торговли в реальном социализме
перенимал важные функции распределения, с которыми, как и с центральной
гибкой системой цен, потребности населения должны были удерживаться на
самом низком из возможных уровней.
Как преобладающая форма собственности в реальной социалистической
системе, государственная собственность служила двум целям:
-помочь быстро построить большой промышленный сектор и
-гарантировать широкий контроль государству над продукцией и
распределением.
Эта доктрина стала возможной без всяких формальных ограничений и без
внимания на микроэкономический уровень, то есть на предпринимательство,
осуществлялась за счет быстрого роста промышленности, усиление избранных
экономических областей, а также нацеленного участия капитала и рабочих.
Долгое время она вела к многостороннему застою народного хозяйства, как к
росту расточительного неинтенсивного использования ресурсов, структурному
застою (особенно в промышленности), к повышающейся непродуктивности,
загрязнению окружающей среды, медленному повышению жизненного уровня и к
длинному периоду застоя до снижения потребления.
Увеличение доли государства в чистом социальном продукте и распределение
ресурсов, не на основе необходимых экономических услуг, а вследствие
произвольных политических решений привели в конечном результате к не
эффективной экономической структуре. Однако её возникновение является также
объяснением того, почему командная экономика прямо сохранялась и сразу
препятствовала каждому внедрению рыночных механизмов.
Несмотря на некоторые особенности в экономическом развитии отдельных
стран реальная социалистическая экономика была охарактеризована главным
признаком: чем обширнее решения на высшем уровне и чем больше государства
централизованы в экономике, тем больше верили в достижение социализма.
Исходили из того, что только государство лучше всего могло представлять
интерес населения, поэтому должна была существовать область решения как
можно больше, то есть государство охватывало не только производство, но ещё
