люди используют каждый день. Так как люди используют эти " фиксированные
фразы " как нерасчленимое целое, программы должны научиться делать то же
самое. Пример ниже - из работы Кукича.
Wall Street securities markets meandered upward through most of the
motning, before being pushed downhill late in the day yesterday. The stock
market closed out the day with a small loss and turned in mixed showing in
moderate trading.
Это информационное объявление было вычислено непосредственно из анализа
данных по поведению рынка в течение дня. Качественные моменты в сообщении
были соединены непосредственно со стереотипными фразами подобного рода
объявлений: "a small loss", "a mixed showing", "in moderate trading".
Объекты, действия и указатели времени были отображены непосредственно в
соответствующих цепочках слов: "Wall Street securities markets", "meandered
upward ", "be pushed downhill", "late in the day". Композиционный шаблон
состоит из предложений, сформированных на основе S-V-Advp фразы: (рынок)
(действие) (указатель времени).
Обработка Грамматики
В изучении порождения выбор формализации представления грамматики языка
всегда связывался с выбором протокола контроля. Известны три основных
подхода к решению этого вопроса:
1. грамматика как независимый корпус предложений и фильтр к ним
(например, объединенная функциональная грамматика);
2. использование грамматики с целью выявления всех возможных
поверхностных структур, доступных для языка; затем проведение выбора и
реализации среди данных поверхностных структур (смысловые подходы);
3. грамматика как структура пересеченного графа, который контролирует
весь процесс, как только создается план текста (план выражения) (грамматика
расширенных сетей переходов, а также систематическая грамматика).
В этой статье не оказывается предпочтение ни одному из трех подходов.
Однако каждый из них будет рассмотрен в соответствие с поставленной
задачей, которая мотивирует использование этих подходов.
Объединенная Функциональная Грамматика (ОФГ) в порождении.
Объединенная Функциональная Грамматика была разработана Кейем, является
“реверсивной” грамматикой, т. е. может использоваться как при порождении,
так и при понимании речи.
Термин "функциональный", по мнению разработчиков, говорит о том, что
следует оттолкнуться от описания структуры лингвистических форм, чтобы
обратиться к причинам, почему используется язык. В отличие от
систематических грамматик, функциональные элементы в ОФГ представляют к
настоящему времени лишь минимальное расширение стандартного категориального
лингвистического словаря, используемого традиционно, чтобы описать
синтаксическую форму (например, "clause", "noun phrase", "adjective"), и
имеют много общего с "лексико-функциональной грамматикой", (стоящей в той
же парадигме грамматик). Классическое функциональное значение, типа
различие между "уже имеющейся" и "новой" информацией в предложении, подобно
различию между "темой" и "ремой”, еще не включено в ОФГ. ОФГ использует
“telegram” грамматику, разработанную Аппельтом, понимающий компонент,
написанный Босси.
Первый пример (из Аппельта) описывает одну из составляющих ролей,
которые сопровождают фразовую категорию, именную фразу.
ОФГ используют, чтобы изложить в деталях минимальные, концептуально
полученные функциональные описания, например, что главным словом к-л
именной фразы должно быть слово "отвертка". Недавняя работа Паттена
использует систематическую грамматику в очень схожим образом. Операции
такого типа на семантическом уровне, выполняемые в других подходах путем
планирования уровня, специалисты определяют как набор особенностей вывода
внутри систематической грамматики, эквивалент начального функционального
описания, которое управляет ОФГ. Обратное и прямое формирование цепочки
перемещается через систематическую грамматику, затем определяет, какие
дополнительные лингвистические особенности должны быть добавлены к
грамматической спецификации текста.
ОФГ используются в процессе последовательных объединений, ограниченных
правилами, которые следят за тем, как два описания могут быть объединены.
Ключевая идея состоит в том, что планировщик первоначально создает
минимальное описание фразы, что можно делать и стандартным способом. Чтобы
излагать в деталях описание к пунктам, где это было бы грамматически верно,
оно затем объединяется с грамматикой: описание фразы и спецификация
грамматики успешно объединены. Конкретизация понятий прежде не определенных
особенностей описания константами, снабженными грамматикой, вызывает эффект
ряби во всей системе: решения, которые зависят от только что
конкретизированных особенностей, провоцируют дальнейшее циклическое
объединение, пока не будет сформулировано грамматически полное описание
высказывания. Кроме того, элементы в описании планировщика побуждают к
отбору среди дизъюнктивных спецификаций в грамматике. Например, определение
глагола приводит к выбору грамматической подклассификации.
Полное описание составляет дерево подописаний (составляющих) как
определено "стандартом" (образцом), который предписывает последовательный
порядок на каждом уровне. Фактически текст создается при просмотре этого
дерева и чтении слов с лексическими особенностями каждой составляющей.
Ограничения накладываются в процессе объединения: только совместимые
частичные описания присутствуют в конечном результате. Это имеет большое
значение, так как планировщику не нужно разбираться с грамматическими
ограничениями и зависимостями, что, с другой стороны ограничивает его
потенциал: он не может пользоваться знаниями по грамматическим
ограничениям, даже когда ему это понадобится.
С точки зрения разработки грамматики, ОФГ является вполне
удовлетворительной, так как данный подход позволяет компактно формулировать
языковые факты, то есть необязательно расшифровывать взаимосвязь между
предложениями, так как это происходит автоматически во время объединения.
Прямой Контроль Грамматики при Понимании: Систематическая Грамматика и
Грамматика Расширенных Сетей Переходов (РСП). Расширенная сеть переходов
используется в порождении почти с момента своего определения. РСП
использовали сначала Симмонс и Слокум в 1970, чью систему затем использовал
Голдман. РСП также применял Шапиро, чей генератор, в этой группе, является
наиболее продуманным. Все системы имеют схожую структуру. Они просматривают
структуру данных, которую поддерживает основная программа. Сети
поддерживают формат сверху-вниз, как обычно у всех РСП-парсеров
(синтаксических анализаторов). Для ранних РСП подобная структура являлась
семантической сетью, основанной на теории фреймов с глаголом в центральной
части (еще одна "функциональная" лингвистическая система). Специальный узел
в сети, "вектор модальности", определяет информацию на корневом уровне,
например, время и вид; является предложение активным или пассивным.
Первичная функция РСП в ранних системах состояла в линейном упорядочении
сетевой структуры, которая была главным образом уже закодирована в
лингвистическом словаре.
РСП, по существу, представляет из себя процедурное кодирование
порождающей грамматики. Регистры, которые дают сетям "расширенное" влияние,
используются как представление грамматических отношений с глубинной
структурой, и пути в сетях кодируют все составные поверхностные
альтернативные последовательности. Ограничения распространяются по дереву
сверху-вниз (то есть к рекурсивным подсетям РСП) через значения в
обозначенных регистров, приводя в действие подсети при контекстном
управлении. Проект РСП Шапиро особенно впечатляет, поскольку его структура
управления данных занимает весь вычислительный режим основной программы.
Дальнейший аспект проекта РСП - тот факт, что средства создания слов
текста являются выполнением побочного эффекта по прохождению ребра графа,
что приводит генератор к действию почти в тот момент, когда ситуация
воспринимается. Особенно впечатляет то, что оценивает, что РСП Шапиро
никогда не пользуется резервированием. Это - совершенно необычное поведение
для РСП, так как порождение является в сущности процессом планирования.
Наиболее значительной проблемой для проектов РСП - трудность выделения
понимания из действия. Генераторы, основанные на систематической
грамматике, имеют дело с этой проблемой, непосредственно представляя
срединную репрезентацию в форме набора характерных признаков, что позволяет
спецификации текста постепенно накапливаться, предоставляя ограничениям
возможность распространяться и влиять на более поздние решения.
Две важных системы порождения были основаны на систематической
грамматике: PROTEUS Дэйви(обсуждали ранее) и NIGEL Манна и Маттхиссена.
NIGEL - самая большая систематическая грамматика в мире и, очень вероятно,
одна из самых больших машинных грамматик любого сорта.
