причина. Последним принипом существования всякой вещи по
Аристотелюявляется цель.Цель - спецефическая категория, ни на что
другое не сводимая. Аристотель своей теорией
четырехпринципной структуры вещи исходил исключительно из того, что
каждая вещь есть результат творчества.Причём не важно, хорошее ли
это произведение или плохое. Всё многообразие вещественого мира, по
Аристотелю, основано на разных соотношениях эйдоса (формы, или идеи) и
материи в их причинно - следственном воплощении. Переходу к миру
одушевлённых существ, мы видим у Аристотеля и здесь на первом плане
четырёхпринципную структуру. Аристотель различает три типа души -
растительную, ощущающую(животную) и
разумную.Разумная душа тоже имеет и свой эйдос, и свою материю, и
причинно - целевую направленность. Эйдос живого тела есть принцип его
жизни, т.е. его душа. А всякая душа движущая телом, тоже имеет свой
собственный эйдос, который Аристотель называет Умом.Так что душа, по
Аристотелю, есть не более, чем энергия Ума. А Ум есть эйдос всех
эйдосов.По Аристотелю Ум и есть высшая степень бытия.Этот Ум , будучи
наивысшей степению бытья в целом,является у Аристотеля, если сказать
кратко, предельным понятием вообще. Он - "эйдос эйдосов".Ум взятый
сам по себе, уже ровно ничем ни связан и зависит только от самого себя.
В этом смысле он вечно неподвижен. Аристотель считает, что Ум,
несмотря на всю свободу от умственной материи,содержит свою
собственную, чисто умственную материю, без которой он не был бы
художественным произведением.Никакие философы до Аристотеля не допускали
в Уме существование материи.Никто так остро и принципиально не
противопостовлял материю и Ум, как это сделал Аристотель. Аристотель
создал три концепции Ума - перводвигателя. Первая концепция - чисто
платоническая.Она сводится к тому, что Ум является наивысшим и
окончательным бытиём. Ум - есть не что иное, как царство богов - идей
высших, или надкосмических, низших, или звёздных. Во второй концепции ,
Ум у Аристотеля есть мышление, и мышление самого же себя, т.е. "мышление
мышления".Ум содержит в себе свою собственную умственную материю, которая
даёт ему возможность
быть вечной красотой (т.к. красота есть идеальное совпадение идеи и
материи). Третья концепция Аристотеля сильно отличается от
Платоновской. У Платона космосом управляет Мировая душа. У Аристотеля
же это - Ум,который движет решительно всем , и поэтому он есть
жизнь как вечная энергия."Если Ум по Аристотелю , есть всеобщая
цель, и поэтому всё его любит , то сам он , будучи целью не то, что
вообще никого не любит, но поскольку всё вообще любит его
самого,Ум,несомненно,тем более должен любить самого себя." Аристотель
говорил:"Платон мне друг, но истина дороже"И вся жизнь Аристотеля
состояла в бесконечном стремлении найти, проанализировать, схватить
истину , докопаться до смысла окружающего мира. В своих зоологических
трактатах Аристотель устанавливает и характеризут более 400 видов
животных.Он описал 158 различных греческих и негреческих
законодательств.Вся V книга его основного трактата "Метафизика"
специально посвящена филосовской терминологии, и каждый термин у него
выступает в 5 - 6 значениях. Аристотель был сильным человеком. И когда
оказалось, что деваться уже некуда, и с ним могут расправиться как до
этого с Сокрктом он, как можно предпологать, принял яд.Так кончилась
жизнь Аристотеля.И всё же его искания, вся его жизнь свидетельствуют о
небывалом мужестве великого человека, для которого даже сама смерть стала
актом мудрости и невозмутимого спокойствия.
АРИСТОТЕЛЬ “О душе”
1. Какие задачи познания души ставит Аристотель?
Прежде всего необходимо определить к какому роду (сущего) относится душа и
что она такое; есть ли она определенное нечто; Относится ли она к тому, что
существует в возможности. или, скорее, есть некоторая энтелехия- (греч.
entelechia - имеющее цель в самом себе) - у Аристотеля -
целеустремленность, целенаправленность как движущая сила).
Следует также выяснить, состоит ли душа из частей или нет и однородны ли
все души или нет. И ели не однородны, то отличаются ли они друг от друга
по виду или по роду. Это нужно выяснить потому что те, кто говорит о душе
и исследует ее, рассматривают, по-видимому, лишь человеческую душу. не
должно ускользать от нас и то, одно ли определение души, как. например,
определение живого существа одно, или душа каждого рода имеет особое
определение, как например душа лошади, собаки, человека, Бога ( живое же
существо как общее есть либо нечто, либо нечто последующее, подобным
образом обстоит дело и со всякой другой высказываемой общностью.) Далее,
если имеется не множество душ, а только части души, то возникает вопрос:
нужно ли сначала исследовать всю душу или ее части? трудно также
относительно частей определить, какие из них различаются между собой по
природе и нужно ли сначала исследовать части или же виды их деятельности
(например, мышление или ум, ощущение или способность ощущения). И точно так
же относительно других способностей души. Если же нужно сначала
исследовать виды ее деятельности, то опять-таки можно было бы поставить
вопрос, не следует ли сначала рассмотреть то, что им противолежит,
например: ощущаемое прежде способности ощущения, мыслимое - прежде
мыслительные способности.
2.Каково соотношение души и движения?
Аристотель понимал душу, как движущее начало, но утверждал что сама душа
не может двигаться.
Аристотель различал четыре вида движения (изменения):
(1.) возникновение и уничтожение; (2) качественное изменение, т.е.
изменение свойства;
(3) количественное изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль);
(4) перемещение, перемена места. Собственно к движению он относит изменения
вида (2)-(4), поскольку изменение вида (1) есть скорее просто измерение,
состоящее в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ,
возникновение и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же
“нет движения, так как ничто существующее ей не противостоит”.
Так как имеется четыре вида движений, то душа должна иметь или одно из этих
движений, или несколько, или все. Если душа движется не привходящим
образом, то движение должно быть ей присуще по природе, а если движение, то
место: ведь все названные движения происходят в каком-то месте. Но если
сущность души заключается в том. что она сама себя движет. то движение ей
будет присуще не привходящим образом.
Если движение присуще душе от природы. то она могла бы быть приведена в
движение и посторонней силой, а если бы и посторонней силой, то и от
природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от
природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда
вещь движется под действием посторонней силы. там же она под действием
посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить
движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.
Мы говорим, что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх, далее,
что она гневается. ощущает, размышляет. Все это кажется движениями. И
поэтому можно было подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе не
необходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять - это именно
движения, и все это означает быть приведенным в движение, то такое движение
вызывается душой (например, гнев или страх - оттого. что сердце вот так-то
приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение
сердца или чего-нибудь иного; причем в одних случаях происходит
перемещения, в других - превращения). Между тем сказать, что душа
гневается, - это то же. что сказать- душа ткет или строит дом. Ведь лучше,
пожалуй не говорить. что душа сочувствует, или учится или размышляет. И это
не означает, что движение находится в душе. а означает, что оно то доходит
до нее, то исходит от нее; так, восприятие от таких-то вещей доходит до
нее. а воспоминание - от души к движениям или к их остаткам в органах
чувств.
Из изложенного очевидно, что душа не может двигаться. А если она вообще не
движется, то ясно, что она не может двигать самое себя.
3.Каково соотношение души и телесности?
Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность
одушевленных тел.
К сущности относится, во-первых материя, которая сама по себе не есть
определенное нечто; во-вторых, форма или образ. Благодаря которым она уже
называется определенным нечто, и в-третьих, то, что
состоит из материи и формы. Материя есть возможность, форма же - энтелехия,
и именно в двояком смысле- в таком. как знание. и в таком. как деятельность
созерцания.
по-видимому, главным образом тела, и притом естественные суть сущности. ибо
они начала всех остальных тел. Из естественных тел одни наделены, жизнью
другие нет. Жизнью мы называем всякое питание. рост и упадок тела. имеющие
основание в нем самом. Таким образом, всякое естественное тело. причастное
жизни. есть сущность, притом сущность составная.
Но хотя оно есть такое тело, т.е. наделенное жизнью, оно не может быть
душой. Ведь тело есть нечто принадлежащее субстрату, а скорее само есть
субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле
