Николай Второй - последний российский самодержец (виновник или жертва)
"О делах нынешних потомки наши
напишут много, много книг; но
мы, современники, все это хорошо
знаем, а младшие, которые чего
не помнят, спросят у старших, и
те им расскажут не по книгам, а
как очевидцы."
С.М.Соловьев.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
…Человечество всегда будет мучать вопрос: Что же произошло в России в
семнадцатом?..
Является ли Николай II виновником или жертвой?
В своей работе через деяния Монарха я попытаюсь оценить
многогранность его личности, понять, чему он противостоял, что защищал до
последнего вздоха.
В заключение своей работы неизбежен вывод: Тогда в последний раз был
дан России самодержец, которому были органически присущи мудрость и
подлинно добрая воля, честь и верность, Мужество и любовь. Русское
самодержавие основывалось на этих началах.
Мужество и любовь делали Государя Николая Александровича Гражданином
и отцом Державы. Это был “Удерживающий”… Верой, волей, обоянием и
человечностью, всем богатством натуры, даже датой рождения, последний
Русский Монарх отвечал трагической миссии во всечеловеческой истории, ради
осуществления которой являлся на свет.
ГЛАВА I.
. Воцарение Романовых.
. Родители Николая II.
. Воспитание и образование наследника.
В
последние годы наша страна открыла для себя новые и порой неожиданные
варианты отечественной истории. К сожалению, наше школьное образование
было построено таким образом, что мы можем назвать имена руководителей
многих восстаний, бунтов, революций и стачек, можем вспомнить имена
европейских королей, американских президентов, египетских фараонов. Имена
же людей, в течении столетий стоявших во главе Российской империи, наши
советские историки постарались предать забвению. Именно поэтому я хочу
начать свою работу с возникновения на Руси династии Великих Князей
Романовых. Зададимся вопросом: почему Михаилу Федоровичу удалось основать
династию, в течение веков управлявшей Россией?[1]
*Вспомним события, предшествовавшие восхождению на престол первого
Царя династии Романовых.
Иоанн IV Грозный, убив старшего сына - Иоанна, прервал мужскую линию
династии Рюриковичей. Его средний сын, Федор, был неполноценен.
Таинственная смерть в Угличе младшего сына - Димитрия (его нашли зарезанным
во дворе терема), а затем - кончина последнего из Рюриковичей Феодора
Иоанновича - положили конец их династии. К власти пришел Борис Годунов,
брат жены Феодора, как член регентского Совета из пяти бояр. Земский
Собор 1598 года избрал Бориса Годунова Царем.
В 1604 году польские войска под предводительством Лжедмитрия I,
Григория Отрепьева, выступили из Львова к русской границе.
В 1605 году скончался Борис Годунов, и Престол был передан его сыну
Феодору и царице-вдове. В Москве вспыхнуло восстание, Феодор и его мать
были задушены. Новый царь, Лжедмитрий I, въехал в Москву в сопровождении
польской армии. Но правил он недолго: в 1606 году Москва восстала, и
Лжедмитрий был схвачен и убит. Царем стал Василий Шуйский.
Наступающий кризис приближал страну к состоянию анархии. После
восстания Ивана Болотникова и двухмесячной осады Москвы на Россию из
Польши двинул свои войска Лжедмитрий II. В 1610 году войско Шуйского было
разбито, царь был низвергнут и пострижен в монахи.
Власть перешла в руки Боярской Думы: наступил период "семибоярщины".
После подписания Думой договора с Польшой польские войска были тайно
введены в Москву. Сын польского царя Сигизмунда III, Владислав, стал
русским царем. И только в 1612 году ополчению Минина и Пожарского удалось
освободить Москву.[2]
*И именно в этот момент на арену Истории вышел Михаил Феодорович
Романов. Кроме него, претендентами на Престол были польский королевич
Владислав, шведский принц Карл-Филипп и сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II
Иван. Но избрали все-таки Михаила. Почему? В.Б.Кобрин пишет по этому
поводу так: "Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности."
Действительно, для консолидации страны, восстановления общественного
порядка, были нужны не яркие личности, а люди, способные спокойно и
настойчиво вести консервативную политику. "...Нужно было все восстановлять,
чуть не сызнова строить государство - до того был разбит его механизм," -
пишет В.О.Ключевский.
Таким и оказался Михаил Романов. Его царствование было временем
оживленной законодательной деятельности правительства, которая касалась
самых разнообразных сторон русской государственной жизни.[3]
Правление первого Романова на начальном периоде отличалось
зависимостью от Боярской Думы и несамостоятельностью в принятии решений:
по всем важным вопросам Михаил Федорович обращался к Земским Соборам.
Однако, со временем начала укрепляться единоличная власть царя: на местах
стали управлять подчиненные центру воеводы. К примеру, в 1642 году, когда
собрание высказалось при громадном большинстве за окончательное
присоединение Азова, отвоеванного казаками у турок, Михаил Федорович
принял противоположное решение.
Важнейшей задачей этого периода было восстановление государственного
единства русских земель, часть которых после "смутного времени" оставалась
под владением Польши и Швеции. В 1632 году, после того как в Польше умер
король Сигизмунд III, Россия начала войну с Польшой, в результате которой
новый король Владислав отказался от притязаний на московский Престол и
признал Михаила Федоровича московским царем.
Самым важным новшеством в промышленности того времени стало появление
мануфактур. Дальнейшее развитие ремесла, увеличение производства
сельского хозяйства и промысла, углубление общественного разделения
труда привели к началу формирования всероссийского рынка. Кроме того,
наладились дипломатические и торговые связи России с Западом. Крупнейшими
центрами российской торговли стали: Москва, Нижний Новгород, Брянск. С
Европой морская торговля шла через единственный порт - Архангельск;
большей частью товары шли сухим путем. Таким образом, активно торгуя с
западно-европейскими странами, Россия добилась проведения самостоятельной
внешней политики.
Поднялось и сельское хозяйство. Начинало развиваться земледелие на
плодородных землях к югу от Оки, а также в Сибири. Этому способствовало то,
что сельское население России делилось на две категории: владельческих и
черносошных крестьян. Последние составляли 89.6% сельского населения. По
закону, они, сидя на государственной земле, обладали правом ее
отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Т.о., крестьяне были
лично свободны, у них отсутствовало крепостное право. За выполнением
общественных обязанностей следила община с мирским сходом и выборными.
В результате разумной внутренней политики резко улучшилась жизнь
простого народа. Так, если за период "смутного времени" городское
население в самой Москве уменьшилось более чем в три раза - горожане
убегали из своих разрушенных жилищ, то после "реставрации" экономики, по
словам К.Валишевского, "...курица в России стоила две копейки, десяток яиц
- копейку. Приехав в столицу на пасху, он был свидетелем
благочестивых и милостивых деяний государя, который до заутрени посетил
тюрьмы и раздавал заключенным крашеные яйца и бараньи тулупы."[4]
Наметился прогресс и в области культуры. По словам С.М.Соловьева,
"...Москва поражала великолепием, красотой, особенно летом, когда к
красивому разнообразию церквей присоединялась зелень многочисленных садов
и огородов." В Чудовом монастыре открылась первая в России греко-латинская
школа. Была восстановлена разрушенная во время польской оккупации
единственная московская типография. К сожалению, на развитие культуры того
времени наложило отпечаток то, что сам Михаил Романов был человеком
исключительно религиозным. С.М.Соловьев пишет, что "царь участвовал в
религиозном торжестве, которому подобного новая Россия уже не видала: из
Успенского собора в Спасские ворота двигался крестный ход; за образами и
духовенством шли стольники, стряпчие, дворяне и дьяки в золотом парчовом
платье, за ними сам государь, за государем бояре, окольничие, думные
люди и гости; по обе стороны пути близ царя шли полковники и головы
стрелецкие." Поэтому самыми крупными учеными этой эпохи считались
исправители и составители священных книг, что, безусловно, сильно
тормозило прогресс.[5]
*Итак, подытожим. На мой взгляд, основной причиной того, что Михаилу
Романову удалось создать "жизнеспособную" династию, явилась его тщательно
взвешенная, с большим "запасом прочности", внутренняя и внешняя
политика, в результате которой России пускай не полностью - удалось
решить проблему воссоединения русских земель, были разрешены внутренние
противоречия, развились промышленность и сельское хозяйство, укрепилась
единоличная власть царя, наладились связи с Европой и т.д. В то же
время, действительно, царствование первого Романова нельзя причислить к
блестящим эпохам истории русской нации, и его личность не фигурирует в ней
