Сергей Юльевич Витте
Р Е Ф Е Р А Т
По курсу «История Отечества»
студента гр.10* ВМиК МГУ
*******
СЕРГЕЙ ЮЛЬЕВИЧ ВИТТЕ
Сергей Юльевич Витте
В России необходимо проводить
реформы быстро и спешно, иначе они
большей частью не удаются и
затормаживаются".
(С.Ю.Витте)
План
1. Введение………………………………………………………………………………4
2. Политическая и экономическая ситуация в России на рубеже веков и
идеология реформ…………………..……………………………………………….4
3. Время и реформы С. Ю. Витте……………………………………………………..7
4. Реформаторская деятельность С.Ю.Витте………………………………………...12
5. Политические взгляды………………………………………………………………16
6. Отставка с поста министра финансов. Дипломатическая деятельность………..17
7. Отставка Витте и его смерть………………………………………………………..19
8. Заключение…………………………………………………………………………...20
1. Введение
Каждый период времени в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь
страны. Однако, отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на
долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая
половина XIX века и начало XX века; время развития революционного движения,
время кардинальных перемен в жизни нашей страны.
На политической арене действовали в это время, конечно, не только
представители революционного движения. Но политические деятели,
принадлежавшие к противостоящему большевикам лагерю, ранее изображались,
как правило, искаженно. Между тем на исторической сцене в тот период
действовали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся
различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать
Россию бескровным, не революционным путем. Среди них - С. Ю. Витте и
П. А. Столыпин.
На протяжении многих лет к мемуарам Витте как источнику по истории
России конца XIX - начала XX в. обращаются за фактическими сведениями
советские исследователи, работающие над различными сторонами истории России
- внешней политикой и международными отношениями, революционным движением и
контрреволюционной политикой царизма, народным хозяйством и финансами.
Критическое использование этих фактических сведений в сопоставлении с
материалом других источников расширяет наши представления об одном из
важнейших периодов истории нашей родины.
Этот этап исторического развития нашей страны особенно интересен нам
сейчас, в так называемый переходной период - от тоталитаризма к демократии,
период экономических и политических реформ. И исторический опыт наших
предшественников мог бы позволить нам более профессионально и продуманно
проводить эти реформы и не повторять их ошибок.
2. Политическая и экономическая ситуация в России на рубеже веков и
идеология реформ
К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский
потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен
контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели Александра
II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.
После экономического подъема 90-х годов, Россия пережила тяжелый
экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии
1904-1908 годов. В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной.
Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес
принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от
мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала
сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные
помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой
прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами
тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
Слишком медленное политическое развитие России определялось, в
основном, ее аграрным устройством. Солженицин объясняет: "российская
государственная власть срослась с имущим напуганным дворянством, весь
правящий слой дрожал и корыстно держался за свои земли - дворянские,
великокняжеские, удельные. Только начнись где-нибудь какое-нибудь движение
земельной собственности - ах, как бы не дошло и до нашей". Держась за
власть и за землю, самодержавие, помещики, военная и гражданская
бюрократия надеялись: "будет вот так само-само-само плыть еще триста лет"
[1].
Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее
экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного
общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали
существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия
занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла
сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни
страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие
чего и оставались аполитичной и консервативной силой.
Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной
опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность,
сближаясь с буржуазией.
Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто
социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% -
бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.
В начале ХХ века класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он
был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в
город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса
стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн.
человек.
Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-
ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя
в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон
гласил: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный"
[2].
До 1905 года высшим государственным органом в России был
государственный совет, постановления которого имели рекомендательный
характер для царя.
Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов.
Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность
которых контролировалась комитетом министров.
Россия медленно, но верно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта.
Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае стала
одним из примеров раздела сфер влияния в мире. К сожалению, верхи нередко
не совсем верно оценивали реальную социально- политическую ситуацию в
обществе и из-за этого совершали непоправимые ошибки. Очередная попытка
уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны" с Японией не
только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в
революционную бездну. И царская династия не погибла в ней лишь потому, что
возле царя оказались такие выдающиеся люди, как С. Ю. Витте и П. А.
Столыпин.
Война четко показала неподготовленность русской армии, а также
неподготовленность экономики к войне. С. Ю. Витте писал: "Вместо того, чтоб
устранить угрозу внутренних потрясений, несчастная война приблизила нас на
десятки лет к революции." Военные расходы, которые понесла Россия в этой
войне превышали 3 млрд. рублей.
С поражением в войне начала нарастать революционная ситуация в стране
(1905-1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как
политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и
оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX
явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.
Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в
России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, С. Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в
общественной и государственной жизни надо начинать с изменения
политического строя: создать качественно новую государственную машину, а
уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно
усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка
без предварительного перехода от рабства к свободе.
П. А. Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе,
в государстве, - не суть главное и, тем более, не есть условие реформ
экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие в его политической
деятельности: программа реформ была рассчитана на буржуазно-
демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно- демократические
(например, в вопросах, касающихся земских органов власти), но Столыпин
искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной, косной для
качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы.
Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденным монархистом, но и
верил в личность императора- политика, скажем, недалекого. Его путь реформ
служит некой моделью "революции сверху" [3].
Реформатор считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где
они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного
хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или
личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной
