Немецкая Sueddeutsche Zeitung задается вопросом: неужели причина катастрофы – в халатности? «Как сообщают российские СМИ, капитаны потерпевших крушение судов могли бы избежать катастрофы, если бы более внимательно отнеслись к штормовому предупреждению. В ближайшее время будет возбуждено несколько уголовных дел по статье «Нарушение правил безопасности и эксплуатации водного транспорта». Аварии судов связаны также с их плохим состоянием и ошибочными действиями команды, заявил руководитель Росморспасслужбы при Минтрансе России Анатолий Янчук.
Однако судоходные компании отвергают выдвигаемые против них обвинения. «Мы убеждены, что речь идет о форс-мажорных обстоятельствах», – заявил директор судовладельческой компании «Порт Тураево», сухогруз которой «Ковель» затонул в воскресенье. «Судно находилось в нормальном техническом состоянии, им управлял капитан с большим опытом и грамотный экипаж», – добавил он.
Издание объединило сообщение об этой экологической катастрофе с информацией о подобном бедствии в США. В Сан-Франциско после аварии на танкере в море вылилось 220 тыс. литров мазута, когда судно протаранило в прошлую среду опору моста Bay Bridge, расположенного между Сан-Франциско и Оклендом. Береговая охрана полагает, что причиной стал человеческий фактор. Кроме того, сейчас проверяется, с какой скоростью судно шло в условиях густого тумана и не было ли допущено ошибок при общении с китайской командой».
В газете «Berliner Zeitung», Германия, опубликована статья «В черном море». Перевод: К.Тихомирова, Инопресса.ru: «Потерпевшие аварию нефтяные танкеры, утонувшие суда с опасным грузом – удар по чувствительной экосистеме в результате халатности
Три мертвых российских моряка оказались всего лишь предвестниками катастрофы. После того как в конце прошлой недели в результате сильнейшего шторма ко дну пошло грузовое судно «Нахичевань», их трупы вынесло в понедельник на берег косы Тузла в Керченском проливе. В те дни затонуло четыре судна, сухогрузы и танкер, еще шесть сели на мель, и в итоге в море попало 6500 тонн серы и 2000 тонн мазута.
Керченский пролив, который связывает Черное море с Азовским, превратился в зону бедствия. Обоим берегам, западному – крымскому, принадлежащему Украине, и восточному – российскому, угрожает мазутное пятно, излившееся из расколотого на две части российского танкера "Волгонефть-139", а это 1300 тонн нефтепродуктов. Российский президент Владимир Путин отправил в регион премьер-министра Виктора Зубкова. Украинский премьер-министр Виктор Янукович тоже приехал в зону бедствия.
Вчера российское побережье на протяжении 50 километров было покрыто нефтью, погибли тысячи морских птиц, сообщили специалисты из российского отделения Greenpeace. Насколько велик ущерб, нанесенный рыбным запасам, еще не установлено, рассказал губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. Он говорит об «экологической катастрофе». В понедельник и во вторник проводились работы по очистке побережья. «На них задействовано несколько сотен морских пехотинцев, – сообщила вчера Вера Бакашева, пресс-секретарь российского отделения Greenpeace. – Им помогают десятки сотрудников российского министерства по чрезвычайным ситуациям». На берегах Тузлы и Щучки тоже начались очистные работы, говорит Андрей Рудомаха, сотрудник «Экологической вахты» по Северному Кавказу. «Но, чтобы совладать с последствиями катастрофы, не хватает людей и подручных средств».
Кроме того, вчера, после обнаружения авиационной бомбы, которую еще предстоит обезвредить, была закрыта коса Тузла. В распоряжение спасателей предоставлено 15 "КамАЗов", сообщает представитель местных органов власти. «Ущерб колоссален, – говорит Андрей Рудомаха. – Он затронул всю экосистему Керченского пролива. Только на сегодняшний день погибло 30 тысяч птиц, но это не окончательная цифра. Об их спасении никто не заботится». Даже в нормальных погодных условиях Керченский пролив – это испытание для капитанов и экипажей, свидетельствует Рудомаха. «Но, несмотря ни на что, по нему продолжают перевозить опасные грузы».
Нефтяное пятно, которое угрожает как Черному, так и Азовскому морям, – это, по первым оценкам экспертов, наиболее тяжелая катастрофа в истории данного региона. Последствия предсказуемы. Северо-восточный берег Керченского пролива находится на пути миграции перелетных птиц, стаи которых как раз сейчас отправляются на юг. Кроме того, под угрозой оказалась и без того немногочисленная популяция морских черепах. Главная опасность для них – это уменьшение содержания кислорода в воде. «Затронута вся морская фауна, – говорит Игорь Голубенков, представитель общественной организации «За спасение Тамани». – Нефть убивает птиц и моллюсков. Сейчас производится очистка берега, но судьба животных никто не волнует».
Катастрофа обрушилась на экосистему, которая и до того была ослаблена, объясняет заместитель председателя международной организации по защите окружающей среды «Экозащита» Владимир Сливак. «Ситуация была безнадежной еще до катастрофы». По данным Greenpeace, кроме "Волгонефти-139", аварию потерпел еще один аналогичный танкер, "Волгонефть-123". Во время шторма он стоял на якоре в российском порту "Кавказ". Он тоже был загружен нефтепродуктами, сильно пострадал, и из его танков тоже произошла утечка опасного груза. Управление порта, несмотря на поступившее штормовое предупреждение, отказалось произвести разгрузку танкера, поскольку судно уже прошло таможенный досмотр. Откачка оставшегося мазута из танков "Волгонефти-123" была начата только вчера.
Тот факт, что, несмотря на штормовое предупреждение, в порту "Кавказ" находился полностью загруженный танкер, показывает, как на грузовых судах, которые ходят под российским флагом, относятся к технике безопасности, говорится в заключении Greenpeace. Танкер "Волгонефть-123", построенный в 1975 году, официально был списан еще 26 июля 2004 года и уже давно должен быть пущен в переплавку. Еще два грузовых судна, затонувших в Керченском проливе, "Волгодонск" и "Ковель", имели на борту в общей сложности 6500 тонн серы. Никакой опасности этот груз не представляет, уверяли соответствующие ведомства, контейнеры герметично закрыты. Однако российская экологическая организация "Зеленый крест" заявляет, что затонувшая сера намного опаснее для экосистемы пролива, чем вылившийся мазут.
Еще в понедельник руководитель Госморспасслужбы Анатолий Янчук заявил, что вина за аварии лежит также на капитанах и личном составе кораблей. Все суда находились далеко не в лучшем состоянии. Украинская береговая охрана выдала штормовое предупреждение, однако оно было слишком неточным. С учетом штормового предупреждения танкеру "Волгонефть-139", который впоследствии раскололся, нельзя было выходить в море, утверждает прокуратура. Танкер, построенный в 1977 году, мог не выдержать шторма. Вина за катастрофу лежит и на пароходствах, говорит Игорь Голубенков: «Они делают легкие деньги без оглядки на возможный ущерб».
Таманский залив был когда-то местом отдыха. «13 километров совершенно чистого морского пляжа и чистая вода, как в Майами или на Гавайях!». Он категорически не годится на роль перевалочного пункта для опасных грузов. Пролив слишком опасен. Кроме того, грузы перевозились на судах, предназначенных для речного судоходства, которые вообще нельзя использовать в таких сложных водоемах. «Наши бизнесмены, – говорит Игорь Голубенков, – как дети, им нельзя давать в руки спички».
Анализ представленных выше публикаций показывает, что ведущие мировые издания не смогли пройти мимо катастрофы в Керченском проливе. При этом при всех общих чертах публикаций: большое внимание фактам и цифрам, реплики из интервью с одними и теми же экологами, - можно также отметить существенные различия в смысловых акцентах.
Наиболее жестко в отношении Российской Федерации отозвались британские издания. Очевидно, их редакторы рассматривают трагедию в территориальных водах Украины как очередной повод обвинить Россию в халатности, безалаберности и некомпетентности. Британские издания особо подчеркивают, что подобного рода трагедии для России не редкость, что Россия не способна справляться ни с предотвращением таких ситуаций, ни с их последствиями. В английских газетах демонстрируется комплексный подход к исследованию ситуации: всё, в чем только можно было обвинить Россию, указано, и российскую сторону во всем возможном обвинили. Экологическая сторона вопроса интересует англичан лишь постольку, насколько им необходимы эти данные для представления России в невыгодном свете.
Американские издания также публикуют критику в адрес Российской Федерации, упоминают о том, что угроза экологической катастрофы для России не редкость.
Испанские газеты отнеслись к трагедии с большим сочувствием, выразили готовность оказать помощь России и Украине в преодолении последствий бедствия, если она понадобится. Примечательно, что британские и американские издания о вине украинцев в трагедии не упоминали вовсе, для них ответственной за все беды является Россия.
Немецкие издания представили подробный разбор ситуации. Характерной чертой всех их публикаций является большое количество ссылок на мнения, отчеты, комментарии различных экологических организаций, в особенности, Гринпис. По всей видимости это связано с тем, что «Движение зеленых» в Германии представляет собой весомую политическую силу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Средства массовой информации играют важную роль в освещении экологических кризисов и катастроф современности. Обладая реальной способностью формирования общественного мнения, СМИ объединяются в сообщества и организации, примером одной из которых является Международная организация экологических журналистов. Задачи Федерации многоплановы, но основной её целью является освещение и содействие развитию экологической тематики в СМИ, выявление различных опасностей и потенциальных угроз, могущих привести к экологическим катастрофам на планете, решение профессиональных проблем журналистов-экологов, формирование объективной профессиональной точки зрения на глобальные проблемы устойчивого развития цивилизации, привлечение внимания общественности к вопросам экологии, повышение своего профессионального мастерства.
В рамках данной работы было осуществлено исследование ситуации с освещением экологических катастроф в СМИ, в качестве примера взята трагедия в Керченском проливе 11 ноября 2007 года. Анализ отечественных и зарубежных СМИ показал следующее:
Российские средства массовой информации чрезвычайно активно откликнулись на трагедию в Керченском проливе. Был показан ряд сюжетов по федеральным и местным телеканалам в России, сюжеты вышли и в радиоэфир, опубликованы информационные сводки и аналитические статьи в печатных и сетевых СМИ. Сетевые агентства создали специальные ленты информационных сообщений, по которым легко прослеживается хроника событий в проливе.
Практически все типы российских средств массовой информации уделили внимание следующим аспектам происшествия:
- человеческие жертвы из-за шторма в проливе;
- технические проблемы с речным и морским транспортом; эксплуатация судов, срок годности которых истек более десяти лет назад;
- «русское авось», по которому многие моряки не поверили услышанному по рации штормовому предупреждению и предпочли продолжить плавание;
- административные нарушения местных властей, заставлявших рабочих эксплуатировать суда с огромным риском для жизни;
- меры и контрмеры, предпринимаемые российской стороной в сотрудничестве с украинской; поездка премьер-министра России Виктора Зубкова и его встреча с украинским коллегой Виктором Януковичем для координации мер по работе с последствиями катастрофы;
- огромный экологический ущерб, нанесенный птицам, рыбе, растениям, его материальная оценка и прогноз о возможных последствиях экологической катастрофы в Керченском проливе.
Ведущие мировые издания также не смогли пройти мимо катастрофы в Керченском проливе. При этом при всех общих чертах публикаций: большое внимание фактам и цифрам, реплики из интервью с одними и теми же экологами, - можно также отметить существенные различия в смысловых акцентах.
Наиболее жестко в отношении Российской Федерации отозвались британские издания. Очевидно, их редакторы рассматривают трагедию в территориальных водах Украины как очередной повод обвинить Россию в халатности, безалаберности и некомпетентности. Британские издания особо подчеркивают, что подобного рода трагедии для России не редкость, что Россия не способна справляться ни с предотвращением таких ситуаций, ни с их последствиями. В английских газетах демонстрируется комплексный подход к исследованию ситуации: всё, в чем только можно было обвинить Россию, указано, и российскую сторону во всем возможном обвинили. Экологическая сторона вопроса интересует англичан лишь постольку, насколько им необходимы эти данные для представления России в невыгодном свете.
Американские издания также публикуют критику в адрес Российской Федерации, упоминают о том, что угроза экологической катастрофы для России не редкость.
Испанские газеты отнеслись к трагедии с большим сочувствием, выразили готовность оказать помощь России и Украине в преодолении последствий бедствия, если она понадобится. Примечательно, что британские и американские издания о вине украинцев в трагедии не упоминали вовсе, для них ответственной за все беды является Россия.
Немецкие издания представили подробный разбор ситуации. Характерной чертой всех их публикаций является большое количество ссылок на мнения, отчеты, комментарии различных экологических организаций, в особенности, Гринпис. По всей видимости это связано с тем, что «Движение зеленых» в Германии представляет собой весомую политическую силу.
Вместе с тем, средства массовой информации должны не только оперативно реагировать на случившиеся происшествия, но и прилагать все усилия для того, чтобы не допустить подобного в будущем. В середине XXI века мир ожидает глобальная экологическая катастрофа: стремительный рост промышленных выбросов ускорит темпы роста температуры на планете. Это в свою очередь вызовет таяние ледников, подъем уровня моря, наводнения, ураганы и т.д.
Впервые о возможном влиянии на климат планеты избытка в атмосфере газов, накапливающихся из-за быстрого роста количества промышленных предприятий, писал еще в конце XIX века физико-химик Сванте Аррениус. Согласно его гипотезе парниковый эффект заключается в том, что попадающие в атмосферу газы сильно поглощают тепло и задерживают тепловое излучение с поверхности Земли, тем самым повышая (как в замкнутом парнике или теплице) среднюю температуру Земли.
Нельзя сказать, что парниковый эффект играет только отрицательную роль. По словам доктора химических наук Михаила Хворова, без парникового эффекта на земле просто не было бы жизни. Углекислый газ (СО2) и прочие газы, вызывающие парниковый эффект, образовывались за миллионы лет до появления на земле первого человека - прежде всего за счет вулканической деятельности.
100 миллионов лет назад в атмосфере было очень много углекислого газа. Затем его концентрация стремительно падала. На планете появились зеленые растения, заработал фотосинтез, стало больше кислорода и меньше СО2. Если бы не было парникового эффекта, зеленые растения никогда бы не появились. Средняя температура на планете составила бы всего -18оС. Благодаря парниковому эффекту средняя температура оказалась иной +15оС. Однако природа не могла предусмотреть переход вида Homo sapiens к промышленному производству. Концентрация СО2 и других парниковых газов (SO2, фреона, закиси азота, метана) росла, увеличивалась среднегодовая температура.
На первом месте по выбросам парниковых газов стоят США и Канада. На втором - страны ЕС. Больше всех парниковых газов выделяют автотранспорт, тяжелая и химическая промышленность, а также ТЭЦ.
Европа и Америка не собираются снижать производство. Наоборот, они делают все, чтобы его увеличить. Благодаря современным технологиям очистки, внедрению альтернативной энергетики (биогазовые электрогенераторы, солнечные батареи, ветряки и т.д.) рост выбросов парниковых газов может немного замедлиться, но проблему это не решит. Тем более что в развивающихся странах (в том числе и в Украине), которые также вносят немалый вклад в загрязнение нашей планеты, для внедрения передовых технологий очистки и альтернативной энергетики нет ни денег, ни желания.
Рост среднегодовых температур привел к тому, что один из самых крупных ледников Антарктиды тает ускоренными темпами. С 1992 года он потерял 32 кубических километра льда. Если его таяние продолжится с той же скоростью, уровень Мирового океана поднимется на 5 метров. Процесс идет лавинообразно. Наиболее пессимистически настроенные прогнозисты-экологи утверждают, что в недалеком будущем таяние льдов Северного Ледовитого океана приведет к гибели теплого течения Гольфстрим, которое очень благоприятно влияет на климат в Европе, и подъему уровня Мирового океана на 60 метров. По мнению Михаила Хворова, на местоположение Санкт-Петербурга тогда будут указывать только торчащие из воды верхушка купола Исаакиевского собора, шпили Адмиралтейства и Петропавловской крепости. Подобная участь постигнет Лондон, Стокгольм, Копенгаген и другие приморские города.
По прогнозам экологов, если темпы выбросов парниковых газов сохранятся, через 50 лет мир войдет в полосу глобальных климатических катастроф. Абсолютно всем средствам массовой информации следует уделить внимание этой проблеме. Времени на раздумья у человечества больше нет.
Библиографический список
1. Ионин Н., Кубеев М. Сто великих катастроф. – М.:Вече, - 1999.
2. Власов Е.К. Проблемы безопасности при ЧС., № 9, - М., 1999 – С. 140-145;
|
3. Иностранные СМИ о катастрофе в Керченском проливе. ИноСМИ.Ru, - Режим доступа: #"#">Российская газета - Федеральный выпуск №4518 от 15 ноября 2007 г. Сетевые издания и электронные версии печатных газет: 1. Guardian 2. La Razon 4. The New-York Times 5. The Times 6. Известия 7. Инопресса.ру 8. Иносми.ру 9. Комсомольская правда 10. Лента.ру 11. Независимая газета 12. Новая газета 13. Новые известия 14. Российская газета |
