Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и его антипода — конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.
Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.
Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г., законов о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 г.г., Закона о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980 г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот Закон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.
С принятием Закона от 19 июля 1977 г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим Законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и злоупотреблению доминирующим положением на рынке. Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 г. Принято новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательством в экономическую жизнь страны (так называемая политика “дирижизма”), в частности с государственным регулированием цен. Поворотным моментом в экономической политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны государства, хотя и со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией, установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма.
Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.
Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных источниках правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: отдельно принятые антимонопольные законы и законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австрия, Испания, Канада, ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечения недобросовестной конкуренции (Италия, Франция); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечения недобросовестной конкуренции (Великобритания, США).
2.4. Анализ использования антимонопольной политики и антимонопольного законодательства США и стран Западной Европы и возможность их использования на Украине
Анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран позволяет выделить следующие антиконкурентные действия: горизонтальные ограничения конкуренции, вертикальные ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке и др.
Горизонтальные ограничения конкуренции определяются как договоры между сторонами, ведущими дела на одном и том же уровне производства или распределения товаров (услуг). Они могут варьироваться от простых двухсторонних сделок до многосторонних соглашений. К типичным горизонтальным ограничениям можно отнести картельные договоры, которые, в частности, регламентируют цены, разделяют рынки сбыта, устанавливают своеобразные условия торговли, включая дисциплинарные санкции за нарушение договора его участниками. Горизонтальные ограничения конкуренции относятся к наиболее серьезным нарушениям антимонопольного законодательства.
При вертикальном ограничении конкуренции, как правило, ограничительные условия принимаются в одностороннем порядке, поскольку господствующий на рынке предприниматель в состоянии навязать свои условия более слабому контрагенту. К категории вертикальных ограничений конкуренции можно отнести прежде всего договоры об исключительных торговых операциях (речь идет о договорах продажи лишь определенным покупателям или о приобретении товаров только у определенных поставщиков), связывающие договоры (продажа с принудительным ассортиментом, когда продавец обусловливает продажу основного товара приобретением второстепенного, связанного с основным), установление или поддержание перепродажных цен, ограничительные условия в договорах о передаче прав на объекты промышленной собственности (договоры уступки и лицензионные договоры). Но несмотря на вышесказанное, не всегда бывает легко отличить горизонтальные ограничения конкуренции от вертикальных, например, в случае перекрестного лицензирования в отношении прав на промышленную собственность или когда конкурирующие предприниматели назначают друг друга исключительными дистрибьюторами своих товаров.
Монополизация рынка в зарубежных странах проходит в основном двумя путями: приобретением предприятий конкурентов (горизонтальная интеграция) или налаживанием своей собственной системы снабжения и быта товаров (вертикальная интеграция).
Антиконкурентным можно также считать приобретение конкурирующих компаний: никакая корпорация, занимающаяся торговлей, не имеет права приобретать, прямо или косвенно, весь или часть акционерного капитала (или имущества другой корпорации).
Подводя итоги, можно сказать, что в западных странах проведение антимонопольной политики и антимонопольное законодательство получили широкое развитие, а главное, что этот механизм контроля за монополиями и ее отрицательными последствиями успешно действует на протяжении многих лет. Здесь тоже есть свои негативные факторы, например, нарушение незыблемости общего запрета монополий путем исключения из этого запрета, распространяющееся как на отдельные компании, так и на целые отрасли. Но в целом можно сказать, что антимонопольные законодательства США и стран Западной Европы, хоть и принципиально отличаются друг от друга во многих отношениях, являются скурпулезно продуманными и экономически обоснованными, что обусловливает возможность их частичного использования в антимонопольной политике Украины.
Антимонопольное законодательство Украины, как уже говорилось выше, отвечает требованиям мировых стандартов. Но при этом было бы желательным и введение на примере антимонопольной практики зарубежных стран жесткого контроля за выполнением данного законодательства. Это одно из самых “больных” мест в государственно-правовой структуре Украины: принимаются в принципе неплохие законы, но введение их в жизнь либо постоянно получает отсрочку, либо вообще не происходит. Поэтому для нормального функционирования антимонопольного законодательства необходимо создать еще одно его звено — комиссию по контролю за выполнением распоряжений антимонопольных органов, предоставив ей все полномочия по применению санкций по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства.
Таким образом, в процессе совершенствования украинского антимонопольного законодательства могут быть использованы антимонопольное законодательство промышленно развитых стран и практика его применения, но с учетом особенностей нашего переходного периода.
Заключение
Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику Украины как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население Украины осознало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.
Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.
Антимонопольная служба Украины еще очень молода, но уже сделаны ее первые шаги к нормализации ситуации по данным проблемам. Намного больше ей еще предстоит сделать, и эти действия должны осуществляться одновременно с усовершенствованием антимонопольного законодательства Украины. В данном направлении нужно обратить особое внимание на более чем вековой опыт антимонопольного законодательства США и на антимонопольную практику других развитых стран.
Но здесь возникает еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — гибельный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.
Список использованной литературы:
1. Закон Украины “Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности” - “Правда Украины”, 1992 г., 7 мая
2. Закон Украины “Об антимонопольном комитете Украины” - “Голос Украины”, 1993 г., 21 декабря
3. Дахно И. “Антимонопольное законодательство Украины” - “Украина-бизнес”, 1995 г., №24
4. Василевский А. Конспект лекций по экономической теории
5. Ясин Е., Цапелик В. “Пути преодоления монополизма в общественном производстве”, “Плановое хозяйство”, 1990 г., №1, с. 35-41
6. Караваев А. “Борьба с недобросовестной конкуренцией” - “Директор”, 1995 г., №7, с. 40-55
7. Рузавин Г., Мартынов В. “Монополии и несовершенная конкуренция” - Курс рыночной экономики, М., 1994 г., с. 81-96 - П. “Экономикс” ,с. 531
8. Жидков О. “Антитрестовское законодательство США”, М.,1963 г., с.34
[1] *См. Пигу А. “Экономическая теория благосостояния”,
Т.1, М., 1985 г., с.326
[2] См. Самуэльсон П. “Экономикс” ,с. 531
[3] См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.4, с. 166
квалифицированной рабочей силы и т.д.
[4] См. Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии”
“МЭ и МО”, 1994 г., №7, с. 92-93
[5] См. Мозолин В., Кулагин М. “Граждонское и торговое право капиталистических стран”, М., 1980 г., с. 96
[6] См. Жидков О. “Антитрестовское законодательство США”, М.,1963 г., с.34
