Ограничения права собственности, по мнению Камышанского В.П., могут быть вызваны вещными правами других лиц. В то же время автор не признает наличия ограничения права собственности при передаче принадлежащей собственнику недвижимости в аренду. Как отмечает Камышанский В.П., "здесь речь идет не о стеснении, затруднении собственника в осуществлении отдельных правомочий в границах права собственности, а в передаче их другому лицу на определенное время или без указания срока". Ограничивать же в соответствии с обоснованной Камышанским В.П. позиции можно только то, что остается в границах права: "ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а стесняют, сдерживают собственника в осуществлении субъективного права"[101]. Изложенное позволяет сделать вывод, что автор придерживается мнения, согласно которому при аренде отдельные правомочия из содержания права собственности исключаются и отчуждаются контрагенту (правоприобретателю). Эта точка зрения соответствует положениям законодательства. Действительно, ведь п. 2 ст. 209 ГК РФ применяет термин "передача" к правомочиям, составным частям права собственности.
Обосновывая вывод, что передача имущества в аренду не означает ограничения права собственности, В.П. Камышанский приводит следующий довод: "Собственник не ограничивает себя, а стремится таким образом извлечь максимальную выгоду от принадлежащего ему на праве собственности имущества"[102]. Однако, тот же по сути аргумент (получение собственником, передавшем имущество в аренду, арендной платы) можно привести в обоснование точки зрения, согласно которой при передаче имущества в аренду вычленения правомочий из права собственности не происходит: передав имущество в аренду, арендодатель сохраняет возможность извлекать из него полезные свойства путем получения платы за пользование. Если признать, что при аренде происходит отчуждение (от собственника-арендодателя к арендатору) составных частей права собственности (права пользования и права владения), следует также согласиться, что данные правомочия из состава права собственности вычленяются и собственником утрачиваются. Следствием явилось бы существование "неполной собственности, которой закон не знает". Если собственник передал свою вещь во владение другого лица, закон не перестает рассматривать его как собственника, право же собственности конструируется законом как триада правомочий (владение, пользование, распоряжение).[103]
Практика требует разграничения, с одной стороны, таких случаев перехода права, как переход права собственности при купле-продаже, переход права арендатора при перенайме, переход обязательственного права займодавца при его уступке, и с другой – таких случаев правоприобретения, как переход правомочий собственника при аренде, безвозмездном пользовании, залоге и т.д., поскольку различия между первыми и вторыми имеют не количественные, а качественные характеристики. Представляется необходимым особо отметить, что в ряде ситуаций законодательство действительно допускает выделение из состава принадлежащего праводателю субъективного гражданского права и отчуждение другому лицу отдельного правомочия, без перехода всего субъективного права. Это возможно, например, при исполнении обязательства должника поручителем, залогодателем, не являющимся должником по обязательству, при исполнении обязательства должника иным лицом в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ. Подобные случаи отчуждения правомочия также необходимо дифференцировать от перехода правомочия собственника в порядке п. 2 ст. 209 ГК РФ.[104]
Анализ действующего гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод, что термин "переход (передача) права" применяется с различными смысловыми нюансами к разным способам правоприобретения: как сопряженному с отчуждением права, так и не сопряженному с таким отчуждением. Способы эти можно обозначить как переносящее (транслятивное) и правоустанавливающее (конструктивное) правоприобретение[105].
Преемство в праве происходит только при правопереносящем правоприобретении. При конструктивном правоприобретении, в том числе при передаче вещи в аренду, преемства не происходит, соответственно субъектный состав правоотношения не изменяется. Происходит производное правоприобретение: права правоприобретателя устанавливается на основании права праводателя, но без потери последним этого права и входящих в него правомочий.[106]
Данный вывод предполагает вопрос: если при передаче имущества в аренду собственник не отчуждает арендатору какие-либо правомочия, как объяснить, почему он не вправе без согласия арендатора совершать в отношении этого имущества ряд действий (в частности, вопреки воле арендатора пользоваться данным имуществом)? Объяснить подобное стеснение возможностей собственника следует признанием того, что право арендатора вызывает ограничение право собственника-арендодателя. Ограничение устанавливается в целях защиты права субъекта-несобственника; оно основано на законе: из норм параграфа 1 главы 34 ГК РФ следует, что арендатор вправе пользоваться переданным ему в аренду имуществом в течение срока аренды. Данному праву корреспондирует обязанность арендодателя не препятствовать арендатору использовать арендованное им имущество. Поэтому применение в Законе о регистрации прав на недвижимое и имущество термина "ограничение" к аренде и включение аренды в перечень подлежащих регистрации ограничений представляется теоретически обоснованным.[107]
Каждый случай ограничения субъективного права должен иметь нормативное основание - опираться на федеральный закон. В случае передачи недвижимости в аренду законодательным основанием соответственно выступают нормы ГК РФ, регламентирующие содержание прав и обязанностей собственника-праводателя и его контрагента – носителя обязательственного права и т.д.
3.3. Регистрация аренды как обременения (ограничения) прав
Установив необходимость государственной регистрации ограничений вещных прав на недвижимое имущество, законодатель не осуществил четкого ее отграничения от государственной регистрации прав и регистрации сделок. Понятие государственной регистрации, приводимое в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, такой дифференциации не дает.
Раскрыть сущность понятий "регистрация права", "регистрация сделки" и "регистрация ограничения" и одновременно отграничить одну регистрацию от другой способно только такое определение, которое четко указывает на последствия осуществления регистрации и на последствия ее отсутствия.
Регистрация – заключительная стадия совершения сделки. Регистрация субъективного права представляет собой завершающий юридический факт, который имеет особое значение в юридическом составе, так как при наличии данного факта и возникает соответствующее субъективное право.
Сформулировать подобное определение регистрации ограничения (обременения) права на основе действующего в РФ законодательства не возможно. Причина заключается в том, что законодатель не устанавливает общих правил, указывающих на последствия регистрации ограничения и на последствия ее отсутствия, применимых ко всем подлежащим регистрации обременениям (ограничениям). Более того, Закон о регистрации содержит нормы, провоцирующие отождествление регистрации обременения и регистрации договора.[108]
Далее приведен ряд положений, призванных, с одной стороны, подчеркнуть самостоятельное значение государственной регистрации ограничений вещных прав на недвижимое имущество, а с другой – выявить проблемы правового регулирования.
Ограничение права собственности, обусловленное субъективным правом другого лица на принадлежащее собственнику имущество, несомненно связано с этим субъективным правом. Оно возникает и прекращается в момент возникновения и прекращения соответствующего субъективного права. Однако, точка зрения согласно которой "в силу ст. 26 Закона о государственной регистрации речь идет о том, что регистрации подлежит право аренды, которое в силу ст. 4 этого же закона является ограничением (обременением) права на недвижимое имущество"[109] представляется неверной, нельзя поставить знак равенства между понятием "право на чужое имущество" и "ограничение права". Субъективное право другого лица на имущество собственника в некоторых случаях вызывает ограничение, но само ограничением не служит.
Как отмечает Камышанский В.П., "ограничения собственности не являются правом ограниченного пользования чужим имуществом … отграниченные вещные права являются не ограничениями, а вызывают ограничения субъективного права собственности"[110]. Поэтому в перечне подлежащих регистрации ограничений Закон о регистрации прав на недвижимость называет не право аренды, право залога, право доверительного управляющего, а аренду, ипотеку, доверительное управление (термин "сервитут" используется законодателем как для обозначения субъективного права лица, в чью пользу установлен сервитут, так и для обозначения соответствующего ограничения). Соответственно требование государственной регистрации ограничения (обременения) вовсе не обязательно означает необходимость государственной регистрации вызывающего данное ограничение субъективного права. Например, согласно п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке право залога, возникает в момент заключения договора об ипотеке, а если обязательство, обеспеченное ипотекой, возникло позднее – с момента возникновения этого обязательства. Таким образом, законодатель прями предусматривает ситуацию, в которой право возникло, а ограничение еще не зарегистрировано.
В ряде случаев в государственной регистрации нуждается как договор, так и ограничение, обусловленное возникающим из данного договора субъективным правом. Однако, регистрация договора и регистрация ограничения – понятия не тождественные. Здесь есть определенный потенциал правового регулирования. Пример, когда такая возможность получила реализацию, - закон об ипотеке. Как следует из норм данного закона регистрация договора об ипотеке не всегда совпадает с моментом возникновения права залогодержателя и соответственно – ограничения права собственности – п. 1 ст. 11 Закона.
Поэтому представляется неверной позиция, согласно которой в силу прямого указания закона регистрация целого ряда договоров, предметом которых является недвижимость, ... должна рассматриваться как регистрация ограничения (обременения) права собственности или иного вещного права на недвижимость.[111] Хотя следует отметить, что указанная позиция поддерживается судебной практикой[112].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
