Совокупная скорость решения функциональных задач по видам АРМ комплекса - скорость обработки существующих объемов данных в различных режимах работы. Обычно для определения значений этого показателя недостаточно знать только объемы информационной базы конкретного АРМ и паспортные характеристики и предоставляемых вычислительных ресурсов.
Поэтому для приблизительной (порядковой) оценки значений этого показателя существенным является либо опыт эксплуатации на близких по классу объектах ВТ, либо результаты, полученные на имитационных моделях, где базы данных соответствуют по объемам и строению данных реальным.
Аппроксимирование данных, полученных на контрольных примерах, может привести к погрешности результатов, отличающихся на порядок от полученных затем реальных оценок в ходе эксплуатации системы.
Источником погрешности чаще всего является неоднозначность алгоритмов работы, утилит операционных систем, протоколов связи, драйверов и базовых языковых средств при эксплуатации систем в многопользовательском многозадачном режиме на предельных ресурсах вычислительных систем или для их элементов объемах. В этом случае возможности прямого расчета с использованием характеристик быстродействия процессоров, внутримашинных каналов связи, каналов связи сетей, скорости доступа к данным по видам внешних устройств использоваться неэффективно не могут. В настоящее время разрядность многих процессоров и реализованных ориентированных на них языковых средств не позволяет обеспечивать все потенциальное множество задач СУ ППП необходимой точностью вычислений. Поэтому при определении значений этого показателя необходимо ввести детализацию по классам задач конкретных видов АРМ с привязкой к рассмотренной комбинации средств ВТ и базового программного обеспечения.
Стоимость реализации “дружественного интерфейса” включает и программы обучения и возможность получения справок в процессе работы на АРМ о способах продолжения или окончания диалога.
Возможность изменения состава и содержания реализуемых на конкретных АРМ функций, в том числе перераспределения между персоналом.
Обеспечение требований защиты от несанкционированного доступа для баз знаний и баз данных, а также обеспечения их “прозрачности” в случае необходимости.
Стоимость обеспечения программно-аппаратных связей во внутрицеховых комплексах АРМ, между внутрицеховыми комплексами АРМ и АРМ ОУП с другими подразделениями предприятия.
Обеспечение указанных видов связей кроме этого может быть также детализированно в соответствии с терминологией, принятой для локальных вычислительных сетей, а именно: передача данных, эмуляция терминалов, доступ к удаленным ресурсам, включая доступ к данным и запуск задач. Особо может быть выделен показатель поддержки стандартных протоколов обмена в сетях ЭВМ.
Возможность расширения комплексов ВТ за счет наращивания технических устройств (блоками оперативной памяти, внешними запоминающими устройствами, дополнительными процессорами, принтерами и т.д).
Таковы наиболее существенные показатели из группы общих, влияющие на затраты трудовых и временных ресурсов и разработчика и заказчика при использовании конкретной конфигурации программно-технических средств комплексов АРМ и влияющие на их выбор.
Обозначим множество этих показателей как
Е = { e1, e2, ... , en1 } (2)
а множество возможных комбинаций, доступных средств ВТ и базового программного обеспечения, как
Д = { d1, d2, ... , dn2 } (3)
Tогда функция минимизации затрат трудовых и временных ресурсов, зависящая от выбора ВТ, будет иметь вид:
F2t (E,Д) ————> min (4)
t {t’e}
В качестве ограничений в этой функции будут выступать значения показателей, определяемых заказчиком и разработчиком, в части их возможностей по использованию ресурсов и значения показателей по конкретной комбинации средств ВТ и базового программного обеспечения:
Д > Дmin,
r1c < const11, r1s < const12, (5)
r2c < const21, r2s < const22.
Вторая группа показателей, существенное влияющих при выборе средств ВТ и базового программного обеспечения на затраты временных и трудовых ресурсов только разработчика, состоит из небольшого числа характеристик. Внешне эта группа выглядит как определяемая для удовлетворения показателей первой группы, как их своеобразная поддержка, хотя и имеет свои особенности. Скорость создания программного продукта в качестве обеспечения баз знаний и комплексов АРМ. Оценка показателя может быть получена экспертным путем, на основе опыта по изготовлению аналогов, с учетом предполагаемой технологии проектирования систем и уровня квалификации коллектива исполнителей.
Ожидаемые затраты на создание программного продукта в качестве обеспечения баз знаний комплексов АРМ. Стоимостная оценка затрат разработчика в части расхода всех видов ресурсов может определятся, как и по предыдущему показателю, так и экспертным путем.
Удобство сопровождения созданного программного продукта. Показатель в данном случае статистический, определяемый группой факторов, таких, как возможность изменение отдельных элементов АРМ, не затрагивая общего математического обеспечения комплекса АРМ, скорость и затраты на подобного рода работы.
Полнота обеспечения стандартными средствами защиты данных и материальное обеспечение требований конечного потребителя и разработчика.
В большей части оценка показателей этой группы базируется на оценке первичных элементов базовых программных средств, обеспечивающих рассматриваемые средства ВТ. В принятой терминологии это характеристики пяти составляющих: текстовые процессоры, крупноформатные электронные таблице, средства управления базами данных, средства деловой графики и средства поддержки сетевого обмена.
Обозначим множество показателей второй группы как
H = { h1, h2, ... , hn3 } (6)
тогда функция минимизации затрат труда, времени и материальных ресурсов, зависимая от выбора средств ВТ по показателям второй группы, будет иметь вид:
F3t (H,Д)————> min (7)
t {t’r}
с ограничениями
r2s <= const21, r2s <= const21, r3s <= const22.
Затраты материальных ресурсов заказчика r3c в части приобретения полностью соответствуют в каждом конкретном случае цене средств ВТ и базового программного обеспечения (di), а в части эксплуатации - от части характеристик первой группы. Поэтому представляется целесообразным расширить функцию и ее ограничения, введя зависимость и ограничения по материальным ресурсам заказчика.
F4t (E,Д) ————> min (8)
t {t’e}
c дополнительным ограничением
r3с <= const22.
Процедура поиска оптимальных решений функций (4) и (7) можно оформить единой процедурой синтезированной функции. Для этого есть достаточные основания. Допустимым условием является положение о том, что затраты системной организации на разработку и сопровождение базовой версии системы обеспечивать за счет группы производственных предприятий заказчиков.
Таким образом, задача выбора средств ВТ и базового программного обеспечения формулируется как
F5t (E,H,Д) ————> min (9)
t {t’e}
при ограничениях
Д > Дmin,
r1c < const11, r2c < const21, r3c < const31,
r1s < const12, r2s < const22, r3s < const32,
Влияние рассмотренных показателей двух групп на решение поставленной задачи неодинаково, и это вполне естественно. Существует множество неформализуемых процессов, оказывающих влияние на их значение. Для того, чтобы учесть в модели их влияние, введем дополнительную характеристику: оценку предпочтительности показателя и определим множество ее допустимых значений. Пусть диапазон изменения значений оценки определен натуральным числом от 0 до n1 + n3 и сумма оценок по всем показателям ограничена числом n1 + n3. При оценке предпочтительности показателя равной 0, он в процедуре оптимизации не участвует. Обозначим множество возможных оценок как
W = { w1, w2, ... , wn4 } (10)
Теперь синтезированная задача определения рационального состава средств ВТ и базового программного обеспечения сводится к обычной задаче линейного программирования и имеет вид:
F6t (E,H,Д) ————> min (11)
t {t’e}
——————
c ограничениями (9), где Wj = {Wi, Wn4} є W, j є 1...n4.
То есть выбор оптимального решения возможен для различных вариантов учета показателей. В полном случае учитываются все показатели, в частном случае - часть только наиболее важных.
Представление свободы выбора в вариантности решений, объективно говоря, позволяет определять выбор конкретной комбинации средств ВТ и базового программного обеспечения в условиях частичного отсутствия знаний о них, и кроме этого позволяет снижать размерность задачи, используемой для решения модели в целях повышения эффективности использования средств ВТ.
Рассмотрим теперь экономико-организационные резервы пр-ва программных средств АРМ.
Современные масштабы работ по производству программных средств (ПС) вычислительной техники, как продукции производственно - технического назначения, требуют незамедлительного решения одного из важных вопросов в данной области: резкого повышения производительности труда персонала, занятого в разработке ПС. Это обусловлено тем, что за последние десятилетия производительность труда работников, связанных с программированием возросла примерно в 2-3 раза, тогда как производительность ВТ повысилась ориентировочно на два порядка. С другой стороны, в ближайшее время можно ожидать скачка в росте спроса на заимствуемые ПС, особенно пакеты прикладных программ (ППП), связанного с широким внедрением в народном хозяйстве автоматизированных рабочих мест, в том числе на основе персональных ЭВМ. Анализ предлагаемых решений по устранению складывающейся диспропорции показывает, что их можно объединить в два направления:
экстенсивное, связанное с расширением сети организаций по разработке, производству и поставке ПС;
интенсивное, но затрагивающее лишь вопросы роста роста производительности труда разработчиков ПС за счет тех источников, которые по аналогии с другими отраслями можно отнести к техническим факторам: применение современной технологии программирования и автоматизированных инструментальных средств разработки программ.
Не занимая важности работ в отмеченных направлениях, можно заметить, что формирование отрасли народного хозяйства по производству ПС ставит вопрос об использовании организационно-экономических факторов повышения производительности труда работников отрасли. По видимому, в создании ПС эти факторы могут иметь значение едва ли не большее , чем в других отраслях. Это обусловлено как характером производства , так и специфической потребительной формой программного продукта, в создании которого ограничения по материалам и основным производственным фондам имеют гораздо меньшее значение, нежели в других отраслях народного хозяйства, и основным лимитирующим фактором является, как отмечено выше, производительность труда разработчика.
Однако организационно-экономические резервы производства ПС в современной литературе затронуты весьма недостаточно и эти работы в основном связаны с учетом затрат на производство ПС, но не с вопросом их снижения, повышении производительности труда разработчиков ПС и их заинтересованности в качестве результатов. Вместе с тем уже сегодня можно сделать некоторые выводы из существующего состояния дел и сформулировать на их основе ряд предложений.
Первым обращает на себя внимание то, что в качестве ближайшего отраслевого аналога для создания ПС избирается машиностроение. Основанием для этого принято считать то, что ПС рассматривается как специфицированное изделие. Опасность заключается в желании саму организацию работ по созданию ПС провести по образу и подобию прототипов из машиностроения. Причем предпочтение крупносерийному и серийному производству, тогда как преобладающая серийность тиражирования ПС в десятках, редко сотнях или тысячах экземпляров скорее подсказывает необходимость подойти к ним как к изделиям мелкосерийного, если не единичного производства. Но главным, на что следует обратить внимание в первую очередь, являются различия в характере труда работников машиностроения и разработчиков ПС, которые существуют в настоящий момент и скорее всего сохранятся в будущем. Преобладающее в машиностроении пооперационное разделение труда по стадиям техпроцесса с организацией подразделений по этим стадиям в создании пс не проходит проверку широкой практикой, так как умственный труд по программированию гораздо сложнее разбить на последовательность формализуемых операций, нормирование которых достаточно достоверно учитывает и характеристику персонала, и специфику объекта внедрения норм. Если ставить вопрос об аналогах, то гораздо ближе к разработке ПС по характеру труда научно-исследовательские работы и работы опытно-конструкторского характера (НИОКР). С учетом сложности выделения, формализации и нормирования отбельных операций по созданию ПС наиболее целесообразной с точки зрения установления хозрасчетных отношений и стимулирования труда разработчиков ПС следует признать организацию их работы на основе заказ-нарядов с расчетами за полностью сданную программную продукцию. Основной организационной единицей в таком случае может являться бригада, специализированная на выполнении цикла работ по выпуску либо готового изделия в объеме ППП среднего размера, либо отдельного компонента сложного программного комплекса. Судя по литературе, за рубежом существует достаточно большой положительный опыт бригадной разработки ПС, однако, к сожалению, экономические аспекты деятельности таких бригад не рассматриваются. Учитывая объективную слабость пооперационной нормативной базы программирования, следует признать весьма привлекательной аккордную форму оплаты труда бригад, тем более, что в настоящее время уже складывается достаточно достоверная нормативная база по укрупненным работам создания ПС.
Применение аккордной системы безусловно стимулирует сокращение затрат и сроков разработки ПС в гораздо большей степени, нежели преобладающая в настоящее время в этой области система должностных окладов.Оценку результатов работы обеспечивающих подразделений(ВЦ, ОНТИ, централизованного банка программных модулей, контроля и приемки ПС, системного обслуживания программного обеспечения. оформления, размножения и выпуска ПС и др.) можно в таком случае вести по объему предоставляемых услуг, а не процентом отчислений от суммы заказ-нарядов, что явно не стимулирует обеспечивающие подразделения на рост объемов и качества услуг.
Планирование объемов и номенклатуры услуг должно вестись на основе внутренних планов-соглашений (договоров) между подразделениями основного и вспомогательного производства ПС. Таким же образом возможно провести оценку результатов использования одним подразделением-разработчиком ПС программной продукции другого подразделения (передача программных модулей). В основу оценки взаимосвязи подразделений следует, по-видимому, положить нормативные затраты времени (не пооперационные) на разработку программ и услуги. От этих затрат возможен в достаточной степени достоверный переход к стоимостным оценкам через заработную плату и систему коэффициентов в ней, учитывающую прочие расходы.
Введение таких отношений во всех организационных уровнях разработки ПС, включая и низовые, позволит мобилизовать противозатратный механизм в их производстве, что чрезвычайно важно при существующем порядке ценообразования на ПСВТ, когда цена цена (Ц) рассчитывается по формуле, близкой к традиционной:
Ц = С + Пн + Пд ,
где С - себестоимость разработки (разовых) и производства (тиражируемых) ПС;
Пн - нормативная прибыль, устанавливаемая централизованно, в процентах к С;
Пд - дополнительная прибыль, устанавливаемая в зависимости от величины экономического эффекта при эксплуатации ПС.
Таким образом, нельзя не заметить прямого стимулирования затрат в ценообразовании ПС, когда и разработчик и производитель заинтересованы в росте величины С, чего тем более не особенно сложно достигнуть при отсутствии общих нормативов в разработке ПС. Внедрение внутрипроизводственных отношений на уровне бригад (отделов, цехов) может играть роль в снижении величины С. Тогда предоставляемые им средства на разработку программ фиксированы, а требуемые затраты ресурсов (особенно трудовых и машинных) определяются этими единицами с предоставлением им большей части полученной экономии в стоимостном выражении, что близко к условиям аккордно-премиальной оплаты труда. Попутно заметим, что только тогда становится возможным формирование реальной нормативной базы на разработку ПС, так как нормативы должны формироваться путем анализа опыта труда персонала, заинтересованного в интенсивной работе, что в настоящее время существует в очень малой степени.
Решая вопросы повышения производительности труда разработчиков и сокращение затрат на создание ПС, нельзя не уделить внимания к повышению степени заинтересованности разработчика в улучшении качественных характеристик программного продукта, связанных с учетом интересов будущих пользователей. С сожалением надо отметить, что действующая система стимулирования труда разработчика ПС скорее вынуждает его обойтись минимумом тех возможностей, которые он обязан предоставить пользователю для эксплуатации программ в конкретных условиях.
Наилучшим образом стимулировать качество ПС можно через их цену, но эта возможность используется недостаточно. Правда в расчете цены участвует составляющая Пд, которая определяется величиной экономического эффекта от применения ПС. Но, во-первых, расчет эффекта в момент формирования цены при начале поставки их на рынок весьма недостоверен, во-вторых, для тиражируемых ПС величина экономического эффекта может значительно отличаться для различных пользователей по одному и тому же ПС, и, в-третьих, величина эффекта может во многом определяться в сфере управления объектом применения ПС, когда качественные характеристики программного продукта имеют косвенное значение. Все это затрудняет прямой учет качества труда разработчика ПС с точки зрения его результатов.
Для улучшения такого учета целесообразно в цену ПС включить составляющую, связанную с их качеством непосредственно, а не только косвенно через Пд. Для этого величину Пд, которая по сути своей есть коэффициент, можно представить как
Пд = Пн + Кэ + Кп ,
где Кэ - коэффициент, связанный с величиной экономического эффекта от применения ПC;
Кп - коэффициент, связанный с качеством ПС.
Величина Кп может определятся исходя из потребительских свойств ПС с точки зрения пользователя, связанного с их освоением и эксплуатацией. В качестве подхода к определению его величины можно предложить метод, основанный на применении набора метрик показателей оценки ПС. Каждому из свойств можно поставить в соответствие набор показателей, допускающих формирование для каждого из них интервальной , порядковой или номинальной шкалы значений Дальнейшая оценка в баллах с учетом весовых коэффициентов значимости свойств различных ПС, специализированных на обслуживании определенного круга пользователей, позволит скорректировать цену ПС в зависимости от качества их разработки и может служить дополнительным стимулом для создания программных продуктов лучшего качеств.
Заглядывая в будущее, следует отметить, что дальнейшее развитие рыночных отношений, а также повсеместное введение ПЭВМ и АРМ на их онове должно привести к значительному развитию отечественного рынка ПС и соответственно усилению конкуренции, которая и сейчас уже ощущается весьма значительно. А конкуренция, как известно, является важным фактором уменьшения цен на ПС, снижения себестоимости их создания, а также улучшения их качества.
Литеретура:
1. “Автоматизированное рабочее место в системе управления предприятием”, Сборник научных трудов, Ленинград, 1989г.
2. В.В.Шураков. “Автоматизированное рабочее место для статической обработки данных”, 1990г.
3. И.Л.Кантарь. “Автоматизированные рабочие места управленческого аппарата”, 1990г.
