Данный социальный строй определил адаптивный характер культуры арабо-мусульманской цивилизации. Исламская культура была продуктом космополитизма, в возникновении которого принимали участие все завоеванные культуры и народы: сирийский, персидский, арабский, испанский, берберская и турецкая. Т.е. мусульманская цивилизация ассимилировала все лучшее в более древних и более высоких культурах.
Арабоязычная культура сохраняла достаточно большую независимость по отношению к господствующей религии, терпимость и даже известно любопытство к духовной культуре «неверных», как к чему-то экзотическому и объективно способствовало стабилизации «своей» цивилизации.
Арабо-мусульманский художественный стиль. Он оформляется как художественная целостность, представляющая собой мозаичную систему локальных форм и традиций, лишенных оппозиционного содержания, поскольку они не затрагивали существования данной цивилизации и ее господствующей идеологии – ислама.
Социальные условия и запрет на изображение человека Кораном предопределяли развитие арабского искусства как орнаментально-декоративного. Сама социальная действенность обусловила функции орнаменталистики по адаптации, связи в целое разнородных мотивов, образов, настроений.
Близость арабского искусства к модели цивилизации адаптивного типа проявилось и в его своеобразной эволюции и в кризисном для арабской цивилизации XV веке. Развитие художественной культуры, как мы уже отмечаем, в цивилизациях подобного типа происходили за счет постоянной адаптации и ассимиляции все новых и новых разнородных художественных систем в некую мозаичную целостность путем их стилизации. В XV веке это движение прекратилось. Мусульманский мир как бы замкнулся в себе. То же произошло и с искусством. Оно пошло по пути изощренной эстетизации и утратило жизненность. Адаптивный стиль исчерпал себя. Гетерономность мусульманской цивилизации начала перерастать ее социально-культурное единство, принимая все более мозаичный, рыхлый характер. Эта тенденция усиливала партикуляристские настроения властителей периферийных областей «великого халифата», ростом в них национального самосознания, которое стало лейтмотивом культур, освободительных движений.
В противовес этим тенденциям происходит ужесточение догматизма идеологии – ислама, а также исламизация социальных форм жизни и культуры. Арабо-мусульманская цивилизация из адаптивно-динамической стала превращаться в сегрегативно-консервативную. Это лишало ее импульсов внутри развития. К тому же к 15 веку на западной границе мусульманского мира набирала силу на почве уже капиталистических отношений европейская цивилизация, которая многому научилась у арабов, но устояла в своей самобытности.
Цивилизация динамического типа
К динамическим цивилизациям относят социальные саморегулирующиеся организмы, которые имеют возможность взаимодействовать не только с оригинальным опытом собственной культуры, но и опытом внешним, инородным, привходящим. К этому типу относят европейскую цивилизацию с характерным для нее рационализмом и техницизмом, уходящими корнями в античность.
Шпенглер, к примеру, противопоставлял античности «аполлоновскую» культуру, которой были присущи культ тела и статика, европейской, для которой характерным является культ безграничного права и динамизм как жизненный принцип. Отсюда постоянная незавершенность европейской культуры, тоска по идеалу.
Аналогичные идеи, но на более высоком уровне развивает испанский философ Ортега-и-Гассет. Он, следуя за Шпенглером, полагает, что народам древнего Греко-латинского мира были присущи предметность и конкретность мировосприятия. Европейская же цивилизация ориентировалась на скрытную сущность явлений. Хронологически Ортега фиксирует европейскую цивилизацию с 18 в.
К специфическим характеристикам динамической цивилизации кроме рационализма ряд американских исследователей относит:
а) накопление научных знаний и технологий, превышающие актуальную потребность;
б) появление новых лидеров, способных и готовых перестроить мир на новых началах;
в) постоянные экономические и социальные трансформации;
г) интеграцию индивидов и социальных групп в национальные общества.
Последняя черта европейской цивилизации понимается как плюрализм и единство, когда каждый народ выступает как 1) самостоятельная социальная общность и одновременно ощущает себя 2) представителем западного сообщества. Дух конкуренции при определенной взаимозависимости всех наций друг от друга определяет динамизм этого сообщества, его сбалансированное равновесие.
В искусстве динамического типа присутствует открытая установка на новаторство. Искусство становится механизмом не только фиксирующим и осмысляющим новое, но и генерирующим его.
Переход от традиции к подвижному эталону художественной деятельности происходит постепенно. Зарождение нового стереотипа проявляется в возникновении «рефлективного традиционализма». «Рефлективный традиционализм» предполагает сохранение традиции, но которая уже утратила абсолютное значение. Все большее значение приобретает личный опыт и свободный творческий вымысел. Поначалу это выражалось в интерпретации исходного текста. Динамизм постепенно зарождался, «прокрадывался» как искусство переакцентировки. Традиция постепенно обособляется: этот процесс в классицизме протекает как постоянный диалог современности с античностью, в романтизме – это ирония по отношению к традиции.
Рефлективный традиционализм исчерпал себя с переходом к реализму – художественному методу, ориентированному на постоянно меняющуюся действительность. Вступает в силу закон «отклонения от нормы», который был сформулирован Бахтиным: «Сначала – отклонение от нормы, затем – проблематичность самой нормы».
Этого не могло быть; в этом что-то есть; это так и должно быть. Этот стереотип движения был воспринят и лег в основу дальнейшего развития цивилизации Европы, когда субъективно-значимая позиция в любой момент могла превратиться в официально-санкционированную. Но это уже зависит от идеологической инициативы, которая лежит за рамками самого искусства и самому художнику не принадлежит.
Искусство становится саморегулирующимся, оно берет на себя функцию обновления традиции, ее критики в соответствии с изменившимися условиями быта. Например, формалистическое искусство, демонстрирует свою независимость от целого общества, (функционального искусства). Наличие противоречивых сторон в искусстве, его амбивалентность (одновременная функциональность и дисфункциональность, обеспечивает искусству в целом суверенное положение в системе цивилизации и предохраняет от истощения стереотипизированные и массовидные формы художественной деятельности.
Искусство ХХ века в основном либо открыто становилось в оппозицию (критический реализм, романтизм), либо пыталось ускользнуть от цивилизации, замыкаясь на себя (искусство для искусства, элитарное искусство).
Выделение социокультурных типов цивилизации не должно заслонять от нас взаимодействия художественных культур. Ни одна культура не может развиваться в изоляции (например, стационарный тип).
В истории взаимодействия художественных культур проявляется общая тенденция: превращение суммативно-всемирной культуры в мировую. Она в основном совпадает с развитием цивилизации, хотя имеет самостоятельную логику развития. В современной литературе (Артановский) выделяет три последовательных исторических этапа в развитии культурных контактов: 1) более или менее эпизодические контакты (на ранних стадиях цивилизации, когда она выступала еще в виде разрозненных очагов в море варварства, часто в связи с завоеваниями); 2) установление постоянных культурных отношений (образование региональных цивилизаций); 3) культурный синтез через заимствования и ассимиляцию (с образованием мировой капиталистической цивилизации).
Историческая траектория любого общества может быть описана как единство двух сменяющих друг друга состояний. Первое – это период относительно спокойного эволюционного развития и непринципиальных изменений. В такие времена содержательное многообразие процессов духовной жизни сбалансировано и определяется ее ценностно-смысловыми доминантами. В прошлом – это прежде всего религиозные ценности, в наше время – идеологии гуманистической направленности (либеральной, социал-демократической, консервативной) или антигуманные политические идеологии (большевистская, национал-социалистическая, чучхе и т.п.). Второе состояние общества характеризуется стремлением к радикальным переменам: дезинтеграции, разрывом прежних связей. Духовная жизнь утрачивает ценностно-смысловые основания и превращается в хаотизированную среду. Как свидетельствует опыт истории, именно в такие периоды возникают принципиальные инновации: формулируются и выдвигаются новые идеи, возникают новые социальные институты, закладываются основы будущих традиций. Данный процесс чаще всего протекает спонтанно и воспринимается общественным сознанием неоднозначно, нередко сквозь призму архетипов «конца света».
Из анализа отечественной истории следует, что перманентные периоды хаотизации социальной жизни, вызванные войнами, инкорпорациями, революциями, не позволили укорениться и набрать жизненно необходимый инерциальный импульс таким важнейшим субстанциональным и конститутивным началам этногенеза, как язык, религия, государственность, собственность, традиции городской жизни. Периодические, политические, социальные, демографические и культурные пертурбации и кризисы, волнами накрывавшие Беларусь на протяжении веков, сформировали в народе естественную социально-психологическую установку – выжить ценой приспособления к постоянно изменяющимся (чаще всего насильственно) условиям существования. При подобном стечении обстоятельств речь могла идти лишь о сохранении некоторых черт этнокультурной идентичности, но не о развитии творческого потенциала народа и культивировании качеств свободной и инициативной личности.
В течении двух последних столетий прослеживается действие тенденций к восстановлению целостности белорусской социокультурной синергии. Однако, проявляли они себя весьма противоречиво, часто лишь спорадически или в контексте иных, более мощных и поглощавших их течений. Естественно что координальным образом изменить структуру белорусского социального характера они не могли. Исследователями-белорусистами осуществлена большая работа по изучению различных аспектов национального самосознания. Ряд исследователей белорусской культуры называют ее «открытой», т.к. она тесно взаимодействовала с культурами других народов.
Белорусская культура отличается своеобразием, причины которого исследователи видят в следующем:
1) особенностях ее геополитического положения (перекресток между востоком и западом – центр Европы), между двумя версиями христианства: православно-византийской и римско-католической, этим объясняется то особенное влияние которое испытывала Беларусь со стороны других культур.
2) на территории Беларуси проживают представители различных национальностей (белорусы, литовцы, поляки, украинцы, евреи, татары, русские). Этим объясняется синтетический характер ее культуры.
3) географическим фактором – природа средней полосы с преобладанием умеренного климата и приглушенной цветовой гаммой.
4) аграрным образом жизни белорусов, что соответствует коллективизму, верности традициям, уважению к прошлому. Для белорусов характерно доминирование земных ценностей, склонность к естественной эволюции и перестройки изнутри.
5) этническим фактором, который проявился в том, что ассимиляция славянскими племенами балто-литовских ятвятских и других племен осуществлялась мирным путем.
6) ненасильственное распространение христианства и его мирное соседство с язычеством.
7) вхождение белорусских земель в состав полиэтнических государств, что формировало у белорусского народа предпочтение общенациональных государственных интересов и ценностей.
Всеми этими обстоятельствами объясняется специфика белорусской ментальности, которая видится культурологам и социологам в:
1) неприятии конфликтов и противоречий;
2) стремлении к стабильности и равновесию;
3) признанию лишь медленных и постепенных перемен;
4) отрицании насилия миролюбия;
5) уважению своих традиций, культуры и истории;
6) толерантность;
7) привязанность к родным местам;
8) трудолюбие, бережливость, хозяйственность.
Среди доминантных черт белорусского менталитета обычно выделяются такие, как толерантность, послушание, трудолюбие, героизм, коллективизм, чинопочитание, патернализм, пассивность, приверженность традициям. Вместе с тем, высшие гражданские и личностные ценности – патриотизм, чувство национального достоинства, демократия, независимость, свобода, инициатива, конкуренция, индивидуализм в иерархии ценностных предпочтений белорусов занимают невысокие места. Хотя, естественно, существуют определенные различия в структуре ценностных ориентаций разных возрастных и социальных групп населения.
Адаптация к новым реалиям идет посредством диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов и сопровождается структурными переменами в социальном характере нации. Сегментизация белорусского общества по самым разным основаниям, дивергенция интересов различных социальных групп и поколений – необходимая объективная историческая предпосылка трансформации национального характера. Данный процесс является многовекторным и разноплановым. Важным фактором его оптимизации является наличие духовной жизни социума, объединяющих его целей и смыслов. Прежние «советские» на эту роль не годятся. Поэтому инициированную Президентом от имени государства задачу разработки национальной идеологии следует признать актуальной. Новая идеология, предполагается, как раз и призвана содействовать консолидации белорусского общества, его межгрупповой солидарности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алпеева Т.М. Введение в культурологию. Мн., 1998.
2. Величайшие гении мирового искусства: архитектура, живопись, скульптура / Ред.: Чеботарева А.П.,Петропавлова О.А.- Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Полигон, 2006
3. Викторов В.В. Культурология. М., 2002.
4. Гуревич П.С. Культурология. М., 2005.
5. Кравченко И.С. Культурология. М., 2007.
6. Культура и культурология: Словарь / Под ред. А.И. Кравченко. М., 2007.
7. Культурология для технических вузов / Под ред. М.В.Буланова-Топоркова. Ростов н/Д., 2001.
8. Культурология. История мировой культуры / Под ред. Т.Ф.Кузнецовой. М., 2003.
9. Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М., 2006.
