Огромные финансовые ресурсы выведены из бюджета в стабилизационным фонд, имеющий свою процедуру использования (на покрытие дефицита пенсионного фонда, выплаты внешнего долга, формирование бюджетного инвестиционного фонда).
Все эти во многом позитивные моменты привели, однако, бюджетный процесс к определенным противоречиям. Дело в том, что множественность специальных, в значительной мере независимых друг от друга, форм аккумулирования и расходования государственных финансовых ресурсов лишает государственный бюджет характере: единого и главного финансового документа страны. Бюджет как бы распадается на ряд самостоятельных финансовых документов, живущих своей жизнью.
Для преодоления этого противоречия необходимо законодательно установить согласованный порядок использования средств названных выше самостоятельных финансовых документов, методов их распределения и доведения до конечного потребителя.
Второе. Бесспорно, что такой важнейший государственный документ, как бюджет, должен базироваться на четкой и достоверной расчетной основе, каковой являются прогнозные параметры. Однако важно подчеркнуть, что прогнозные расчеты должны иметь обоснованную и прозрачную методику их осуществления, начиная с формирования исходных данных. Следует сказать, что государственный бюджет России с каждым годом нес больше теряет характер документа, базирующегося на доброкачественной расчетной основе, т.к. при его разработке используются условные параметры, принятые без какого-либо аналитического и расчетного обоснования.
Так, первостепенное значение для всех параметров бюджета имеют два базовых показателя: цена отсечения и заложенная в доходную часть бюджета цена на нефть. В проекте бюджета на 2006 г. было принято увеличение цены отсечения до 27 долл./бар. и цены, принятой в расчетах бюджета, до 40долл./бар. Однако никакой расчетной базы за этими показателями нет. Почему 27, а не 29, например, и 40, а не 43? Сейчас не существует каких-либо более или менее достоверных прогнозов мировых цен на 2006 г. ниже 45 долл./бар. Почему же в проекте бюджета принята цифра 40 (даже с учетом различия цен на российскую нефть)? На это нет ответа. Приняли по общему согласию такие цифры и все. А ведь изменение каждой из этих цифр всего на 2-3 долл./бар. коренным образом меняет бюджетные проектировки.
В результате государственный бюджет во все большей мере становится финансовым документом, базирующимся не на экономических расчетах, а на базовых цифрах, являющихся результатом политической договоренности между отдельными ведомствами (МЭРТ, Минфин, Госдума и др.), а вернее, между их руководителями.
Такой характер бюджета особенно ярко проявляется на примере формирования инвестиционного фонда. Его сумма в 70 млрд руб. расчетно ничем не обоснована.
Почему 70, а не 50 или 100? Чем вообще может определяться сумма этого фонда? Конечно, ограничителем может быть недостаток финансовых ресурсов. Однако количество накопленных в стабилизационном фонде денег настолько велико, что увеличение инвестиционного фонда даже в 2 раза будет мало заметным для величины стабилизационного фонда. Вторым ограничителем величины инвестиционного фонда может быть опасность создания инфляционного всплеска. Однако сумма предлагаемого увеличения инвестиционного фонда может составить всего порядка 2-3% от уже имеющейся в обороте денежной массы, что вряд ли вызовет сколько-либо заметное увеличение инфляции. Наконец, величина инвестиционного фонда может учитывать реальные потребности в осуществлении конкретных проектов. Однако такого перечня проектов к моменту окончания разработки проекта бюджета МЭРТом так и не было представлено. Таким образом, величина инвестиционного фонда также является не результатом экономических расчетов, а политической договоренности.
Заключение
В ходе своей курсовой работы я рассмотрела понятие доходов бюджета РФ, их формирование, а также провела ретроспективный анализ доходов бюджета РФ за период 1991-1999 г.г.
После выполнения работы я сделала следующие выводы.
Список используемых источников
1. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Дашков и К. - 2002.- С. 14
2. Валлих Кристин. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка-М.,- 1993.
3. Воронин Ю. М. Государственный финансовый контроль: социальная сфера и наука. – М.: Финансовый контроль. - 2003. - С. 9.
4. Задорнов М.М. Бюджет жесткий, но реальный// Финансы.- №3.-1999.- с.3
5. Ковалева А.М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика- 1998.
6. Ковалева А.М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика- 1999.
7. Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. - М.: Финансовый контроль. - 2003.- С. 54.
8. Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. -М.: Финансовый контроль.- 2003.- С. 59.
9. Пономаренко Е. В. Государственная казна.//Экономист.-№3.-2004.-С.36-40
10. Пономаренко Е. В. Финансы общественного сектора России. - М.: Экономика. -2001
11. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы.- № 7.-1996.
12. Сенчагов В. К., Гельвановский М. И. , Гловацкая Н. Г. и др. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2006 г. и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации//Банковское дело.-№11.-2005.-С.6-10
13. Черковец В. Н., Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. - М.: ТЕИС.- 1998.- С. 309.
14. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки.- СПб., - 1904.- С. 101.
15. Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации”” от 31 июля 1998г. № 150- ФЗ
16. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1995 год» от 31 марта 1995 г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г.)
17. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 год» от 31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 августа 1996 г.)
18. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 1997 г.»
19. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 г. »
20. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 г. »
21. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 г. »
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Таблица 1. Доходы федерального и консолидированного бюджетов Российской Федерации за 1994 год[13]
|
Наименование показателей |
Исполнено с начала года |
||
|
|
консолидированный бюджет |
Федеральный бюджет |
бюджеты субъектов РФ |
|
Налог на прибыль предприятий и организаций |
49007033 |
17177304 |
31829729 |
|
Налог на операции с ценными бумагами |
447189 |
377116 |
70073 |
|
Подоходный налог с физических лиц |
17548546 |
108164 |
17440382 |
|
Доходы от внешнеэкономической деятельности |
23475386 |
23306111 |
169275 |
|
Платежи за пользование недрами и природными ресурсами |
3076503 |
1011370 |
2065133 |
|
в том числе: отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы |
637406 |
637406 |
|
|
Государственная пошлина |
468498 |
178557 |
289941 |
|
Налог на имущество |
4840812 |
|
4840812 |
|
НДС |
37425764 |
23770427 |
13655337 |
|
Акцизы |
7468805 |
4485639 |
2983166 |
|
в том числе: акцизы на нефть |
1704233 |
1704233 |
|
|
Доходы от приватизации |
750021 |
116041 |
633980 |
|
Лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом |
133800 |
|
133800 |
|
Специальный налог |
5708659 |
425472 |
1453932 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
