В информационном обществе индивидуальность, причем индивидуальность, способная к самостоятельному принятию решений, становится главным действующим лицом также и политической жизни. Коллектив, с его традициями, идеологией, опытом решения разнообразных проблем в прошлом, устоявшимися связями и авторитетом, отходит на задний план. Ситуация меняется настолько быстро, обстоятельства комбинируются каждый раз иным способом, ежедневно возникают новые и новые социальные, технологические, культурные факторы – никакой опыт, никакая устоявшаяся процедура и традиционный подход, и даже никакой профессионализм в обычном понимании этого слова, не смогут обеспечить достаточно быстрого, точного и эффективного реагирования на проблемы. Сетевое общество откликается только на влияние содержательной новизны.
Данное качество сетевого общества порождает целый ряд принципиально важных для политики следствий, имеющих сугубо практический характер. Во-первых, в условиях сетевой организации взаимодействия ни одна задача не может быть решена дважды одним и тем же методом. Во-вторых, в Сети работающая политическая идея является знанием о сегодняшнем, в силу чего она требует немедленного применения, поскольку то, что верно сейчас, Сеть, в очередной раз перестроив отношения внутри себя, неизбежно превратит завтра в несостоятельные, абстрактные соображения. В-третьих, всякого рода четко оформленные структуры в сетевом обществе обладают лишь эпизодической, случайной дееспособностью.
В связи со сказанным выше следует ожидать, что политический опыт, суть которого состоит в полагании на достижения прошлого, во многом перестанет иметь практическую ценность, так как состояния Сети не повторяются. То есть, информационным обществом востребован тот политик, чье умение видеть особенность текущего момента никак не зависит от политического опыта.
Итак, в сетевом обществе состоятельность политика будет определяться в основном тем, насколько он смог развить в себе способность учиться, интуицию, а также умение мгновенно принимать решения. Кроме того, политическую работу, судя по всему, в скором времени придется строить не на программных намерениях, а на практике кризисного управления. Сегодня это уже проявляется в государствах, которые активнее включились в формирование информационного общества. Дело в том, что характерной особенностью современной политики является акцент на изложение того, что и как предполагается делать в обозримом будущем. Однако в условиях Сети ответы на эти вопросы крайне недолговечны, поэтому для "сетевого политика" единственным ориентиром, сохранившим скольких-нибудь ощутимую долговременность, остается ответ на вопрос "зачем?". Поэтому и возникает необходимость в постоянном корректировании политической деятельности, с тем, чтобы поддерживать адекватность реальности.
Наконец, еще одной чертой, задающей вид сетевой политики, вероятно, станет замещение политических партий и движений ситуативными конфигурациями, которые будут состоять из самостоятельных политиков. Сеть заставляет быть то "правым", то "левым", а политическое лидерство дается ею под конкретную задачу, поскольку в Сети кто угодно может стать центром. (Интересно, что это же явление мы наблюдаем уже на протяжении определенного времени в украинской власти – то есть, характеристики сетевой политики и политики нестабильного общества во многом схожи, по крайней мере в том, что касается изменения ситуаций и условий. Было бы хорошо, если бы схожие условия вели к схожим следствиям, касающимся трансформации политики и политиков).
Изложенное выше означает, что для того, чтобы быть эффективным политиком в Сети, нужно быть более гибким и чутким, чем в среднем сама Сеть. Соответственно, сила политической власти будет определяться не возможностью последней принудить к подчинению, а тем, в какой мере власть может добиться выполнения своих решений путем доказательства их правоты. 9 Наиболее эффективное воплощение этих принципов становиться возможным, опять-таки, благодаря электронному правительству и институтам цифровой демократии. Последняя обеспечивает возможность корректирования правительственных решений и учет интересов по возможности большего количества социальных групп. А электронное правительство позволяет гражданам и бизнесу с максимальной выгодой для себя применять нормативно-правовые акты, ориентироваться в них и самостоятельно контролировать соблюдение законности.
Когда граждане в состоянии выступать активными и равноправными участниками законотворческого процесса и имеют возможность не только подвергать критике определенный закон, но принять участие в его модернизации – это значительно уменьшает уровень социального напряжения и непринятие власти и политических сил. То есть, власти выгодно отведение гражданам активной роли в законотворческом процессе, поскольку так она приобретает их поддержку. Для Украины на сегодня это более чем актуальный вопрос, в решении которого нам есть на что опереться – процесс внедрения отдельных правительственных ресурсов, ориентированных на граждан, начался еще в 1994 году. Тогда в рамках информационной инициативы администрацией США была издана директива относительно обязательного раскрытия правительственной информации через интернет.
Одной из показательных в этом плане являетс система освещения законотворческого процесса Thomas. Начиная из января 1995 (с 104-го Конгресса) на сервере thomas.loc.gov предоставляется вся информация о текущих событиях в Конгрессе, его комитетах и комиссиях. Исполнитель проекта – Библиотека Конгресса. В нынешнее время Thomas содержит информацию по следующим направлениям: законопроекты, детальная история их написания, ссылка на соответствующие стенограммы авторов; стенограммы заседаний Конгресса; отчеты комитетов и комиссий Конгресса; исторические документы; Конгресс на этой неделе. Содержимое сервера обновляется каждый день утром, а во время важных дебатов и чаще, отставая от реального события приблизительно на час.
Информационно-технологическая система в Словении помогла разработать законодательство. Для ускоренной его разработки была необходима информационная система, способная управлять документами и рабочими потоками, а также сосуществовать с параллельными технологиями бумажного документооборота. Вопрос был решен с помощью системы, позволившей получить значительные преимущества. Одним из преимуществ, – по словам начальника секции разработки информационных систем в Национальной Ассамблее Бояна Вербича, стал доступ к электронным формам налоговых и других платежей, к системе электронных государственных закупок для организаций. На правительственном портале можно зарегистрировать товарный знак или патент, получить информацию о разнообразных правительственных программах поддержки и развития бизнеса, льготных схемах кредитования, консалтинге и обучении, особенно что касается малых и средних предприятий. В Украине подобные схемы реализуются в отдельности – как внутренняя правительственная информационная система, а также как региональные правительственные порталы. Правда, последних пока очень немного, причем основной причиной этого является непонимание цели внедрения, а не отсутствие финансирования, специалистов или официальной правительственной позиции. 10
Непонимание цели и слабое представление о возможностях ИТ, тем более – объединенных концепцией электронного правительства, не говоря уже об информационном обществе, приводит к потере смысла организации и поддержки в надлежащем состоянии официальных ресурсов. Выше мы говорили о технологической специфике реализации ресурсов, ориентированных на граждан, с целью максимально быстрой и по возможности эффективной социально-психологической адаптации пользователей к этим инновациям, признания их частицей обычного, нормального образа жизни и работы.
Это важно, поскольку следует учитывать более отдалённые перспективы – формирование в Украине информационного общества и готовности ее к включению в Глобальное информационное общество. А компоненты электронного правительства потенциально могут оказаться ключевым моментом пропаганды информационных технологий в массах, и, соответственно, внедрения идей информационного общества. 11 Но для этого обязательно следует принимать во внимание упомянутый психологический аспект и соответственно разрабатывать концепции правительственных он-лайновых и электронных проектов.
В качестве примера удачного использования целого комплекса стимулов (социальных, материальных, психологических) для активного привлечения граждан к использованию возможностей ИТ и определения новых применений технологических инноваций можно привести британскую схему ДжЕМЗ (GEMS): наибольший в стране ресурс предложений по персоналу министерства обороны. Это один из первых, тем не менее не единственный подобный проект с использованием ИТ. Правительство Великобритании постепенно отказывается от директивного способа модернизации определенных своих функций. Оно не просто ожидает инициативы снизу, а активно поощряет к ней государственных служащих. Так, в ближайшей перспективе планируется ввести денежные вознаграждения от ₤25 к ₤10000 и больше тем сотрудникам министерства обороны или военнослужащим, которые предлагают идеи по улучшению управления и обороноспособности. Эта схема стимулирует рождение идей, экономит ₤15 миллионов на год, показывает, что люди преисполнены хороших идей – и иллюстрирует возможности и пути органического вплетения ИТ в холст социальных отношений. 12
Этот пример позволяет говорить еще об одном явлении – и электронное правительство, и цифровая демократия оптимизируют систему управления государством, оздоровляют отношения внутри общества, уменьшают уровень социальных конфликтов (ведь большинство из них возникает вследствие непонимания и отсутствия прямого контакта между сторонами). Значит, как минимум необъективной будет их оценка как источников угрозы для национальной безопасности. По этому поводу следует еще раз возвратиться к утверждению, что гражданское общество (в котором только и возможно формирование цифровой демократии) функционирует, развивается, ориентируясь на потребности граждан, сформулированные непосредственно ими. Гражданская инициатива, а не государственный контроль является движителем гражданского общества.
Именно поэтому главной задачей во внедрении любого из трех модулей электронного правительства, равно как и цифровой демократии, является четкая регламентация и ограничение роли государства в пользу граждан и бизнеса, частной и общественной инициативы.
Итоги:
Таким образом, мы выяснили, что цифровая демократия – это форма политической организации, характерная для информационного общества, объединяющая в себе свойства непосредственной и плебисцитной (референдумной) демократии, а также возможности информационных технологий. Это означает, что основные решения принимают непосредственно граждане путем проведения плебисцитов в информационной сети, и гражданам же принадлежит законодательная инициатива и право контроля за соблюдением законности. Важной характеристикой цифровой демократии является отказ во многих случаях от принципа приоритета большинства, и переход к консенсусным решениям, при которых не возникает игнорируемого меньшинства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
