Стратегия определяет задачи развития отношений России и Европейского Союза на следующее десятилетие и средства решения этих задач. Она является последовательным развитием общей концепции российской внешней политики в Европе и исходит из объективной необходимости строительства многополярного мира, общей истории народов и ответственности европейских государств за будущее континента, и взаимодополняемости их экономик. Она также непосредственно увязана со стратегией экономической безопасности России. Стратегия предусматривает строительство единой Европы без разделительных линий, а также взаимосвязанное и сбалансированное укрепление позиций России и ЕС в международном сообществе XXI столетия.
Российская стратегия констатирует также, что она отражает основную направленность и задачи Коллективной стратегии ЕС. В этом контексте Россия выделяет приоритетные задачи развития и укрепления отношений партнерства и сотрудничества с ЕС в следующих областях:
· Стратегический характер взаимоотношений России и ЕС
· Расширение формата и повышение эффективности политического диалог
· Взаимное развитие торговли и инвестиций
· Сотрудничество в финансовой области
· Учет интересов России при расширении ЕС
· Развитие инфраструктуры пан-европейского сотрудничества
· Сотрудничество в области науки и технологии, защиты прав интеллектуальной собственности
· Развитие трансграничного сотрудничества
· Совершенствование правовой базы взаимного сотрудничества, сближения законодательных норм сторон в области экономики и технических стандартов
· Сотрудничество в правоохранительной сфере
· Повышение роли деловых кругов в развитии сотрудничества
· Обеспечение реализации стратегии в России
Соблюдение правил ВТО/ГАТТ обеспечивает применение к импорту из России в ЕС минимальных ставок Единого таможенного тарифа (ЕТТ) Союза, которые значительно ниже так называемых базисных, или автономных ставок ЕТТ. Фактически же ЕС с 1993 г. предоставил России преференциальный режим в отношении таможенного обложения российских товаров. Этот режим не закреплен соответствующим двусторонним договором, и его предоставление — акт доброй воли со стороны ЕС.
Уровень таможенного обложения российских товаров в ЕС дифференцирован в зависимости от степени переработки («облагораживания»): если сырье и определенная часть полуфабрикатов ввозятся беспошлинно или с пошлиной в 2—3%, то пошлины на готовые изделия могут достигать 10% (автомобили, фанера, текстиль) и 15% и более (икра, некоторые виды обуви и др.).[11] В торговле рядом «чувствительных» товаров (текстилем, черными металлами, сельскохозяйственной продукцией) применяются особые механизмы регулирования, прежде всего количественное регулирование.
Таким образом, таможенное регулирование ЕС благоприятствует российскому экспорту в страны — члены Союза при его нынешней товарной структуре, в которой преобладают изделия топ-ливно-сырьевой группы. В то же время оно препятствует диверсификации российского экспорта в сторону повышения в нем удельного веса продукции высокой стадии обработки, к чему стремится Россия.
В соответствии с режимом внутреннего рынка ЕС российские товары, прошедшие таможенную очистку в одной из стран — членов Союза, поступают в свободное обращение на территории всех других государств, входящих в ЕС, причем с этих товаров более не взимаются какие-либо пошлины и налоги.
В целом процесс либерализации взаимной торговли РФ — ЕС в последние годы протекает поступательно и успешно. В то же время остаются поводы для взаимных упреков. Что касается России, то ее весьма беспокоит, например, применение ЕС антидемпинговых процедур в отношении российских экспортеров таких важных для РФ товаров, как черные металлы и минеральные удобрения.
3.3 Приток капитала из ЕС.
Страны — Члены ЕС выступают как ведущие партнеры России не только в сфере торговли, но и в области инвестиционного сотрудничества. Из накопленного на 1 января 1998 г. совокупного объема иностранных инвестиций в РФ 16,7% (2-е место) приходилось на Великобританию; 11,6 (4) — Германию; 3,8 (5) — Нидерланды; 2,8 (7) — Италию; 2,2 (8) — Австрию; 1,9 (9) — Францию и 1,8 % (10) — на Швецию. Попутно отметим, что 15,4 % (3) приходилось на Швейцарию.[12]
Правда, страны — члены ЕС больше ангажированы в сфере «прочих» инвестиций (торговых кредитов, банковских вкладов), а не в области особенно важных для России прямых вложений. Если в общей сумме накопленных инвестиций (21,8 млрд долл., из них 9,5 млрд долл. — из стран — членов ЕС) прямые капиталовложения составили 45,6%, то в сумме инвестиций из стран, входящих в ЕС, — лишь около 35%.[13] Тем не менее предпринимательские круги большинства стран — членов ЕС, во всяком случае всех крупных государств Союза, в целом позитивно относятся к инвестированию капитала в Россию, причем даже после разразившегося 17 августа 1998 г. тяжелого финансового кризиса. Успех сотрудничества здесь в большей мере зависит не от ЕС, а от того, насколько российскому руководству удается улучшить инвестиционный климат в стране.
3.4 Сотрудничество в сфере науки.
Сотрудничество в области НИОКР осуществляется (помимо двусторонних научно-технических связей РФ — отдельные страны — члены ЕС) в основном по линии программы «ТАСИС» и привлечения российских ученых и научных центров к сотрудничеству на базе пятилетних рамочных программ НИОКР в ЕС.
Согласно сведениям КЕС, по различным каналам («ТАСИС», «Коперникус», «ИНТАС», Международный центр науки и технологий в Москве и др.) в совместные проекты НИОКР в 1997 г. было вовлечено около 13 тыс. российских специалистов.[14]
3.5 Перспективы дальнейшего экономического сотрудничества и вступления РФ в ЕС.
Перспективы дальнейшего развития экономических связей РФ — ЕС на ближайшие три-пять лет можно оценить как умеренно оптимистические, причем по всем рассмотренным выше направлениям. Трудно ожидать заметного роста российского экспорта в ЕС, ибо в ближайшие годы ожидается неблагоприятная для РФ динамика цен на основные товары ее экспорта (нефть, газ, черные и цветные металлы). В области экспорта готовой продукции, особенно машинотехнической (здесь реальной целью может быть лишь внедрение в отдельные «ниши») вероятен лишь ограниченный прогресс. Отсутствие больших приростов экспорта, а также необходимость обслуживать внешний долг будут сдерживать наращивание российского импорта из стран — членов ЕС. Таким образом, товарооборот РФ — ЕС, вероятно, вырастет незначительно.
Вместе с тем вполне возможно (при активных усилиях обеих сторон) заметное улучшение ситуации в области движения капитала и знаний.
Ключевой проблемой развития экономических отношений РФ — ЕС является дальнейшая либерализация взаимной торговли (попутно отметим, что в торговле услугами со странами — членами Союза РФ неизменно имеет дефицит). По этому вопросу по существу непрерывно ведется переговорный процесс.
Для России весьма важен вопрос о безоговорочном признании ЕС ее рыночного статуса; пока же Союз признал такой статус РФ лишь условно, с оговорками. Это касается прежде всего антидемпинговых процедур против российских экспортеров со стороны ЕС в случае подозрения их в демпинге, т.е. продаже продукции по преднамеренно заниженным, бросовым ценам для «проталкивания» ее сбыта на внешнем рынке. В конце апреля 1998 г. Совет министров иностранных дел ЕС принял решение исключить РФ из списка стран с нерыночной экономикой, но безоговорочно не признал ее страной с рыночным хозяйством. С одной стороны, в таком решении для России много полезного, особенно в области антидемпинговых процедур и санкций со стороны ЕС. Так, если до недавнего времени какой-либо российский экспортер, например, химический комбинат, был заподозрен и уличен в демпинге минеральных удобрений, то антидемпинговые процедуры и санкции (штрафы и др.) автоматически применялись ко всем соответствующим российским производителям (экспортерам) как экономическим субъектам страны с нерыночной экономикой. Теперь КЕС при помощи своих экспертов вначале должна сделать заключение, имеется ли в данной отрасли российской экономики рыночная или нерыночная ситуация. В первом случае санкциям подвергнется только данный химический комбинат, во втором — вся отрасль. Положительным сдвигом для России является и то обстоятельство, что теперь выявление демпинга ведется не на основе сопоставления цен предложения обвиняемого в демпинге российского экспортера с надуманной «условной нормальной ценой» рынка ЕС, намного превышающей соответствующую внутрироссийскую цену, а как раз с ценой на российском внутреннем рынке.
В то же время «условно-рыночный» статус экономики РФ оставляет ЕС всякий раз, когда тот или иной российский производитель (экспортер) подозревается в демпинге, широкие возможности для проволочек и произвола.
По вопросу о том, в каком направлении следует развивать отношения с ЕС, в России имеется два принципиальных подхода: вступление РФ в будущем в ЕС или развитие с Союзом партнерских отношений. Первый подход, как представляется, не основан на реализме.
Надо четко представлять себе, что в ЕС Россию не ждут и не желают иметь в качестве полноправного члена. Это обусловлено, в первую очередь, не отсутствием доброй воли или какими-либо субъективными факторами, а тем объективным обстоятельством, что ЕС не в состоянии «переварить» гигантскую страну и ее экономику, распространив на нее все процедуры Союза.
У противников полного членства России в ЕС (а влиятельных сторонников этого вообще трудно назвать) есть масса весомых, едва ли убедительно опровержимых аргументов в пользу их негативной позиции. Так, территориально часть России, причем большая, расположена не в Европе, а в Азии, что несовместимо с имеющимися международно-правовыми документами, определяющими статус ЕС.
Не стоит говорить и о том, что России потребуется еще много лет, чтобы даже при самых благоприятных условиях достигнуть среднего для ЕС уровня экономического развития. Без такого уровня она могла бы претендовать на огромные, непомерные нетто-дотации из аграрного, регионального и социального фондов ЕС, которые «взорвали» бы бюджет Союза. Кроме того, Россия не в состоянии выполнить ряд предусмотренных Маастрихтским договорам жестких критериев (особенно по величине накопленного государственного долга) для подключения к формируемой единой валютной системе ЕС и перехода к евро.
Вступление в ЕС вряд ли отвечало бы и интересам России. Оно определенно нанесло бы ущерб сотрудничеству России (или по меньшей мере осложнило бы его) с Японией, КНР и другими странами — членами АТЭС, поскольку РФ, как член ЕС, лишилась бы возможности проводить автономную внешнеторговую и в целом внешнеэкономическую политику в отношении третьих стран. В то же время эффективное участие в АТЭС, в которое России после ряда тщетных попыток удалось вступить лишь в ноябре 1998 г., для нее чрезвычайно важно.
В отношениях с ЕС оптимальным для России (и реальной целевой установкой) может быть только постепенное углубление отношений ассоциации с Союзом, прежде всего путем создания со временем зоны свободной торговли, развития инвестиционного и научно-технического сотрудничества. В более отдаленной перспективе (не ранее чем через 10—15 лет), когда Россия станет страной с развитой рыночной экономикой, мог бы приобрести актуальность вопрос о ее подключении к европейскому экономическому пространству.
Таким образом, последнее десятилетие европейской политики отмечено активным и позитивно нарастающим взаимодействием Российской Федерации с Европейским Союзом. Российское направление приобретает всё большее значение в жизни крупнейшего в мире политико-экономического образования – Европейского союза. Взаимодействие между этими субъектами международных отношений идет на основе доверия, конструктивности, солидарности, ответственности и уважения к международному праву.
Заключение.
Объединяясь в Европейский Союз, страны – участницы руководствовались не только меркантильными интересами и экономическими соображениями. Безусловно, они играют не последнюю роль, но в основе европейского единения лежат также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека. Именно положение индивида в обществе, его роль в политическом процессе, внимание, уделяемое правительствами нуждам отдельного человека, а не некой абстрактной общественной прослойки, видятся одним из действенных стимулов к объединению.
Экономическая интеграция в ЕС имеет несколько целей, таких как сохранение мира, социальная стабильность, создание экономического и политического союза. Центральным пунктом экономической интеграции является внутренний единый рынок, учрежденный странами-участницами для того, чтобы создать объединенную экономическую территорию, не разделенную ни таможенными, ни торговыми барьерами, сопровождающийся внедрением общей экономической и валютной политики. В основе единого рынка лежат такие четыре принципа — свободное движение товаров, рабочей силы, услуг и капитала.
Долговременной целью России должно быть не вступление в Европейский Союз, а развитие отношений ассоциации с ним, существенное углубление инвестиционного и научно-технического сотрудничества с ЕС. В отдаленно перспективе может стать актуальным вопрос о подключении России к европейскому экономическому пространству.
Список использованной литературы.
1. Акопова А.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. «Мировая экономика и международные экономические отношения» – Ростов-на-Дону, 2001.
2. Борко Ю. «Европейский союз: углубление и расширение интеграции» - “МЭиМО”, №8, 2000.
3. Дронов В.П., Максаковский В.П., Ром В.Я. «Экономическая и социальная география» - М., 1994.
4. Золотухина Т. «Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты» - “Вопросы экономики”, №9, 1999.
5. «История европейской интеграции (1945 – 1994)» под ред. А.С. Намазовой, Б.Эмерсон - М., 1995.
6. «Мировая экономика» под ред. А.С. Булатова – М, 2000.
7. Пищик В.Я. Процесс становления евро, проблемы и перспективы // Деньги и кредит, 2001, №6
8. Шенаев В.Н. «Особенности экономического развития Западной Европы» - М., 1993.
9. «European Integration. The origins and growth of the European Union» Dr Klaus-Dieter Borchardt. - Люксембург, 1995.
Ресурсы в Интернете.
1. #"#">#"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Е.С.Акопова, О.Н.Воронкова, Н.Н.Гаврилко. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов-на-Дону. 2001. с.380.
[2] Астапенко В.А. Эволюция Европейского союза. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2000, с. 2.
[3] Там же.
[4] Е.С.Акопова, О.Н.Воронкова, Н.Н.Гаврилко. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов-на-Дону. 2001. с.394.
[5] Е.С.Акопова, О.Н.Воронкова, Н.Н.Гаврилко. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов-на-Дону. 2001. с.394.
[6]«Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова, М-2000. с.458.
.
[7]«Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова, М-2000. с.457
[8] Там же
[9] «Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова. М-2000. с.460.
[10] «Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова. М-2000. с.460.
[11] «Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова. М-2000. с.462.
[12] «Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова. М-2000. с.463.
[13] Там же
[14] «Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова. М-2000. с.463.
