Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая деформация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформенный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.
Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динамике составил относительно среднего размера заработной платы:
1990г. —41%, 1991 г. — 37%, 1992г. —26%, 1993 г. — 34%, 1994г. —35%, 1995 г. — 39%, 1996г. —37,8%, 1997 г. — 37,2%.
Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно составляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребительскому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.
За переходный период произошла также глубинная деформация и другого основного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло снижение реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась дифференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо предусмотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.
Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и применяемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляционного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная мера — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня компенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.
Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:
· нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера;
· резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляется в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;
· сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии;
· разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионного фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);
· неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем современного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении финансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокращении доходной его части.
Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обусловлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов нецелевого расходования пенсионных средств — возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д.
Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактическим состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.
Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенсионного фонда.
Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законодательством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится обременительной для предприятий и организаций. В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф — с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г., который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования — 5,4%, в государственный фонд занятости — 1,5% и на обязательное медицинское страхование — 3,6%.
Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по годам:
1990 — 12%, 1991—38%, 1992 — 38%, 1993 — 39%, 1994-1995 — 40%, 1996-1998 — 39,5%.
За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков. По причине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их существенном вытеснении из легального обращения различными заменителями (ценными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выплатами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно. Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб., т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г.
Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэффективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них занимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пенсионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты населения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера. В результате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных органах социальной защиты достигло существенных размеров.[4]
Глава 5. Реформа пенсионной системы
§ 1. Становление системы пенсионного обеспечения в России.
На протяжении последних десяти лет пенсионная система РФ претерпела существенные изменения, связанные с введением в действие принципов пенсионного страхования. Создана единая система регистрации застрахованных лиц, работающих по найму, и самозанятого населения, приведены к единой базе состав заработка (дохода), из которого исчисляется пенсия, и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, отработаны механизмы достижения финансовой сбалансированности доходов и обязательств системы государственного пенсионного обеспечения, реализован персонифицированный учёт сведений о каждом застрахованном лице для целей государственного пенсионного страхования. И по сей день высказываются сомнения: нужно ли было отказываться от ранее принятой модели пенсионного обеспечения и начинать реформу? Ведь в последние года финансовое положение Пенсионного фонда было достаточно стабильно. К концу 1999 года ПФР удалось полностью ликвидировать задолженности по выплате пенсий, выплатной график с той поры соблюдается повсеместно и неукоснительно. В 2000-2001 году пенсии индексировались регулярно каждый квартал (за исключением ноября 2001 года). К тому же за 2 минувших года были созданы страховые резервы в размере около 120 млрд. рублей.
Судя по этим показателям, пенсионная система, на первый взгляд, была стабильна и не нуждалась ни в каких существенных изменениях. Однако это только на первый взгляд. На деле же, использовавшаяся до недавнего времени пенсионная модель была крайне несовершенна. Даже профессионалы-пенсионщики и те не могли заранее рассчитать, с чем встретят старость.
Пенсионное законодательство не было кодифицировано, до конца 2001 года в Российской Федерации действовали одновременно 2 пенсионных закона, в равной мере дискриминировавших работающих устанавливаемыми ими ограничениями по учитываемой ими заработной плате при назначении пенсии. Логика этих ограничений понятна – законодатель устанавливал достаточно высокий коэффициент замещения утраченного при выходе на пенсию заработка, однако пенсионная система не имела достаточно источников доходов для выполнения всех возникающих обязательств. И тогда законом устанавливались ограничения, отсекавшие часть обязательств и ограничивающие пенсионные права, прежде всего, лиц, получавших более высокие взносы, с которых выплачивались более высокие взносы.
Так, по закону от 20.11.1990 года №340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (введён в действие в 1992 году) гражданин в зависимости от своего трудового стажа мог рассчитывать на пенсию в размере от 55 до 75% среднего заработка, либо за последние 2 года перед выходом на пенсию, либо за любые 5 лет подряд из всей трудовой деятельности. Однако пенсия, исчисленная по этой формуле, не могла превышать трёх минимальных размеров пенсии (168 рублей 47 копеек на начало 2001 года).
Повысить пенсию по Закону от 20.11.1990 года до более реального уровня оказалось возможно только указами Президента Российской Федерации, которыми вводились дополнительные компенсационные выплаты к пенсии.. В результате обычной стала ситуация, когда пенсионер получал пенсию в размере 468 рублей, из которых 168 рублей были им заработаны как пенсия, а 300 рублей доплачивались ему как компенсация. Пенсия для этой категории получателей, по своей сути, превратилась в социальное пособие, назначаемое в связи с достижением пенсионного возраста.
Новый закон № 113-ФЗ, принятый в 1997 году и вступивший в силу в феврале 1998 года, должен был преодолеть это противоречие и восстановить утраченную связь между зарплатой и размером пенсии. Согласно нормам данного закона, за работником было сохранено право на получение пенсии в размере от 55 до 75% заработка в зависимости от стажа. А вместо трёх минимальных пенсий законодатель установил в качестве ограничителя размер средней заработной платы в стране, установленной для исчисления пенсии, и его отношение к зарплате пенсионера. Данное отношение было первоначально установлено в размере 0,7 (т.е. зарплата пенсионера при назначении пенсий учитывалась в размере не свыше 0,7 от средней заработной платы по стране). В дальнейшем же отношение зарплат поэтапно повышали. И уже с мая 2001 года максимальный заработок, с которого начисляется пенсия, стал на 20% превышать величину средней зарплаты по стране, установленной для расчёта пенсии (на конец 2001 года это в денежном выражении составляло 2005 рублей). А максимальный размер трудовой пенсии достиг 90% от средней зарплаты по стране для исчисления пенсий . Положение с выплатой пенсий на конец 2001 года представлено на следующих графиках. Анализ графиков показывает, что, повышая отношения зарплат, можно обеспечивать более полный учёт заработка у тех, кто получал высокую зарплату, и за счёт этого рост средней пенсии. Но в этом случае без повышения остаются те, чей заработок уже в полном объёме учтён по нормам закона №113-ФЗ при назначении пенсии. А также те, кто получает пенсию по закону от 20.11.1990 года. Но и те, и другие, как правило, - малообеспеченная категория пенсионеров. И таких у нас 15-16 млн. человек из 38,5 млн. получателей государственных пенсий. Причём среди них несколько миллионов при наличии полного трудового стажа до марта 2001 года получали пенсию в размере 468 рублей. Ненормально было бы отвернуться от проблем этой категории на том основании, что они не заработали право на большую пенсию. С пенсиёй, составляющёй 45% прожиточного уровня пенсионера, выжить невозможно. Поэтому с марта 2001 года Указом Президента РФ минимальный размер пенсионной выплаты был установлен на уровне 600 рублей (а с августа – 660 рублей). Получатели минимальных пенсий горячо его поддержали. Получатели средних по размеру пенсий справедливо считали, что повышение должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсиями. Наконец, получатели высоких зарплат, во многом неучтённых при назначении пенсии, настаивали на том, чтобы дополнительные доходы Пенсионного Фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т.е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтён в полном размере при назначении и перерасчёте пенсии. К сожалению, эти различия интересов разных групп пенсионеров на основе старой пенсионной модели преодолеть было невозможно.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
