Экономист Р. Липси подвел теоретическую базу под расчеты Филипса. Позднее американские экономисты П. Самуэльсон и Р. Солоу моди-фицировали кривую Филипса, заменив ставки заработной платы темпами роста товарных цен. В таком виде кривую стали использовать для экономической политики, прежде всего для определения уровней, при которых возможны высокий уровень занятости и производства и определенная стабильность цен.
На оси абсцисс показан уровень безработицы, на оси ординат - темпы роста товарных цен. Если правительство рассматривает уровень безработицы u1 как излишне высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно-кредитные мероприятия, стимулирующие спрос, что ведет к расширению производства и созданию новых рабочих мест. Уровень безработицы снижается до величины u2, но одновременно возрастает темп инфляции до Р2. Возникшие условия могут вызвать кризисные явления, что вынудит правительство принять меры для снижения темпов роста цен до уровня Р3, а безработица увеличится до уровня u3.
На практике выяснилось, что кривая Филипса применима для экономической ситуации в краткосрочный период, так как в долгосрочном плане, несмотря на высокий уровень безработицы, инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым комплексом обстоятельств.
Одним из таких обстоятельств является политика стимулирования спроса. Стремление правительства снизить уровень безработицы ценой увеличения инфляции успешно только тогда, когда у населения удается создать так называемые «ложные ожидания». К примеру, работающие по найму, наблюдая рост ставок зарплаты, увеличивают предложения труда. И тогда, как и предполагалось в концепции кривой Филипса, наблюдается рост инфляции и связанной с ней номинальной заработной платы. Однако как только люди начинают замечать, что реальная заработная плата, в отличие от номинальной, все уменьшается, то увеличение предложения труда прекращается.
Еще в 60-е годы на эти взаимосвязи обратил особое внимание американский экономист М. Фридман, который подчеркивал неэффективность борьбы с безработицей путем «накачивания» спроса инфляционными мероприятиями. Таким образом, когда население преодолеет свои ложные ожидания, инфляция будет сопровождаться уменьшением предложения труда, т.е. растущей безработицей.
Считается также, что кривая Филипса применима только для анализа в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. При неожиданных экономических потрясениях, темп инфляции возрастает неожиданно и может сопровождаться резким увеличением безработицы.
Кейнсианцы выделяют три основных фактора инфляции: экспансионистскую финансовую и денежно-кредитную политику, стимулирующую спрос; рост издержек производства; практику монополистического ценообразования. Как отмечает сам Дж.М.Кейнс, «когда дальнейшее увеличение эффективного спроса уже не ведет более к увеличению продукции, а целиком исчерпывается в увеличении единицы издержек, строго пропорциональном увеличению эффективного спроса, мы достигаем положения, которое вполне уместно назвать подлинной инфляцией».[2]
Кейнсианцы рассматривают денежную массу как эндогенную переменную, которая зависит от политики органов денежно-кредитного регулирования и уровня экономической активности. «Инфляция издержек» трактуется как результат воздействия нескольких факторов. Главным из них считается, увеличение заработной платы сверх уровня, соответствующего росту производительности труда. Хотя, по мнению Кейнса, «полная или… приблизительно полная занятость является редким и скоропроходящим событием».[3]
Уровень занятости определяется Кейнсом точкой пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения. Именно в этой точке ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей. Выступая за сознательное управление денежным обращением, Кейнс считал необходимым использовать разного рода мероприятия только при неполной занятости. Он предостерегал от применения денежных рычагов в условиях полной занятости, считая, что в этом случае они могут вызвать безудержную инфляцию. «Как только попытка еще больше увеличить инвестиции независимо от величины предельной склонности к потреблению повлечет за собой тенденцию к безудержному росту цен, иначе говоря, в такой ситуации мы достигли бы состояния подлинной инфляции»,— подчеркивает Кейнс.[4]
Кейнс довольно-таки подробно описывает переход инфляционного процесса из первой стадии во вторую: происходит замена роста цен, обусловленного изменением количества денег в обращении и активно воздействующего на темпы экономического развития, таким повышением цен, которое вызвано издержками производства и ведет к их дальнейшему взвинчиванию и дезорганизации денежного обращения. По мнению Кейнса, «увеличение количества денег должно будет почти сразу же понизить норму процента в той степени, в какой это необходимо для того, чтобы увеличение занятости и заработной платы смогло привести к поглощению дополнительной массы денег в обращении».[5]
Кроме того, кейнсианцы предполагают, что рост цен в значительной степени обусловлен политикой монополий. В общем виде кейнсианскую модель инфляции можно представить так:[6]
Кейнсианская позиция, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей). Эта модель, как отмечалось выше, показывает, что в экономике может возникнуть либо инфляция, либо безработица, но одновременно они появиться не могут. Однако, руководствуясь событиями 70-80х в США и настоящими, протекающими в России, когда наблюдался параллельный рост цен и уровень безработицы, мы можем поставить под сомнение правильность кейнсианских выводов. Назрела объективная причина для пересмотра теории, и кейнсианцы объяснили эти процессы серией шоков предложения, или ценовых шоков, сдвинувших кривую Филипса вправо вверх.
Несмотря на такую доработку, приведшую теорию в соответствие с фактами, одновременный рост инфляции и безработицы в течение нескольких лет экономического подъема 1983-1988 годов заставил многих задуматься о существовании между инфляцией и безработицей явной обратной связи.
2.3 Монетаристская теория инфляции
В монетаристской литературе проблема инфляции тоже занимает одно из центральных мест. Здесь причинная зависимость между изменением количества денег и уровня цен рассматривается как основная экономическая закономерность.
В общем виде монетаристская концепция инфляции может быть представлена так: [7]
Многие современные монетаристы признают, что существует более сложная зависимость между ростом цен и денежной массы, чем жесткая связь «деньги-цены» ортодоксальной количественной теории денег. В новой трактовке особая роль отводится оценкам и прогнозам возможных изменений хозяйственной конъюнктуры. По их мнению, связь между изменением масштабов денежного обращения и движением цен лишь в редких случаях может просматриваться на протяжении коротких промежутков времени. «Современная количественная теория, — пишут Э.Дж.Долан, К.Д.Кэмпбелл и Р.Дж.Кэмпбелл,— направление развития количественной теории денег и цен, допускающее систематические изменения скорости обращения денег и реальных доходов аналогично изменениям количества денег, находящихся в обращении, и абсолютного уровня цен».
Важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса монетаристы считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Следуя их теории, в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д. Однако в течение более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы может оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню. Тем самым отвергается кейнсианская идея о возможности постоянно поддерживать темпы экономического роста, жертвуя определенным повышением темпов инфляции. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен.
2.4 Теория адаптивных ожиданий
Рассмотрим теорию адаптивных ожиданий, предложенную монетаристами. Она построена на основе естественного уровня безработицы, под которым понимается такое количество рабочей силы на рынке труда, при котором не будет ощущаться ни ее нехватки, ни избытка. Данная теория разделяет кривую Филипса на краткосрочную и долгосрочную. Где первая почти совпадает с кейнсианской, и перемещение по ней объясняется на основе следующего принципа: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет, и наоборот. Долгосрочная же кривая Филипса имеет вид вертикальной прямой с ординатой в точке естественного уровня безработицы. Она объясняется теорией адаптационных ожиданий: хозяйствующие агенты формируют свои ожидания по поводу затрат на основе простого переложения тенденций изменения инфляции и связанных с ней процессов в прошлом на будущее. В результате монетаристы приходят к выводу, что любой данный уровень инфляции сочетается с естественным уровнем безработицы. Однако уровень обобщения теории адаптивных ожиданий ряд экономистов посчитал недостаточным.
3 Механизм воздействия на экономику инфляционных ожиданий
Люди, сталкиваясь с повышением цен на товары и услуги в течение длительного периода времени и теряя надежду на их снижение, начинают приобретать товары сверх своих текущих потребностей. Одновременно они требуют повышения номинальной заработной платы и тем самым подталкивают текущий потребительский спрос к расширению. Производители устанавливают все более высокие цены на свою продукцию, ожидая, что в скором времени сырье, материалы и комплектующие изделия еще больше подорожают. Начинается бегство от денег. Пример из нашей российской экономики (январь—апрель 1992 г.) в условиях высоких темпов инфляции каждый производитель боялся, что его поставщик сильно поднимет цены на свою продукцию. Поэтому, заранее желая себя обезопасить, он многократно завышал цену на свою продукцию. В результате цены (после их либерализации) подскочили не только на уровень неудовлетворенного ранее платежеспособного спроса, но и на величину инфляционных ожиданий.
