Иски о присуждении отличаются от исков о признании более сложным предметом. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материалъно-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца. Например, истец просит присудить с ответчика сумму в возмещение материального ущерба, обязать ответчика устранить недостатки в произведенной им работе, передать истцу какое-либо имущество, удерживаемое ответчиком. Но истец вправе требовать присуждения ответчика не только к совершению активных действий. В необходимых случаях просьба истца заключается в том, чтобы обязать ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению конкретных прав истца (т. е. ответчик присуждается к пассивному поведению). Так, устанавливая порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, переданного на воспитание другому родителю, суд обязывает ответчика воздерживаться от нарушения такого порядка, защищая тем самым права истца и ребенка. Решение суда по иску о присуждении является основанием для выдачи исполнительного листа и может быть обращено к принудительному исполнению в случае отказа ответчика от добровольного выполнения возложенной на него судом обязанности. Поэтому иски о присуждении называются исполнительными (исками с исполнительной силой).
Иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире иска о признании. Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников. В литературе длительное время подчеркивалось, что только иски о присуждении могут быть принудительно исполнены в порядке исполнительного производства. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с современной трактовкой свойство исполнимости присуще всем судебным решениям в той либо иной мере.
В процессуальной теории неоднозначно решается вопрос о существовании еще одного вида исков – преобразовательных (конституционных). По мнению М.А. Гурвича, преобразовательный иск отличается существенными особенностями от исков о признании и о присуждении[13]. Решение по преобразовательному иску имеет материально-правовое действие – правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее. В то же время А.А. Добровольский и С.А. Иванова, отрицая сам факт наличия преобразовательных исков, утверждают, что никаких функций по преобразованию права, т. е. функций создания, изменения или прекращения субъективного права, суд не выполняет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения. Потребность в подобном виде защиты возникает, если право на изменение или прекращение соответствующего правоотношения не реализуется самими заинтересованными лицами в договоре или соглашении по обоюдному волеизъявлению либо преобразование правоотношения согласно закону возможно лишь при наличии судебного решения.
Помимо исков о признании и исков о присуждении в юридической литературе указывается на появление групповых исков или исков в защиту неопределенного круга лиц и косвенных (производных) исков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».
Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.
В последние годы чаша весов в научном споре о понятии иска стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков.
На мой взгляд, наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.[14]
В настоящее время, основными классификациями иска являются: по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; по объекты защиты – материально-правовая классификация исков; по характеру защищаемого интереса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - №32. - С. 3301.
3. Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. – М.: Гардарика. - 1999.
Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001.
4. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для юридич. вузов и факультетов. — М.: Изд. группа ИНФРА. М — КОДЕКС, 1996.
5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: ТК Велби, 2003.
6. Гражданский процесс: учебник для вузов/под ред. Ю. К. Осипова. М.: изд-во БЕК, 1998.
7. Гражданский процесс: учебник/отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2001.
8. Гражданский процесс: учебник/под ред. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001.
9. Гришаев С. П. Гражданское право: учебник. М.: Юристъ, 2003.
10. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ. М.: ИНФРА-М, 2001.
11. Гурвич М.А. Право на иск: учебное пособие. М., 1978.
13. Добровольский А.А. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
14. Жуйков В. А. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция, № 4, 2003.
15. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. – 2001.
16. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1999.
17. Конституционное право: учебник/под ред. М. К. Треушникова, М.: изд-во МГУ, 2002.
18. Миронов В. И. Гражданское процессуальное право России. М.: Интелсинтез, 2001.
19. Некоторые проблемы классификации исков//Арбитражный и гражданский процесс.-2001. - №3.
20. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) - М.: 2000.
21. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. – 2001. - №4.
22. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Норма, 2003.
23. Рязановский М. А. Единство процесса. М., 1996.
24. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. М.: Юриспруденция, 2003.
25. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
26. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т.2. – М.: Слово-пресс. 1996.
27. Энциклопедия юридических терминов – М.: Юристъ. – 2001.
28. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
[1] Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. – 2001.
[2] Конституционное право: учебник / под ред. М.К. Треушникова, - М.: Изд-во МГУ, 2002 г.
[3] Рязановский М.А. Единство процесса. – М.: 1996 г.
[4] Афонасин Е. В. Римское право. Практикум. М.: Гардарика, 1999.
[5] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т.2 – М.: Слово-пресс, 1996.
[6] ГК РФ, ст. 12
[7] Гражданский процесс: учебник/под ред. М. К. Треушникова, М.: изд-во Юриспруденция, 2001.
[8] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т.2. – М.: Слово-пресс. 1996.
[9] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000.
[10] Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001 г.
[11] Комиссаров К. И., Осипов Ю. К. Гражданский процесс: учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999.
[12] Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001.
[13] Гражданский процесс: учебник для вузов/ под ред. Ю.К. Осипова, - М., изд-во Бек, 1998
[14] Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001.
