Конституция - основной источник конституционного права
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Дисциплина: Конституционное право зарубежных стран
РЕФЕРАТ
по теме: «Конституция – основной источник конституционного права»
Подготовил:
Студент 567 группы
факультета Юриспруденции
Огурцов А.А.
Белгород – 2008г.
План лекции |
Страницы |
|
Вступительная часть |
4 |
|
Учебные вопросы: |
|
|
1. Понятие, сущность, юридические свойства конституции. |
5-13 |
|
2. Форма и структура конституций. |
13-20 |
|
3. Порядок принятия конституций и внесения в них изменений. |
20-28 |
|
Заключительная часть |
29 |
Литература:
I. Основная
1. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Юрайт-М, 2001. Гл. 2.
2. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во БЕК, 2002. – 592 с.
3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 1. Отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: Изд-во БЕК, 1996. Гл. 2.
4. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. Гл. 3.
5. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. Гл. 2.
II. Дополнительная
1. Златопольский Д.Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционные суды в государствах Восточной Европы // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1998. №2.
2. Иовенко В.А. Конституционное правосудие в Латинской Америке // Журнал российского права. 2000. №8.
3. Конституции государств Восточной Европы: Учебное и справочное пособие. - М., 1996.
4. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. - М., 1997.
5. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. Чиркин В.Е. – М.: «Манускрипт», 1996. – 730 с.
Введение:
В науке конституционного права и политологии конституция рассматривается как важнейший политико-юридический документ. Политическое значение конституции обусловливается тем, что она оформляет общественные отношения и становится фундаментом их развития. Юридическая природа конституции связывается с тем, что свои задачи она выполняет правовыми средствами, то есть является законом, актом, исходящим от государства и тем самым приобретающим общеобязательную силу.
В современном мире действует около 200 конституций различных государств, 300 основных законов (конституций, уставов) субъектов федераций (в Бразилии, Германии, России, США и др.), иногда принимаются конституции и в некоторых автономных образованиях (например, Конституция 1998г. Автономной республики Крым). Помимо общих черт, в этих конституциях имеются и различия. Поэтому необходимо уделить внимание рассмотрению вопроса о понятии, сущности и юридических свойствах конституции.
Актуальность данной темы связана с необходимостью понимания сотрудниками ОВД особого правового положения конституции как документа, обладающего высшей юридической силой.
Вопрос № 1. Понятие, сущность, юридические свойства конституции.
В науке конституционного права понятие конституции имеет два значения: обычно различают материальную конституцию (или конституцию в материальном смысле) и формальную (или конституцию в формальном смысле).
Конституция в так называемом материальном смысле (значении) представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые, прежде всего, провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу.
Конституция в формальном смысле (значении) – это закон или группа законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам. Конституция в данном смысле - это в своем роде закон законов. Она не может быть изменена путем издания обычного закона, и, наоборот, внесение поправок в конституцию требует соответствующего изменения тех законов и подзаконных актов, которые были ранее изданы на основании или в развитие действовавших тогда ее положений, но перестали теперь ей соответствовать.
Материальное и формальное понимание конституции находятся в определенном соотношении. Вероятно, оправданно, чтобы специальная форма выражения соответствовала предмету регулирования - ведь в конституции определяются основы общественного и государственного строя страны. Кроме того, это соотношение проявляется в следующем: все государства обладают конституцией в материальном смысле, но не у всех у них есть конституция в смысле формальном. Британская конституция существует в первом смысле, но не во втором: ее нормы могут быть изменены в том, же порядке и теми, же органами, которые создали действующие нормы. К конституции в материальном смысле относятся лишь те правовые нормы, которые регулируют указанные выше общественные отношения. Напротив, конституции в формальном смысле могут содержать такие нормы, которые, казалось бы, регулируют отношения, не имеющие конституционного характера. Однако сам факт включения тех или иных норм в формальную конституцию свидетельствует, что законодатель преследовал этим важные политические цели, и поэтому такие нормы не стоило, бы рассматривать как нетипичную случайность.
Различаются также понятия юридической и фактической конституции. Юридическая конституция, в материальном или формальном смысле, - это всегда определенная система правовых норм, регулирующих указанный выше круг общественных отношений. Фактическая конституция - это сами такие отношения, то есть то, что реально существует. Например, Конституционный закон о Чехословацкой федерации 1968 года предусмотрел создание системы конституционных судов, однако на практике до победы антибюрократической революции 1989 года эти суды так и не были созданы. Следовательно, согласно юридической конституции они существовали, а согласно фактической - отсутствовали. До сих пор в Конституции Итальянской Республики 1947 года остаются лишь мертвой буквой нормы ст. 40 (регламентация права на забастовку), 95 (организация президиума Совета министров), VI переходного положения (упразднение органов особой юрисдикции).
Расхождение между фактической и юридической конституцией - обычно результат изменения в соотношении политических сил, происшедшего после принятия юридической конституции, особенно когда речь идет о формальной юридической конституции, принятие которой имеет одномоментный характер.
Важным для раскрытия понятия конституции является вопрос о ее сущности. Он стал предметом дискуссий, ведущихся с момента зарождения самой идеи конституции. В целом можно выделить два основных подхода к определению сущности конституции:
1) западные концепции конституции:
- представители естественной школы права рассматривали конституцию как своего рода общественный договор, выражение общей воли народа (нации);
- нормативисты рассматривали конституцию как выражение высшей правовой нормы;
- институционалисты – как статут не только государства, но и нации как корпоративного целого.
2) марксистская концепция, в основе которой лежит классовый анализ конституции: конституция любого государства рассматривается как продукт классовой борьбы, как инструмент, с помощью которого тот или иной класс (блок, коалиция, союз классов) закрепляет свое политическое господство[1].
Для того чтобы полнее раскрыть современное понятие конституции, необходимо хотя бы кратко рассмотреть развитие мирового конституционного процесса, обусловленное эволюцией общества и государства в новое и новейшее время. В этом развитии можно выделить четыре основные этапа:
1. Первый этап конституционного развития – это период становления и утверждения буржуазного общества в передовых странах Европы и Америки (с конца XVIII в. до окончания первой мировой войны). Именно здесь появляются первые конституции: США – 1787г., Франция – 1791г., которые наряду с предшествовавшими им декларациями (Декларация независимости 1776г. и Декларация прав человека и гражданина 1789г.) оказали огромное влияние на мировое конституционное развитие. Конституции отдельных стран, как и процесс, их конституционного развития, естественно, имели свои национально специфические черты и особенности. Однако большинству из них были присущи некоторые общие, принципиальные черты, характеризующие господствовавшую в тот период конституционную модель. В основе этой модели лежала либеральная концепция конституции как законодательного акта, призванного максимально ограничить вмешательство государства в жизнь гражданского общества и отдельного индивида.
