Отражение угроз экономической безопасности требует не только высокопрофессиональных и эффективных политических действий, но и изменения социально-психологических установок, господствующих в обществе.
Россия имеет свои особые жизненно важные интересы во многих регионах земного шара, с которыми она связана экономически и от обстановки в которых зависит обеспечение ее стабильности.
Формы и методы защиты Россией своих особых жизненно важных интересов должны соответствовать нормам международного права. Однако следует подчеркнуть, что учет этих интересов - необходимое звено в разработке концепции экономической безопасности.
Обеспечение экономической безопасности - задача по самому своему существу долговременная, стратегическая. Ее решение предполагает разработку и утверждение Государственной стратегии (доктрины) экономической безопасности России. Это должна быть именно государственная стратегия, отвечающая высшим национально-государственным интересам России и имеющая нормативный характер.
Государственная стратегия экономической безопасности должна быть привязана к реальному времени (15-20 лет) и стать ориентиром при принятии важнейших политических и хозяйственных решений. Долговременный характер государственной стратегии экономической безопасности требует не только обозначения в ней конечных целей, но и выделение этапов их достижения. При этом глубина современного кризиса и множество угроз делают необходимым концентрацию внимания на первоочередных неотложных мерах.
Разработка стратегии экономической безопасности, придание ей нормативного характера в процессе принятия политических и хозяйственных решений, включение в механизм управления общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о появлении угроз, эффективные меры по их отражению - таковы главные направления деятельности государства как гаранта экономической безопасности страны.
Разработка программы первоочередных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.
Существенное увеличение внешнего долга. В условиях нарастающего экономического кризиса и искусственного сдерживания деловой и инвестиционной активности российское руководство все шире использует внешние заимствования для "латания дыр" в финансовой системе. Строго говоря, использование иностранных займов само по себе не является чем-то предосудительным и опасным. Напротив, оно может стать важным рычагом подъема экономики, ее технического перевооружения, повышения конкурентоспособности производимой продукции. Весь вопрос в целевом использовании займов и в масштабах государственного долга.
О неэффективности внешних заимствований наглядно свидетельствует сам ход экономического развития: продолжающийся спад производства, ухудшение его структуры, снижение инвестиционной активности. Особую тревогу вызывает ориентация на покрытие дефицита федерального бюджета за счет внешних займов. Размер внешнего долга составит к концу 1995г. 130 млрд. американских долларов. Это в полтора с лишним раза больше, чем внешний долг Советского Союза к моменту его распада. К тому же доля России в валовом внутреннем продукте бывшего СССР составляла 65%, а в 1995г. абсолютный объем ВВП составит примерно 32% от объема ВВП бывшего СССР.
С учетом всех этих факторов своеобразная "нагрузка" внешнего долга на ВВП вырастет в 4,5 раза. Уже в этом году на его обслуживание будет направлено свыше 10 трлн. рублей, или около 5% бюджетных расходов. В последующие годы они будут стремительно повышаться.
Все это происходит на фоне масштабного и слабо контролируемого оттока валютных средств, размещаемых в западных банках. Таким образом, налицо развитие процессов, представляющих серьезную угрозу независимости и экономической безопасности России.
Необходимо подчеркнуть, что разработка среднесрочной программы дает шанс остановить начавшийся развал российской экономики, вывести страну из глубочайшего экономического и социально-политического кризиса. Успешное решение этой задачи, помимо качества, взвешенности и реальности самой среднесрочной программы, во многом зависит от изменения общественного климата в стране. Важное значение здесь имеет решение следующих вопросов:
1. Восстановление доверия к руководству страны и к деятельности правительства, что возможно лишь при Проведении честной и предсказуемой социально-экономической политики, достижении соответствия между словами и делами. В противном случае шансы на вход из кризиса невелики, и страна придет к хаосу.
2. Расширение социальной базы реформ, заинтересованное вовлечение в процесс преобразований широких слоев населения. Если этого не удастся добиться, то дальнейший процесс реформирования российской экономики либо будет вообще приостановлен, либо потребует перехода к сугубо авторитарным методам продолжения курса, уже доказавшего свою несостоятельность.
3. Восстановление законности и правопорядка в стране, решительная борьба с криминализацией экономики, которая стала главным препятствием на пути активизации сил возрождения и обновления российского общества. В этом сегодня - одна из самых серьезных угроз экономической безопасности страны. Борьба с нарастающей криминализацией экономики, охватившей все ее звенья, включая высшие эшелоны власти, должна стать составной частью программы действий на ближайшую и среднесрочную перспективы.
Четкость целевых установок среднесрочной программы и создаваемая на этой основе стабильность условий хозяйствования или "правил игры" позволяет резко повысить деловую активность, расширить горизонт мышления предпринимательских кадров.
Экономическая безопасность обеспечивается как чисто экономическими методами, так и средствами неэкономического характера: политическими, военными и иными, включая защиту секретов. В свою очередь, следует подчеркнуть, что безопасность в смежных внеэкономических сферах обеспечивается не только специфичными для них методами, но в значительной мере и экономическими средствами, в том числе всегда с привлечением денежных и иных ресурсов экономического характера.
С позиций задач обеспечения экономической безопасности определяющую роль играет качественный анализ характера изменения показателей в процессе мониторинга.
Хотя проблемы экономической безопасности должны рассматриваться преимущественно в рамках экономических процессов, глубокие катастрофические последствия проявляются и во внеэкономической сфере. Наибольшую опасность представляют политические потрясения в обществе из-за недовольства масс своим экономическим положением, а также вызванные экономическими причинами прямые крупномасштабные разрушения производственного потенциала, социальной инфраструктуры и природной среды.
И тем не менее в любом случае одной из важнейших задач государства была и остается реализация определенных общественно-политических и социально-экономических целей. Обеспечение же безопасности является лишь одним из средств достижения этих целей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ВЫВОДЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ
Система Местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.
В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построенная на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения. Местные органы самоуправления должны иметь право вводить налоги, но в соответствии с широким перечнем, предусмотренным и достаточно подробно разработанным высшими законодательными органами власти.
Бюджетной политикой должны быть предусмотрены следующие направления в области местного налогообложения: повышение роли имущественного и земельного обложения в качестве доходного источника местных бюджетов, направление налогов на недвижимость в полной сумме в местные бюджеты, уменьшение общего числа местных налогов и сборов, введение ограничений на сумму местных налогов, уплачиваемых из чистой прибыли.
Реформирование системы местного налогообложения должно сопровождаться корректировкой местного процесса. Формирование доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов. Местные органы власти должны обосновывать нормативы отчислений от федеральных налогов на основе прогнозов о поступлениях от местных налогов, а не наоборот, как это происходит сейчас.
Имея стабильную муниципальную налоговую систему, местные органы самоуправления смогли бы уделять больше внимания источникам доходов своих бюджетов, в том числе субсидиям, кредитам, муниципальным займам. Совершенствование меж бюджетных отношений должно также включать следующие направления:
- разработка и использование в бюджетном процессе среднесрочной программы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы,
- создание механизма контроля за целевым использованием федеральной помощи,
- укрепление налоговой базы регионов при соответствии регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы, обеспечение финансовых гарантий органам местного самоуправления по всей территории страны (в плоть до их прямой финансовой поддержки из федерального бюджета с зачетом выделяемых средств в лимит общих трансфертов региону).
Особое место в налоговой программе, направленной на оптимизацию муниципального налогообложения должно принадлежать ужесточению контроля за местными налогами их фискальной эффективности, упрощению налогообложения для местных предприятий, налоговому стимулированию местного производства конкурентоспособных товаров, предоставляемых услуг.
Проведенное исследование региональных и местных налогов и сборов путей совершенствования налоговых отношений между тремя уровнями бюджетной системы позволило получить следующие выводы теоретического и прикладного характера:
1. Налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
