На правительственном уровне рассматривались концепции промышленной политики и соответствующие программы развития. Создавались государственные органы, ответственные за разработку и реализацию этой политики, потом, впрочем, исчезавшие. Равным образом не суждено было сбыться программам и многим рекомендациям, поскольку они или не вписывались в рамки правительственной экономической политики, или были умозрительными, правильными лишь в самой общей постановке. Приходится констатировать: по истечении всех реформационных лет выработать общественно признанную, теоретически ясную и практически действенную промышленную политику не удалось.
1.2. Реальность промышленной политики
Известно, что облик промышленной политики в стране предопределяется ее экономическим потенциалом. Сегодня для всякого непредубежденного наблюдателя очевидны шокирующие результаты по большому числу обобщающих параметров нашей экономики. Валовой внутренний продукт уменьшился относительно 1990 г. на 45%, продукция промышленности – более чем вдвое, инвестиции снизились в 4 раза. Особенно сложна ситуация в наукоемких отраслях экономики, в науке, в образовании, культуре.
В этих условиях объективно сильна аргументация относительно откладывания задач промышленной политики, для проведения которой, дескать, нет необходимых условий.
Активность промышленной политики действительно органически должна быть взаимосвязана с результативностью политики экономической. Но связь эта не может толковаться однолинейно: сначала реформы в экономике, а потом – активность в промышленной политике. Сегодня говорят, что промышленная политика невозможна потому, что нет денег, что слишком мал государственный бюджет. Ранее ресурсы государства были намного большими, но промышленную политику и тогда не менее активно отвергали.
Итак, прежде всего надо ответить на вопрос, есть ли у нашего государства и его управляющего ядра понимание реального места промышленной политики в современном и будущем мире? И есть ли желание и воля этой политикой заниматься? Пожалуй, активную промышленную политику уже невозможно «отложить до лучших времен». Если поддаться такому настроению, то самостоятельная промышленная политика через несколько лет станет вещью просто недоступной.
Какие обстоятельства говорят в пользу осуществления активной промышленной политики, несмотря на жесткий финансовый кризис?
Первое – это наличие в стране потенциального инвестиционного ресурса, который либо заблокирован, либо трансформирован «теневыми» отношениями в некую псевдодеятельность.
«Теневой» сектор экономики увеличился за последние годы до значительных величин. Если официально запроектированный на 2002 г. валовой внутренний продукт (ВВП) страны выражается величиной 4 трлн. руб., что эквивалентно примерно 186 млрд. долл., то с учетом «теневой» экономики некоторые эксперты оценивают его суммой в 500 млрд. долл. Понятно, что в «теневом» секторе государством налоги не собираются. Но они тщательно извлекаются внегосударственными способами, попадая в сферы, далекие не только от промышленной политики, но и от конструктивного потребления, поддерживающего в стране спрос.
Изменение в сторону финансового бизнеса осуществлялось при отсутствии действительно развитых финансовых рынков – рынков ценных бумаг, банковских услуг и производственных финансовых операций. Отсутствовали отработанные механизмы контроля за рисками на финансовых рынках. Зато заинтересованными лицами отлажены способы увода капиталов за рубеж. Операции с государственными ценными бумагами, предназначенными для обеспечения нормальных отношений по заимствованию средств правительством и осуществления разнообразных финансовых сделок на открытом рынке, превратились в пирамиду разорения государства спекулянтами и откачивания валюты из страны нерезидентами.
Спекулятивному размаху финансовых рынков может быть противопоставлена только сила социально здорового государства, опирающегося на мощную реальную экономику. Можно полагать, что обоснованность подходов правительства к промышленной политике способна изменить мотивацию в экономике тех, кого сейчас называют «новыми русскими», не говоря уже о деловитых предпринимателях и соответственно настроенных иностранных инвесторах.
Второе – значительный масштаб сбережений и накоплений, не находящих пока надежного производительного применения.
С самого начала реформ наблюдалась тенденция значительного снижения в структуре денежных расходов населения доли сбережений в форме вкладов в банки и покупки ценных бумаг. Вместе с тем процент всех сбережений населения был значительным, и среди них быстро возрастала доля, приходящаяся на иностранную валюту.
Третье - даже при малых инвестиционных ресурсах в стране можно и нужно так направлять экономическую политику, чтобы явственно обозначались и стимулировались «точки роста». В России на сегодня таковыми могут быть пищевая индустрия, ряд отраслей агропромышленного комплекса, легкая промышленность, строительство жилья и другое.
Четвертое - в стране имеются значительные неинвестиционные источники экономического развития. Известно, что почти 70% производственных мощностей стоит. Свыше 20 миллионов квалифицированных работников либо не имеют возможности трудиться, либо довольствуются занятиями, не отвечающими их опыту и квалификации. Вполне реально оживление промышленного развития путем загрузки производственных мощностей. Процесс расширенного воспроизводства и увеличения спроса может быть возобновлен также стимулированием текущих потребительских расходов.
Пятое - Россия по-прежнему (несмотря на понесенные потери) располагает достаточно уникальным в сравнении со многими другими (даже высокоразвитыми странами) стратегическим ресурсом – многопрофильным научным и образовательным потенциалом. Потери этого потенциала, связанные с оттоком специалистов в менее квалифицированные области, еще могут быть восполнены по мере устранения примитивных акцентов в экономической политике. Очень важно именно сейчас (а не позже) наладить реальное стимулирование наукоемкости сохраняющихся и перспективных очагов индустрии. Более того, нужен переход к научно-инновационной ориентации экономической политики в целом
Но к такому повороту необходимо готовиться, и в рамках этой подготовки важно развернуть на государственном уровне соответствующие исследования, включая разработку перспективного прогноза основных линий научно-технического прогресса. В исследованиях участвовали сотни академических и ведомственных институтов, объединенных общими целями, программой и методикой формирования итоговых материалов. Институты естественного и технического профиля определяли наиболее значимые направления научно-технического прогресса в соответствующих областях, а институты экономические создавали на базе этих данных прогностическую модель динамики и структуры народного хозяйства – с учетом изменения в различные периоды ресурсных возможностей, необходимости постоянного обеспечения сбалансированности экономики и достижения высоких показателей народнохозяйственной эффективности, императивности улучшения качества жизни населения страны и социальной ситуации в целом. Проведение аналогичного рода исследовательской работы, пусть в меньших масштабах, но с учетом принципиально новых реальностей в хозяйственной эволюции, помогло бы сформировать широкую научную базу государственной промышленной политики России на долгосрочную перспективу.
2. Себестоимость промышленной продукции, ее виды. Классификация затрат
2.1. Сущность и значение себестоимости продукции как экономической категории и ее виды
Себестоимость продукции представляет выраженные в денежной форме текущие затраты предприятий на производство и реализацию продукции (работ, услуг).
Себестоимость продукции является не только важнейшей экономической категорией, но и качественным показателем, так как она характеризует уровень использования всех ресурсов (переменного и постоянного капитала), находящихся в распоряжении предприятия.
Как экономическая категория себестоимость продукции выполняет ряд важнейших функций:
Ø учет и контроль всех затрат на выпуск и реализацию продукции;
Ø база для формирования оптовой цены на продукцию предприятия и определения прибыли и рентабельности;
Ø экономическое обоснование целесообразности вложения реальных инвестиций на реконструкцию, техническое перевооружение и расширение действующего предприятия;
Ø определение оптимальных размеров предприятия;
Ø экономическое обоснование и принятие любых управленческих решений и др.
Различают следующие виды себестоимости: цеховая, производственная и полная.
Цеховая себестоимость представляет собой затраты цеха, связанные с производством продукции.
Производственная себестоимость помимо затрат цехов включает общепроизводственные и общехозяйственные расходы.
Полная себестоимость отражает все затраты на производство и реализацию продукции, слагается из производственной себестоимости и внепроизводственных расходов (расходы на тару и упаковку, транспортировку продукции, прочие расходы).
Различают индивидуальную и среднеотраслевую себестоимость.
Индивидуальная себестоимость обусловливается конкретными условиями, в которых действует то или иное предприятие.
Среднеотраслевая себестоимость определяется как средневзвешенная величина и характеризует средние затраты на единицу продукции по отрасли, поэтому она находится ближе к общественно необходимым затратам труда.
В условиях перехода к рыночной экономике роль и значение себестоимости продукции для предприятия резко возрастают. С экономических и социальных позиций значение снижения себестоимости продукции для предприятия заключается в следующем:
Ø в увеличении прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, следовательно, в появлении возможности не только в простом, но и расширенном воспроизводстве;
Ø в появлении большей возможности для материального стимулирования работников и решения многих социальных проблем коллектива предприятия;
Ø в улучшении финансового состояния предприятия и снижении степени риска банкротства;
Ø в возможности снижения продажной цены на свою продукцию, что позволяет в значительной мере повысить конкурентоспособность продукции и увеличить объем продаж;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
