Методологические приемы и принципы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы судебно-бухгалтерской экспертизы
1.1. Понятие судебно-бухгалтерской экспертизы
1.2. Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы
1.3. Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы
Глава 2. Методологические приемы судебно-бухгалтерской экспертизы
Глава 3. Нарушения и приемы их обнаружения, методами судебно-бухгалтерской экспертизы
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
В современных условиях развивающихся финансовых, кредитных, налоговых и некоторых других правоотношений требуется не просто их глубокое, но и порой научно обоснованное исследование. Правоохранительные органы нуждаются в глубоком анализе финансово-хозяйственной деятельности организации, где совершено преступление. Значимость выбранной темы определяется тем, что не всегда уделяется данное внимание судебным экспертизам, среди которых важную роль играет судебно-бухгалтерская. К ней прибегают по большинству дел о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях.
Для успешной борьбы с экономической преступностью необходимо разработать соответствующие методы борьбы. С этой целью, прежде всего, необходимо исследовать механизм совершения экономических преступлений, обоснованно классифицировать их с точки зрения причин и способов совершения, выявить внешние признаки, позволяющие обнаружить их возникновение, и на этой основе дать методику профилактики и раскрытия. Эти вопросы раскрываются при производстве судебно-бухгалтерских экспертиз.
Таким образом, актуальность данной темы обусловлена, прежде всего тем, что далеко не все вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы глубоко исследованы, многие из них не получили правильного решения. Кроме того, стремительно изменяющиеся рыночные отношения и вследствие этого одновременно возникающие новые – очень опасные виды экономических преступлений (подлоги в денежной документации, поддельные авизо, легализация доходов) требуют достаточной разработки методов борьбы с ними и освещения в юридической литературе.
Поэтому в данной работе сделана попытка изучить и уточнить определение понятия и предмета судебно-бухгалтерской экспертизы, так как расширительное толкование и определение предмета судебно-бухгалтерской экспертизы часто на практике ориентирует экспертов-бухгалтеров на превышение пределов его компетенции, ведет к смешению понятий объектов и предмета экспертизы, методов и задач судебно-бухгалтерской экспертизы.
Целью является изучение методологических приемов проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также выявление основных видов нарушений и приемов их обнаружения методами судебно-бухгалтерской экспертизы.
Учитывая сказанное, в задачи представленной работы входит:
- определение понятия судебно-бухгалтерской экспертизы;
- характеристика предмета судебно-бухгалтерской экспертизы;
- изучение задач судебно-бухгалтерской экспертизы;
- рассмотрение методологических приемов проведения судебно-бухгалтерской экспертизы;
- выявление основных видов нарушений и приемов их обнаружения методами судебно-бухгалтерской экспертизы.
Данная работа имеет следующую структуру: содержание, введение, основную часть, заключение и приложения.
Во введении рассматривается актуальность темы, цели и задачи.
Основная часть состоит из трех глав. Первая глава освещает теоретические основы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, вторая – предлагает рассмотрение методологических приемов судебно-бухгалтерской экспертизы, третья – знакомит с нарушениями бухгалтерского законодательства и приемов их обнаружения.
Глава 1. Теоретические основы судебно-бухгалтерской экспертизы
1.1. Понятие судебно-бухгалтерской экспертизы
Деятельность органов предварительного следствия и суда направлена на установление истины по делу при помощи доказательств. В соответствии со ст. 69 УПК “доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела”[1]. Среди источников доказательств законодатель называет и заключение эксперта.
В судебной и следственной практике широко используются разные виды экспертиз. Так, для успешного расследования экономических преступлений – преступлений в кредитно-финансовой сфере, хищений, совершенных путем присвоения или растраты и которые искусно вуалируются в данных бухгалтерского учета, что следователь по имеющейся в документации информации, даже при наличии ревизионных и др. проверочных материалов, не имеет возможности без специальных познаний выявить все факты, которые могут иметь существенное значение для дела, используются знания эксперта-бухгалтера.
Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии и в суде состоит в исследовании материалов дела специалистом-бухгалтером и в даче им в соответствии с его специальными познаниями заключения по поставленным следователем или судом вопросов, которые относятся к явлениям хозяйственной жизни, получившими отражение в бухгалтерском учете”.
В литературе существует и иная трактовка судебно-бухгалтерской экспертизы.
Ее авторами являются Н.К. Болдова и А. Голубева и раскрывают ее содержание как: “Судебно-бухгалтерская экспертиза – это процессуально-правовая форма применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказательств по уголовным (арбитражным) делам”[2]. На мой взгляд, такое понимание судебно-бухгалтерской экспертизы является наиболее точным и верным. Подобное суждение основывается на ст. 67, 78, 184 и др. УПК РФ, закрепившего назначение и производство экспертизы, на ст. 133 УПК РФ, установившей право об использовании знаний в следственных действиях специалиста, на ст. 70 УПК РФ, разрешившей привлечение специалиста при производстве ревизии. Таким образом, закон установил три самостоятельные формы бухгалтерских знаний при расследовании уголовных дел: 1) в следственных действиях; 2) при документальной ревизии; 3) при судебно-бухгалтерской экспертизе.
При этом процессуальный закон запрещает совмещать в одном лице функции эксперта и ревизора, эксперта и специалиста.
1.2. Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы
По моему мнению, большой недостаток теории и практики назначения и проведения бухгалтерских экспертиз – неправильное понимание некоторыми процессуалистами компетенции бухгалтерской экспертизы, ее предмета. Чтобы следователи точнее представляли, в каких случаях необходима бухгалтерская экспертиза, им нужно четко знать предмет бухгалтерской экспертизы.
Предмет бухгалтерской экспертизы освещен во многих научных работах. Однако единой точки зрения нет. Дает определение предмета бухгалтерской экспертизы А. Шляхов в пособии для экспертов[3], а позже уточняет его вместе с автором А.М. Ромашевом. По их мнению, предмет судебно-бухгалтерской экспертизы - операции бухгалтерского учета, отражающие определенные стороны финансово-хозяйственной деятельности. Путем исследования учетно-бухгалтерской документации, иных материалов дела эксперт-бухгалтер устанавливает фактические данные, помогающие выяснению обстоятельств по уголовным делам. А фактическими данными, в свою очередь, являются операции бухгалтерского учета.
Из этого определения трудно понять, какие именно операции представляют собой предмет бухгалтерской экспертизы и где они отражены, оно не дает четкого представления о специфике предмета бухгалтерской экспертизы. Слишком общее и нечеткое определение этого предмета часто приводит не только к необоснованному расширению пределов компетенции бухгалтеров-экспертов и смешиванию понятий объектов и предмета экспертизы и документальной ревизии, но и к отождествлению рамками следствия, назначающими такие экспертизы, компетенции и функции бухгалтеров-экспертов и ревизоров.
Имеется иная трактовка предмета судебно-бухгалтерской экспертизы. В частности, Дмитренко Т.М. в соавторстве с Чаадаевым Е.Г. в своем учебном пособии[4] определяют предмет судебно-бухгалтерской экспертизы исходя из пределов компетенции судебного эксперта-бухгалтера и сводится к выяснению обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, соответствующих субъектов, соответствующих уголовно-правовой логической модели состава преступления. Обосновывается это тем, что уголовно-правовая модель состава преступления и его последствия для собственников имущества и государства соответствует потребностям правосудия в использовании специальных познаний эксперта-экономиста. Но, на мой взгляд, это может повлечь за собой правовую оценку совершенному деянию.
Поэтому предмет судебно-бухгалтерской экспертизы определяется предметом доказывания, подлежащим доказыванию, фактическими обстоятельствами деятельности организации или конкретного предпринимателя. Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза является самостоятельным источником доказательств.
К предмету судебно-бухгалтерских экспертиз относятся явления, характеризующиеся совокупностью признаков:
а) они связаны с хозяйственной деятельностью;
б) они нашли отражение в бухгалтерском учете;
в) пределы их определяются вопросами, поставленными следователями (судом);
г) заключение по ним дается специалистом в области бухгалтерского учета.
Итак, исходя из выше перечисленного, предметом судебно-бухгалтерская экспертиза являются такие, отраженные в документах или учетных регистрах, хозяйственные операции, которые стали объектами расследования или судебного разбирательства и относительно которых эксперт-бухгалтер дает заключение по вопросам, поставленным на его разрешение следователем, прокурором или судом[5].
1.3. Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы
В процессе производства судебно-бухгалтерской экспертизы определяются задачи по установлению:
- фактических данных, связанных с недостачей либо излишками товарно-материальных ценностей, денежных средств и суммой материального ущерба;
- правильностью документального оформления операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей и движения денежных средств;
