При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства, судя по горькому опыту стран. Образованных на территории бывшего СССР, есть два варианта поведения официальных властей. Первый: власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силами и средствами потушить возникший конфликт, как это. Например, делалось российскими властями в конфликте между североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титульного народа, как это наблюдалось в Азейбарджане в конфликте между азербайджанцами и армянами, в Грузии – в конфликте между грузинами и югоосетинами, между грузинами и абхазами. В аналогичные ситуации в конечном счёте втягивались и российские власти в Чечне.
Серьёзным же барьером для удержания конфликта на мирном уровне является отсутствие соответствующих групп, пытающихся решить межнациональные противоречия насильственным путём. В таких случаях стороны воздерживаются от острых ситуаций, которые могут послужить серьёзными поводами для насилия. Аналогичные формы межнационального конфликта пока наблюдается в Эстонии, Латвии, Казахстане между титульными нациями и русскоязычным населением, которое сохраняет цивилизованное поведение в условиях постоянного попирания их прав националистически настроенными властями
Глава 2. Типология межнациональных конфликтов
Очень важное значение для любого конфликта представляет собой установление его принадлежности к той или иной группе конфликтов. Что же касаемо межнациональных конфликтов, то их можно типологизировать совершенно различными способами. Поэтому для рассмотрения в данной работе показаны одни из наиболее известных типологий.
Одними из первых межэтнические конфликты типологизировали Э. А. Паин и А. А. Попов. Они выделили конфликты стереотипов, т. е. ту стадию конфликта, когда этнические группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «недружественного соседа», «нежелательной группы». В качестве примера ученые приводили армяно-азербайджанские отношения. Действительно, социологические и этнографические исследования задолго до конфликта фиксировали взаимные негативные стереотипы армян и азербайджанцев. Другой тип конфликта Э. А. Паин и А. А. Попов назвали конфликтом идей. Характерными чертами таких конфликтов является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «историческое право» на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татарстан, другие республики СССР), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия). Третий тип конфликта — конфликт действий. К этому типу относятся митинги, демонстрации, пикеты, вплоть до открытых столкновений. Примерами же для вышеперечисленных типов, можно считать конфликты «крымского», «карабахского» и «прибалтийского» типа[1] .
Что касаемо же внутренне этнотерриториальных конфликтов, то Э. Паин предлагает ранжировать их по степени вызова[2] :
1) конфликты, возникшие в результате притязаний существовавших ранее национально-территориальных автономий на полный государственный суверенитет (к таковым на территории Российской Федерации относится только чеченский конфликт);
2) конфликты, развившиеся как следствие провозглашения этническими общинами новых национально-территориальных автономий или одностороннего повышения ими статуса существующих, но без формального притязания на создание на базе этих автономий независимых государств (подобные акции оказывались нередко лишь прелюдией к требованиям полного суверенитета, поэтому власти обычно стремятся воспрепятствовать и акциям этого типа); на такой основе развиваются конфликты между балкарским национальным движением и прокабардинскими властями Кабардино-Балкарской Республики, между лидерами различных этнических общин Карачаево-Черкессии и ее властями[3] .
3) конфликты между соседними этническими группами или республиками, претендующими на контроль над спорными пограничными территориями (речь идет прежде всего о конфликтах между многочисленными этническими общностями Дагестана, а также споре между Северной Осетией и Ингушетией из-за Пригородного района).
Исходя из оценки событий конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века, можно выделить следующие типы межэтнических конфликтов. К первому типу относятся конфликты психологических стереотипов. Этого рода конфликты характеризуются значительным элементом стихийности и неуправляемости движений. Поводом для возникновения каждого очередного конфликта обычно служат слухи или неверные истолкования реальных событий. При этом действия скрытых провокаторов конфликтов обычно остаются в тени. Например, «события» в Сумгаите (1988), Фергане (1989), Новом Узене (1989) и др.
Второй тип — межэтнические конфликты идеологических концепций (или доктрин). Он содержит в себе некоторую идеологическую (теоретическую, концептуальную) конструкцию, которая может включать в себя различного рода претензии и их оправдания, высказываемые от имени «народа», «нации» (идея исторического обоснования ценности нации; оправдательная доктрина относительно «своей нации» и преимущественно осуждающая другую).
Третий тип связан со столкновением политических институтов (организаций). Политические институты (партии, политические движения, органы государственной власти, вооруженные формирования и т. п.), национальные по составу своих участников, а также по принятой фактически или даже официально идеологии, выступают в межэтнических конфликтах в качестве социальных структур, обладающих властью, влиянием и силой. И наконец четвертый тип заключается в избрании стратегической цели этносоциального движения (автономистские, сепаратистские, этноэгалитаристские, антииммигрантские, по поводу определенных сторон культуры, религии, языка и др.).
Немного другой подход к выделению отдельных типов конфликтов представил Г. Лапидус. По его мнению конфликты делятся на:
1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме).
2. Конфликты внутри государства:
2.1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных
меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские
татары);
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между
бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников
(Абхазии в Грузии, Татарстана в России).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
И наконец, если рассматривать один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных конфликтов, то её предлогает Я. Этингер:
1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением
раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а
нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и
каким-либо национально-освободительным движением или той или иной
ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и
военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в
Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право
на самоопределение в форме создания независимого государственного образования.
Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных
народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного
района - яркое тому свидетельство;
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на
часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии
присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были
включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в
40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных
территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего
проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за
выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности
стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в
общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти
обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и
Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера,
обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против
метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и
российскими властями:
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на
территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане,
чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть
государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются
глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это
происходит, например, в Молдове, Казахстане.
