Формируемая в настоящее время налоговая система (перечень основных налогов, главные принципы построения налоговой базы, подход к использованию пропорциональных, прогрессивных я регрессивных налогов и др.) в целом создаст принципиальную возможность для выработки единой налоговой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально «развести» стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую – на прямом. Исходя из сложившейся налоговой структуры, следовало ожидать, что основная часть доходов бюджета будет формироваться за счет косвенных налогов, в первую очередь НДС. Однако на протяжении 1992 г. существенную роль в формировании доходов бюджета продолжал играть налог на прибыль. Так, в первом полугодии 1992 г. он составлял 45% налоговых поступлений, НДС и акцизы–38%. Во втором полугодии обозначилась тенденция к нормализации данного соотношения, и в III квартале доля налога на прибыль в налоговых поступлениях снизилась до 35%, а НДС и акцизов возросла до 46,5%, в IV – соответственно 29 и 50%. В 1993 г. произошел возврат к режиму формирования доходов бюджета по образцу первого полугодия 1992 г., поскольку налог на прибыль снова стал основным источником налоговых доходов бюджета–36% против 33% по НДС и акцизам[13].
В таких условиях налог на прибыль начинает выполнять не столько регулирующую функцию, сколько фискальную, не срабатывает основной налоговый рычаг стимулирования экономической активности. Возникает тенденция к сознательному усилению фискальной нагрузки данного налога. Это, в частности, проявилось в том, что, начиная с января 1993 г. разница между уплаченными авансовыми платежами и величиной, рассчитанной исходя из фактической прибыли, подлежит корректировке на ставку процента Центрального банка, то есть кредитные отношения бюджета и хозяйствующих субъектов оформляются с выплатой соответствующих процентов. Подобный вопрос не возник бы сегодня столь остро, если бы существовала возможность сколько-нибудь достоверного прогнозирования величины прибыли, которую можно получить. В условиях же высоких темпов инфляции, труднопредсказуемых колебаний валютного курса, неопределенности с платежами со стороны клиентов достоверность любых прогнозов невелика. В результате введение указанной меры фактически стимулирует предприятия завышать авансовый платеж, кредитуя тем самым государственный бюджет. В условиях острой нехватки собственных оборотных средств и их ускоренного обесценения данная мера отнюдь не способствует укреплению финансовой стабильности товаропроизводителей.
Неустойчивость и непредсказуемость российского налогового законодательства наносят, пожалуй, наибольший ущерб действующей налоговой системе. Принимаемые на протяжении 1992 и 1993 гг. законы, вносимые в них изменения и дополнения, издаваемые инструкции задним числом фактически привели к пересмотру налогового режима. В таких условиях говорить о налоговом стимулировании каких-либо инвестиционных проектов очень трудно.
В течение 1992 г. существенное увеличение налога на прибыль в доходных поступлениях в бюджет произошло в значительной мере вследствие штрафования предприятий за превышение нормируемой величины расходов па оплату труда. Это было предопределено искусственным занижением минимальной месячной заработной платы, используемой при налоговых расчетах, по сравнению с официально декларируемым минимумом. (По состоянию на декабрь 1992 г. минимум заработной платы, учитываемый в налоговых расчетах, составлял 900 руб.) В результате фактическая норма изъятия прибыли в виде налога на прибыль повысилась до 42% в IV квартале 1992 г. против 32% номинальной ставки и 16% –предельно возможного снижения. Начиная с 1993 г. пересмотры размеров минимальной заработной платы, в том числе и для налоговых расчетов, приобрели более упорядоченный характер.
Попытка в 1992 г. переориентировать доходную базу бюджета на преимущественно косвенное обложение успехом не увенчалась. Активное использование косвенного обложения для стабилизации доходной базы бюджета ограничивается платежеспособностью основных категории населения, что связано с регрессивным характером данного вида обложения. Это обстоятельство играет роль предела при его использовании.
Введение НДС и акцизов в 1992 г. привело в первом полугодии даже к некоторому снижению доли всех косвенных налогов в стоимостном объеме производства, однако по итогам года она возросла и составила уже 12,1%. В то же время существенно повысилось отношение косвенных налогов к денежным доходам населения–с 12,6% в 1991 г. до 23% в первом полугодии 1992 г., 35% по итогам прошедшего года и 34,4% в I квартале 1993 г;
Мировой опыт свидетельствует, что налоговая система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлении в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога составляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначительное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секторов экономики.
Однако в условиях мощнейшего скачка цен в 1992 г. данный налог практически не оказал влияния на заинтересованность предприятий в наращивании или сокращении производства, существенно превалировал ценовой фактор. Роль спросового ограничителя этот вид налога также не выполнил из-за крайне низкой эластичности отечественной экономики. НДС оказывается ощутимым для предприятия-производителя лишь в случае высокой степени насыщенности рынка, когда потребитель на повышение цены товара реагирует сокращением объемов потребления, а производитель на снижение цен – расширением производства.
Для отечественной экономики в целом характерна низкая эластичность спроса по цене, что связано с наследием административного режима и целым рядом структурно-воспроизводственных характеристик российской экономики (преобладанием на рынке товаров производственно-технического назначения, высокой долей низкодоходных категорий населения, ориентированных почти исключительно на потребление предметов первой необходимости и др.). В результате весь прирост цены за счет НДС перекладывается на потребителя. Именно поэтому предпринятое с 1993 г. снижение стандартных ставок данного налога и установление льготных ставок по продовольственным (кроме подакцизных) товарам и товарам детского ассортимента не привели (и не могли привести) к снижению конечной цены реализации, не расширили объемов предложения этих товаров и не повлияли на темпы инфляции.
Неразвитость учетной базы, отсутствие традиций по применению нормального налога с оборота, неподготовленность наших хозяйственных агентов к использованию НДС привели к тому, что в основу его взимания была положена модель исчисления, при которой сам объект налогообложения–добавленная стоимость – не определяется. Поэтому возникает необходимость в целом ряде упрощений при расчетах, приводящих к частичному включению налога в базу при последующем обложении.
Непоследовательность и несогласованность различных инструментов налоговой политики, применяемых в настоящее время, отчетливо просматриваются на примере взаимосвязи НДС и экспортных таможенных пошлин. Модель налога на добавленную стоимость предполагает активную поддержку собственных экспортеров. С этой целью в механизм его уплаты заложен возврат экспортеру суммы налога, уплаченного за экспортируемый топа)). Очевидно, данная мера слабо согласуется с механизмом экспортных пошлин, действующим в нашей стране.
В итоге возникают встречные потоки финансовых ресурсов, происходит кредитование бюджета экспортерами, поскольку НДС возвращается уже после уплаты таможенных пошлин и со значительными задержками по времени.
В настоящее время просматриваются две основные тенденции в развитии механизма уплаты налога на добавленную стоимость. С одной стороны, существует все еще большое и не всегда оправданное усложнение механизма расчетов по НДС. Наличие фактически трех ставок (0%; 10%; 20%) приводит к необходимости использования средней расчетной ставки (индивидуальной для каждого предприятия в каждом налоговом периоде) в торговле и общественном питании и некоторых других сферах деятельности. При этом многократно возрастают издержки расчетов налога и контроля за его уплатой. С другой стороны, неподготовленность налоговых служб и хозяйствующих субъектов к использованию НДС приводит к тому, что возникает крайне опасная тенденция возврата от налога на добавленную стоимость к налогу с оборота былых времен. Симптомами этого являются частичный перенос расчетов по данному налогу (пока, правда, только в угледобывающей промышленности) с предприятий на распределительные структуры, а также отрыв взимания данного налога от реализации товара путем введения режима уплаты НДС с любой денежной суммы, поступающей на счет предприятий. Примером доведения до абсурда этого механизма можно считать уплату НДС с бюджетных дотаций и компенсаций, поступающих сельскохозяйственным предприятиям. Последствия уже не заставили себя ждать: рост расчетов наличными, фиктивных договоров о совместной деятельности и т. п.
Проведенная в 1992 г. переоценка основных фондов расширила финансовые возможности для инвестирования на предприятиях за счет амортизационных отчислений, но эта мера кратковременного действия. Высокие темпы инфляции уже в течение первого полугодия 1993 г. существенно снизили ее эффект. Последующие переоценки стоимости основных фондов будут иметь своим следствием лишь новые скачки цен и всплески неплатежеспособности значительного числа предприятии, не связанные с реальной рыночной ситуацией.
Назрела потребность в разработке активной и дифференцированной амортизационной политики, действенного законодательства по ускоренной амортизации наряду с пересмотром системы учета. Это необходимо для более полного и реального отражения износа и размеров оборотных средств предприятий (с позиций не столько их воспроизводства в натурально-вещественной форме, сколько воспроизводства капитала). Подобные решения могут поддержать предприятия, способствовать накоплению ими амортизационных фондов, при этом их перекачка на оплату труда была бы затруднена. Одновременно усилился бы приток средств в депозиты коммерческих банков, испытывающих серьезные трудности с пассивными операциями, что также могло бы способствовать стабилизации рынка кредитных ресурсов. Пока же вопрос о правовой базе использования режима ускоренных амортизационных списаний остается нерешенным.
Заключение
