Hужно сpазу заметить, что ноpмы о действии уголовного закона во вpемени (ст.ст. 4 и 5) в современном УК подвеpглись опpеделенному обновлению со времен существования Советского государства. УК значительно pасшиpил содеpжание пpинципа обpатной силы уголовного закона.
Вот те самое исключения из правила о действии уголовного закона во времени: ч. 1 ст. 5 УКУ допускает, чтобы закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имел обратную силу во времени, т.е. предусматриваются случаи применения нового УК к деяниям, совершенным до его вступления в силу. Эти исключения, основанные на принципах справедливости и гуманизма, касаются трех случаев.
Два из них известны и прежнему законодательству: закон имеет обратную силу, если он декриминализирует какое-либо деяние или если он смягчает наказание за его совершение. Новый Уголовный кодекс декриминализировал десятки составов преступлений УК УССР (как и новые УК остальных республик бывшего Союза ССР[9])
Устранение преступности деяния означает его декриминализацию (полную либо частичную). То есть теперь уголовный закон не признает преступлением деяние, ранее, до его вступления в силу, считавшееся преступным. Декриминализация может быть достигнута путем:
1) отмена норм Особенной части УК (например, УК 2001 г. декриминализовано недонесение о преступлении);
2) внесение изменений в нормы Особенной части УК — включение в диспозиции дополнительных признаков или исключение признаков, которые были в предыдущей редакции нормы;
3) внесение изменений в нормы Общей части УК (например, дополнение УК дополнительным обстоятельством, которое исключает преступность деяния, или включение в УК положения о том, что приготовление к преступлению небольшой тяжести не влечет за собой уголовную ответственность);
4) нового официального толкования уголовно-правовой нормы, которое изменяет объем запрещенной этой нормой поведения без изменения ее содержания (без изменения “буквы” закона). Согласно со ст. 147 Конституции Украины официальное толкование законов Украины дает Конституционный Суд Украины.
С момента вступления в силу закона, устраняющего наказуемость деяния, уголовные дела о таком деянии, находящиеся в судах или органах расследования, подлежат прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 6 УПКУ), а лица, осужденные за их совершение, — освобождению от наказания.
Под смягчением уголовной ответственности следует понимать изменение в сторону смягчения санкции той или иной нормы Особенной части УК, а также исключение из санкции дополнительной меры наказания либо включение в нее такой альтернативной меры, которая дает суду возможность назначить виновному лицу более мягкую меру наказания.
Hужно заметить, что в доктpине уголовного пpава высказывались мнения, что более мягкий закон - это закон с более низким минимальным сpоком наказания (М.И.Блум) и, наобоpот, сопоставлять стpогость законов следует по высшему, а не по низшему пpеделу их санкции (И.И.Солодкин). Последняя позиция пpедставляется пpедпочтительной, поскольку в необходимых случаях суд может назначить наказание ниже низшего пpедела санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем пpедусмотpено законом. Hазначить же наказание более стpогое, чем установлено законом, суд не может ни пpи каких обстоятельствах.
Пpи оценке стpогости или мягкости уголовного закона тpебуется учитывать не только его санкцию, но и иные обстоятельства, влияющие на усиление или смягчение уголовной ответственности и наказания.
Для смягчения санкции нормы Особенной части УК новый закон может:
1) устанавливать другой, менее тяжки вид основного наказания (одно из альтернативных основных наказаний на уровне других основных наказаний);
2) отменять наиболее тяжкое среди альтернативных основных наказаний;
3) устанавливать максимальную грань основного наказания того же вида (одного из альтернативных основных наказаний) меньшей;
4) устанавливать минимальную грань основного наказания того же вида (одного из альтернативных основных наказаний) меньшей;
5) не предусматривать дополнительное наказание;
6) устанавливать иной, менее тяжкий вид дополнительного наказания (одно из альтернативных дополнительных наказаний);
7) отменять наиболее тяжкое среди альтернативных дополнительных наказаний;
8) устанавливать максимальную грань дополнительного наказания того же вида (одного из альтернативных дополнительных наказаний) меньшей;
9) устанавливать минимальную грань дополнительного наказания того же вида (одного из альтернативных дополнительных наказаний) меньшей;
10) устанавливать дополнительное наказание (одно из альтернативных дополнительных наказаний) факультативным, а не обязательным;
11) предусматривать меньшее количество дополнительных обязательных наказаний;
12) устанавливать дополнительное наказание (одно из альтернативных дополнительных наказаний) таким, которое может быть присоединено лишь к отдельным, а не к любому из основных наказаний, и др.
Смягчение уголовной ответственности лица, совершаемое другим способом (без изменения санкции соответствующей нормы Особенной части УК) происходит путем:
1) уменьшения (снижения) временной, денежной или иной верхней или нижней грани того или иного вида наказания, указанного в разделе X Общей части УК;
2) установления возможности применения при совершении того или иного преступления условно-досрочного освобождения от отбытия наказания либо уменьшение срока, который необходимо отбыть для такого освобождения;
3) изменения или исключения обстоятельств, которые отягчают наказание;
4) уменьшение срока погашения судимости и др.[10]
Можно привести несколько примеров из мировой судебной практики. Например, уголовный закон обладает обратной силой, когда сняты ограничения в применении условно-досрочного освобождения, сокращены сроки давности, установлено обязательное смягчение наказания за неоконченные преступления, предусмотрены новые виды освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести и т. д.
Некоторые нормы можно отнести к числу улучшающих положение виновного. Так, к примеру, норма статьи с одной стороны удлиняет сроки давности освобождения от уголовной ответственности для некоторых составов преступлений, а с другой стороны - на год сокращает эти сроки в отношении остальных преступлений, за совершение которых может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет. Таким образом, один и тот же пункт не будет иметь обратной силы для некоторых преступлений и в то же время будет распространять свое действие на все другие преступления небольшой тяжести. Следовательно, лица, их совершившие, должны будут освобождаться от уголовной ответственности в связи с истечением двухгодичного срока давности, независимо от того, что не истек еще трехгодичный давностный срок, установленный законом, действовавшим во время совершения этого преступления.
Улучшающей положение виновного можно считать и норму, сократившую на полгода минимальный предел испытательного срока.
Обратной силой будут обладать и нормы, содержащие новые (помимо необходимой обороны и крайней необходимости) обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление и иное. При пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с УК лица, совершившие преступления при наличии вышеуказанных обстоятельств до введения нового УК в действие, должны быть освобождены от уголовной ответственности и считаться несудимыми.
Обратная сила уголовного закона может быть передана как нормам Общей, так и Особенной части уголовного закона. Новые законы Общей части УК о погашении и снятии судимости, об условно-досрочном освобождении от наказания, увеличивающие возраст уголовной ответственности, устанавливающие новые смягчающие обстоятельства, во всех случаях имеют обратное действие, поскольку они не касаются установления преступности и усиления наказуемости.
Подводя итоги вышесказанному, необходимо упомянуть, что действующие положения Конституции Краины и Уголовного Кодекса относительно обратного действия уголовного закона во времени подкреплено дополнительным нормативно-правовым актом. На пленарном заседании Конституционного Суда Украины 19 апреля 2000 года рассмотрено дело про фициальное толкование положений статьи 58 Конституции Украины, а также статей 5, 81 Уголовного Кодекса Украины. Практическая необходимость официального толкования указанных норм обоснована тем, что суды общей юрисдикции ошибочно не применяют принцип обратного действия во времени законов и иных нормативно-правовых актов.
Соответственно п.1 резолютивной части решения Конституционного Суда по данному делу гласит:
«Положение статьи 58 Конституции Украины с учетом требований пункта 22 части первой статьи 92 Конституции Украины нужно понимать так, что исключительно законами Украины определяются деяния, которые являются преступлениями, и устанавливается уголовная ответственность за их совершение. Такие законы имеют обратное действие во времени в случаях, когда они смягчают либо отменяют уголовную ответственность лица».
