· структура собственности;
· уровень либерализации цен в стране;
· степень либерализации повседневной жизни граждан;
· количество (качество) рыночных элементов в дореформенной экономике.
· направленность экономики страны и ее зависимость от других социалистических стран;
· проникновение в экономику и ее связь со странами развитого капитализма;
Естественно существуют и другие различия, здесь были перечислены несколько основных.
Страны Восточной Европы имели гораздо более открытые и свободные экономики, их нельзя конечно назвать рыночными, но элементы рынка присутствовали здесь и были достаточно значимы для экономик этих стран. Это определило то, что в этом регионе реформы начались гораздо раньше, чем в СССР, а главное, имели более приближенные к конечному результату базовые условия. В таблице 1 показано, насколько различны были эти условия между социалистическими странами (в качестве примера взята доля государственного сектора в добавленной стоимости).
Таблица 1
доля государственного сектора в добавленной стоимости[2]
Страна
Доля (%)
СССР
96,0
Чехословакия
97,0
Польша
81,7
Венгрия
73,6
Цифры, приведенные в таблице, показывают нам, насколько экономика страны зависела от государственной системы распределения ресурсов. Если сравнить эти данные с нынешним положение в этих странах, то можно проследить четкую тенденцию: чем выше была доля государственного сектора в добавленной, тем тяжелее проходят реформы в данной стране.[3]
Для анализа исходной базы можно взять и другие показатели, например, доля регулируемых цен. Итог, сравнения других показателей будет приблизительно таким же, как и в рассмотренном нами примере.
Можно выделить два основных сценария развития реформ в бывших социалистических странах.
Рисунок 1. Два сценария кризиса[4]
а)
б)
На рисунке 1 схематически изображены два процесса развития кризиса: рисунок а) характерен для стран, где до реформ были относительно развиты рыночные отношения (Польша, Венгрия, Словакия, Чехия); рисунок б) - для стран с экономикой, где практически не было признаков рынка (Россия, Украина и другие).
Итак, нам удалось доказать главную идею данной работы: вектор преобразования переходной экономики зависит от исходной точки, в которой начались реформы. Мы можем выделить общие черты для бывших социалистических стран в 80-х годах, мы можем предположить, какими они будут после завершения реформ - вновь выделив общие черты. Но у каждой страны экономика, может быть незначительно, но отличалась от других, но именно это и определяло ход реформ в данной стране, делая процесс трансформации сугубо индивидуальным, не похожим на аналогичные процессы в соседних странах.
Глава 3. Инфляция в переходной экономике: специфика происхождения и способы преодоления.
Действие рыночного механизма хозяйствования возможно лишь при наличии свободных цен, выступающих индикатором соотношения спроса и предложения, и благодаря этому - ориентиром для субъектов рыночной экономики: домашних хозяйств и фирм. Свобода экономического поведения субъекта, в том числе в области ценообразования, является основой действия законов рынка. Поэтому ключевым моментом экономических реформ по переходу к рыночным отношениям является реформа государственного ценообразования, или либерализация цен.
Чтобы лучше понять специфики российской инфляции необходимо кратко рассмотреть реформу цен в России. Реформа цен являлась одной из задач правительственной программы 1991года, однако проводилась реформа не совсем продуманно. Первоначально ставка делалась на постепенное изменение производства и цен под контролем государства. Цены производителей были скорректированы в январе, а розничные цены изменились только в апреле. В среднем цены возросли на 60%. Тем самым прибыли росли и не облагались налогом, а на бюджет легла огромная нагрузка роста субсидий и компенсаций. Вслед за повышением цен был снижен налог на прибыль предприятий, что позволило им увеличить выплаты заработной платы. В результате в 1991г. розничные цены выросли на 142%, а оптовые цены в промышленности на 236%. При этом объем производства снизился на 11%, а в целом за период с 1989г. - на 17%. Результатом стало разбалансирование товарного рынка и развитие тотального дефицита, усугубленного инфляционными ожиданиями. Одновременно возрастал бюджетный дефицит(31% ВВП), покрытый за счет эмиссии. Образовался огромный денежный навес, готовый захлестнуть нарождавшийся рынок. Реализация данной политики осложнялась значительными трудностями. Политический кризис 1991г. еще более осложнил ситуацию и привел к отказу от концепции постепенной реформы. 2 января 1992г. было отпущено 80% оптовых и 90% розничных потребительских цен. Исключение составили товары первой необходимости и особо важные материальные ресурсы. Однако, и оставаясь под контролем государства, эти цены выросли в 3-5раз. Практически на все остальные потребительские товары цены были отпущены в марте, а в мае резко(в 6раз) были подняты цены на нефть. Снятие контроля за ценами сопровождалось либерализацией внешнеторговых операций и обменного курса рубля. Либерализация цен вызвала почти пятикратное увеличение розничных цен за первые три месяца 1992г. по сравнению с декабрем 1991г., а оптовые цены уже за первые 2 месяца возросли почти в три раза. Первоначальный рост цен после их либерализации в России оказался выше, чем в других восточноевропейских странах, проводящих реформу (таблица 2).
Таблица 2
Страна, год
Рост цен, %
Россия(1992)
2501
Болгария(1991)
457
Чехословакия(1991)
54
Венгрия(1991)
33
Польша(1990)
249
Румыния(1991)
252
Рост цен в промышленности оказался очень неравномерным. В оборонной промышленности либерализация цен стала наиболее ощутимой, т. к. Она лишила отрасль традиционно привилегированного доступа к материальным ресурсам.
В то время как цены выросли в 5-7раз, объем денежной массы у населения увеличился в первые месяцы после либерализации лишь на 25%. Тем самым избыточная денежная масса была ликвидирована уже в начале реформы.
Глава 4. Особенности Российской экономики в условиях перехода к рыночному хозяйству
4.1. Анализ Российской переходной экономики в целом
Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. До начала реформ 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.
Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.
Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала “смешанная экономика”. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.
