Понятие предвидения всегда относится к отражению будущего в человеческом сознании, как бы ни были своеобразны формы этого отражения. Е.П. Никитин, например, обращает внимание на интересный случай, когда совершается переход от информации о более отдаленном будущем к информации о менее отдаленном будущем. По форме и применяемым методам исследования этот процесс аналогичен познанию прошлого («ретросказанию»). Но по своему результату, содержанию получаемого знания он является предсказанием, отражением будущего. Что касается временного критерия как основания классификации предвидения, то он, очевидно, применим лишь с целью определения долгосрочности предвидения.
Характеризуя предвидение во временном плане как постижение еще не возникшего, становящегося будущего, следует выделить некоторые весьма своеобразные его разновидности. Одной из них является ретроспективное предвидение, когда прогнозирующее мышление движется от более отдаленного к менее отдаленному или от прошлого к настоящему. Здесь, очевидно, правомерно говорить о предвидении в том случае, если субъект познания условно ставит себя в ситуацию, существовавшую в момент прогноза, и пытается воссоздать постфактум возможные в прошлом пути дальнейшего развития в соответствии с теми реальными возможностями, которые тогда существовали, в соответствии с теми решениями и методами действий, которые потенциально в тех условиях могли быть приняты и притворены в жизнь. Конечно, было бы безнадежным занятием гадать, «что было бы, если бы…», в смысле детального предсказания возможных социальных последствий различных решений, действий, альтернативных вариантов развития в прошлом. Однако, подобное ретроспективное предвидение, реконструирующее возможные ранее пути истории, в принципе возможно и имеет научно-теоретическое, а также воспитательное значение.
Предвидение, осуществляемое от какого-то момента в прошлом к настоящему, так называемый постпрогноз может применяться и для практической проверки эффективности современных методов прогнозирования путем сопоставления полученных результатов с показателями действительного хода развития. Подобная апробация методов прогностического исследования на материале развития в прошлом и его результатов в настоящем позволяет повысить степень вероятности, надежности предвидения будущего.
Разновидностью предвидения правомерно считать и переход от информации о более отдаленном будущем к информации о менее отдаленном будущем, а также от будущего к настоящему. Последнее имеет место при нормативном прогнозировании. Здесь прогнозирующее мышление в отличие от традиционных поисков прогнозов, движется как бы в обратном направлении – от будущего к настоящему. Отправной точкой при этом выступают конечные пункта развития социальной системы – удовлетворение определенных общественных потребностей и выполнение возможных целей. От этого конечного будущего состояния нормативный прогноз последовательно, шаг за шагом «идет» к настоящему, фиксируя возможные промежуточные этапы и одновременно определяя круг возможных целей, способов деятельности, выбор и осуществление которых необходимы для достижения прогнозируемого конечного результата, отвечающего заданным на основе социальных идеалов критериям и нормативам. Хотя в обоих случаях мыслительные операции совершаются во временном интервале в направлении, противоположном реальным процессам развития, речь идет именно о предвидении, поскольку объектом отражения являются перспективы будущего хода событий, будущих направлений и результатов деятельности[6].
Виды предвидения
Существует научное и ненаучное предвидение. Кроме того следует отличать и эмпирическое предсказание, которое занимает как бы промежуточное положение между научным и ненаучным предвидением.
Ненаучным является такое предвидение, которое основывается на фантастических, нереальных, искусственно сконструированных взаимосвязях, нередко на видениях, «откровениях», т.е. такое предвидение, единственная цель которого – манипулировать человеческими взглядами и поведением, не имеющее фактической основы. Сновидение, гадание, астрология и тому подобное также относятся к ненаучному предвидению. К этой же группе относятся пророчества и социальные утопии, предсказания утопического и религиозного характера.
Научным считается такое предвидение, которое представляет собой результат научной теории, полученный в рамках этой теории, опирающийся, прежде всего на фундамент систематического научно-теоретического анализа закономерностей общественного развития и условий их реализации.
Только предвидение, исходящее из анализа реальных условий, может быть максимально надежным и наиболее полно проникает в возможные, вероятные и необходимые тенденции будущего. Но отличительным признаком научного предвидения не является абсолютно точное и полное знание будущего. Такое знание, как будет видно из дальнейшего, логически бессмысленно. Характерным для научного прогнозирования, прежде всего, является то, что оно опирается на познание объективных законов и на действенную методику; его результаты могут быть проверены, исправлены, уточнены и развиты дальше; оно ограничивается предсказанием того, что может быть предсказано как необходимое и вероятное вследствие своей диалектической детерминированности, исходя из прошлого и настоящего.
Эмпирическим называют предвидение, которое основывается на повседневном опыте людей, на фактической или мнимой взаимосвязи и регулярности, которое, однако, не опирается на научную теоретическую основу или оценку опыта, на изучение закономерностей происходящих процессов. В качестве примера можно привести так называемые народные приметы. Обычно эти предсказания сомнительны или неопределенны. Но это не исключает того, что они могут иногда оправдываться либо случайно, либо в силу непознанного отражения фактических закономерных взаимосвязей.
Долгое время предвидение такого рода играло значительную роль в жизни человека, появляясь в форме житейских правил. Оно существовало довольно долго в условиях устойчивых и замкнутых карликовых хозяйств с их производственными и общественными отношениями. Иначе обстоит дело в настоящее время, которое характеризуется непрерывным изменением производительных сил, высокой степенью проникновения науки во все стороны жизни общества.
Следует подчеркнуть принципиальную несовместимость утопии и научного предвидения, всегда дающего динамическую картину, в которой все прогнозируемые обстоятельства воспринимаются как моменты одного непрерывного процесса развития, причем последний может быть понят только исходя из реальных условий, противоречий, движущих сил и закономерностей.
Утопизм, как и прорицание, дает застывший, неподвижный образ предсказываемых обстоятельств. Кроме того, там, где при научном предвидении действуют реальные взаимосвязи и процессы (из которых возникает прогноз), при утопии действуют желания, оценки, моральные требования, представляемые как самостоятельные исторические силы; они занимают место закономерных взаимосвязей и воспринимаются в качестве последних, так что в конечном итоге утопия представляет собой простую экстраполяцию оценок и моральных воззрений или изображает субъективные желания, оценки и требования как будущую действительность[7].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПРЕДВИДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Предвидение конкретизируется в двух формах: в относящейся к собственно категории предвидения – предсказательной (дескриптивной, или описательной), и в сопряженной с ней, относящейся к категории управления – предуказательной (прескриптивной, или предписательной). Предсказание подразумевает описание возможных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Предуказание связано с собственно решением этих проблем, с использованием информации о будущем для целенаправленной деятельности личности и общества.
Предсказание выливается в формы предчувствия, предвосхищения, предугадывания, прогнозирования. Предчувствие (простое предвосхищение) содержит информацию о будущем на уровне интуиции, подсознания. Предугадывание (сложное предвосхищение) несет информацию о будущем на основе жизненного опыта, более или менее верные догадки о будущем, не основанные на специальных научных исследованиях. Наконец, прогнозирование (которое часто употребляют в предыдущих значениях) должно означать при таком подходе специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления.
Предуказание выступает в формах целеполагания, планирования, программирования, проектирования, решений вообще. Целеполагание – это установление идеально предположенного результата деятельности. Планирование – проекция человеческой деятельности в будущее человеческой деятельности для достижения предустановленной цели при определенных средствах, преобразование информации о будущем в директивы для целенаправленной деятельности. Программирование в этом ряду понятий означает установление основных положений, которые затем развертываются в планировании, либо последовательности конкретных мероприятий по реализации планов Проектирование – создание конкретных образов будущего, конкретных деталей разработанных программ. Управление в целом как бы интегрирует четыре перечисленных понятия, поскольку в основе каждого из них лежит один и тот же элемент – решение. Но решения в сфере управления не обязательно носят плановый, программный, проектный характер.
Религиозное предвидение имеет собственные формы конкретизации. Так, предсказание принимает форму «откровения», прорицания, гадания, а предуказание – форму «предопределении», заклинания, просьбы-молитвы и пр.
Предсказание и предуказание тесно связаны между собой. Без учета этой связи невозможно понять сущность прогназирования, его действительное соотношение с управлением. В предуказании может преобладать волевое начало, и тогда соответствующие цели, планы, программы, проекты, вообще решения оказываются валюнтаристскими, субъективистскими, произвольными. Желательно преобладание в них объективного, исследовательского начала, чтобы они были научно обоснованными и соответствовали ожидаемой эффективности принимаемых решений.
Важнейшие способы научного обоснования предуказаний – описание (анализ), объяснение (диагноз) и предсказание (прогноз) – составляют три основные функции каждой научной дисциплины. Прогноз не есть лишь инструмент такого обоснования. Однако его практическое значение сводится именно к возможности повышения с его помощью эффективности принимаемых решений. Именно поэтому прогнозирование за последние десятилетия приняло беспрецедентные масштабы, стало играть важную роль в процессах управления.
Прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего (хотя в некоторых случаях это важно). Прогнозист исходит из диалектической детерминации явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайности, что к явлениям будущего нужен вероятный подход с учетом широкого набора возможных вариантов. Только при таком подходе прогнозирование может быть эффективно использовано для выбора наиболее вероятного или оптимального варианта при обосновании цели, плана, программы, проекта, вообще решения.
Прогнозы должны предшествовать планам, содержать предоценку последствий выполнения ,(или невыполнения) планов, охватывать все, что не поддается планированию. Прогноз и план различаются способами оперирования информацией о будущем: вероятное описание – это прогноз, директивное решение относительно мероприятий по достижению возможного, желательного – это план. Прогноз и план могут разрабатываться независимо друг от друга. Но чтобы план был эффективным, ему должен предшествовать прогноз, по возможности непрерывный, позволяющий научно обосновывать данный и последующие планы[8].
Будущее стремятся предвидеть, предсказать, предвосхитить, предугадать, прогнозировать и т.д. Но будущее можно также планировать, программировать, проектировать. По отношению к будущему можно ставить цели и принимать решения.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Бестужев – Лада И.В. Окно в будущее. – М.: Мысль, 1968.
2. Прогностика: Терминология. – М.: Мысль, 1992.
3. Рабочая книга по прогнозированию. – М.: Мысль, 1992.
4. Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс лекций. Пермь: ПГТУ, 1991.
[1] Бестужев – Лада И.В. Окно в будущее. – М.: Мысль, 1968. стр. 5 - 7
[2] Бестужев – Лада И.В. Окно в будущее. – М.: Мысль, 1968. стр 10 - 11
[3] Бестужев – Лада И.В. Окно в будущее. – М.: Мысль, 1968. стр. 13 - 14
[4] Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс лекций. Пермь: ПГТУ, 1991. стр. 78
[5] Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс лекций. Пермь: ПГТУ, 1991. стр. 67 - 70
[6] Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс лекций. Пермь: ПГТУ, 1991. стр. 67 - 72
[7] Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс лекций. Пермь: ПГТУ, 1991. стр. 72 – 74.
[8] Рабочая книга по прогнозированию. – М.: Мысль, 1992. стр. 7 – 9.
Страницы: 1, 2
