Еще один возможный пример – показатели рабочей силы по регионам России (см. таблицу 1). Из приведенной таблицы видно, что, чем выше уровень безработицы в регионе, тем меньше там миграционное давление. Это подтверждает предположение о том, что люди стремятся в более благополучные с экономической точки зрения районы, где вероятность получить работу и ожидаемые выгоды от трудовой деятельности  для них будут выше.

Таблица 1. Показатели рынка рабочей силы по регионам России, 1995г.

уровень безработицы, %

трудовое давление мигрантов[2], чел.

Российская Федерация

2,2

0,2

Северный район

3,9

0,1

Северо-Западный р-н

2,8

0,1

Центральный район

2,1

0,2

Волго-Вятский р-н

3,7

0,1

Центрально-черноземный р-н

1,6

0,7

Поволжский р-н

1,7

0,6

Северо-кавказский р-н

1,8

0,5

Уральский р-н

2,4

0,2

Западно-Сибирский р-н

1,6

0,3

Восточно-Сибрский р-н

1,8

0,1

Дальневосточный р-н

2,2

0

Калининградская обл.

4,4

0,2

Источник: Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественный Научный Фонд, 1999 г. – с.125.

2.           Дисбаланс населения. Это обстоятельство относится к ряду важнейших «структурных» факторов миграции и наглядно иллюстрируется с помощью модели демографического перехода. Промышленно развитые страны сейчас имеют низкие уровни рождаемости и смертности, население эти стран «стареет», т.е. увеличивается доля людей старших возрастов. Напротив, развивающиеся страны имеют высокий уровень рождаемости, который, на фоне снижения уровня смертности (в результате улучшения санитарии и здравоохранения), приводит в среднесрочной перспективе к росту населения, а следовательно, к увеличению предложения труда и снижению уровня заработной платы. Таким образом, в развивающихся странах наблюдается избыток рабочей силы, в то время как в развитых – ее дефицит, который покрывается за счет миграционного прироста. Теория человеческого капитала подсказывает, что к миграции будут более склонны молодые работники, поскольку чем больше возраст, тем меньше времени человек рассчитывает проработать  на новом рабочем месте, а следовательно, тем меньше чистый ожидаемый  поток выгод от миграции. Следовательно, можно предположить, что миграция будет идти из «молодых» стран в «стареющие». Например, обследование, проведенное ООН, выяснило, что индийцы, пакистанцы, филиппинцы и др. мигрировали в Западную Азию без семей и оставались в принимающих странах относительно непродолжительное время. Среди иностранных рабочих, обследованных в этих странах, подавляющее большинство принадлежало к молодым возрастным группам[3].

3.           Экономический рост. Естественно было бы предположить, что ускорение демографического перехода и увеличение уровня экономического развития позволит приостановить поток мигрантов из бедных стран: темпы роста населения будут замедляться, предложение труда снизится, заработная плата возрастет, а вместе с этим возрастет и уровень жизни. Но в реальности наблюдается обратное: экономический рост развивающихся стран создает более мобильные и квалифицированные  трудовые ресурсы, которые ориентированы на работу за рубежом.  Это может быть связано с тем, что при крайне низком уровне экономического развития страны (а следовательно, и при низком уровне доходов) работник, желающий эмигрировать, просто не может себе этого позволить: слишком высоки прямые издержки миграции. При повышении уровня жизни доходы населения растут. Люди уже могут позволить себе уехать в другую страну, а стимулы к этому по-прежнему сохраняются: за рубежом работники могут обеспечить себе более достойную жизнь (неравенство в заработной плате, условия жизни,  высокий уровень наделенности общественными благами – все эти факторы делают работу за рубежом по-прежнему более привлекательной для работников из развивающихся стран).

4.           Связь между посылающими и принимающими странами. Опираясь на вышеназванные причины, можно лишь указать общее направление миграционных потоков: люди едут из бедных стран в богатые. Но как же тогда объясняется устойчивость этих потоков? Почему жители Индии и Пакистана едут в Великобританию, а африканцы – во Францию? Дело в том, что развитые страны, имеющие колониальное прошлое, и сейчас сохранили культурные и экономические связи с бывшими колониями. С точки зрения теории человеческого капитала это уменьшает издержки мигрантов (например, связанные со знанием языка, с адаптацией и т.п.). К тому же снижению прямых издержек миграции способствует сохранение на территории  ранее осуществлявших принудительный импорт рабочей силы колониальных империй сообществ людей из бывших колоний (общин черных иммигрантов во Франции или индусов в Великобритании).  С этой точки зрения становится понятным, почему основной приток рабочей силы в Россию обеспечивается за счет украинцев, азербайджанцев и уроженцев Казахстана[4]: это выходцы из бывших республик СССР,  сохранивших связи с нашей страной.

5.           Развитие телекоммуникаций и СМИ. С точки зрения структурной теории миграции этот фактор значительно повлиял на обеспеченность работника информацией о спросе на труд в других странах. Это означает, что люди стали более подвержены «давлению» информационных структур, которые создают дополнительные стимулы для трудовой миграции. С другой стороны, теория человеческого капитала рассматривает этот фактор как обстоятельство, значительно снижающее прямые издержки миграции. Развитие транспортной инфраструктуры сокращает издержки на передвижение и увеличивает мобильность рабочей силы. Также рост телекоммуникационных сетей сократил «эмоциональную дистанцию» мигрантов: их семья находится от них на расстоянии телефонного звонка, что позволяет поддерживать контакты и снижает моральные издержки, связанные с миграцией.

6.           Семейные стратегии. Решение о трудовой миграции может и не быть индивидуальным. Например, оно может быть принято главой семьи. Также, как осторожный инвестор формирует портфель ценных бумаг, распределяя денежные средства по различным идам активов, глава семьи может попытаться распределить работников в своей семье.  Один член семьи, к примеру, будет работать на семейном предприятии, другой отправится на заработки в город, третий уедет в другую страну и будет переводить домой часть своих заработков. Мигрантом может быть и глава семьи, скажем, муж, оставляющий жену, чтобы содержать семью. Одним из возможных вариантов семейной стратегии  может быть распределение работников в соответствии с целью минимизации риска: главы семей обычно отправляют за границу тех людей, которые, по их мнению, являются наиболее надежными поставщиками средств для семьи. Как показало социологическое исследование на Филиппинах, отцы склонны считать более надежными дочерей, а не сыновей, хотя девушки в качестве прислуги в Сингапуре зарабатывают меньше, чем их братья на работе по строительству в городах[5]. В данном случае отцам приходится делать выбор между доходностью и риском различных направлений инвестирования. Еще один вариант семейной стратегии – принятие решения о миграции с учетом выгод и издержек для всех членов семьи. Допустим, что оба супруга решают мигрировать, и оценивают собственные выгоды и издержки, связанные с принятием этого решения. Теория человеческого капитала предлагает модель семейных решений о миграции, представленную ниже:

S1+S2+S3 – область, в которой суммарная чистая текущая стоимость выгод    (NPV мужа + NPV жены >0)

S1 – область, выгодная для обоих супругов (NPV мужа >0; NPV жены>0)

Страницы: 1, 2, 3, 4